Formuesskatten er egentlig på nærmere 2%. Det er håpløst å bli økonomisk uavhengig i Norge!

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hvem av dem som styrer Norge innad har utrolig lite å si.

Anonymkode: d4536...824

Forskjellen fra det som har skjedd i denne regjeringsperioden kontra tidligere regjeringsperioder er at man har startet med skatter med tilbakevirkende kraft, dårlig bearbeidede lover som er hastevedtatt og en retorikk hvor man skal «fange» skatteyterne gjennom exit skatt.

Tilhengerne av slike virkemidler virker ikke forstå at næringslivsaktører og kapitaleiere mener dette er tiltak gjort med en slik fremgangsmåte at man ikke ønsker risikoen lenger. Ergo ser man nå utlendinger selger seg ut, norske kapitaleiere og gründere flytter og investeringene i fastlandsøkonomien synker.

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (43 minutter siden):

dårlig bearbeidede lover som er hastevedtatt og en retorikk hvor man skal «fange» skatteyterne gjennom exit skatt.

Har du for eksempel latente gevinster på aksjer, skal du i utgangspunktet skattlegges for den gevinsten som om aksjene ble solgt den dagen skatteplikten til Norge opphørte. Det er med andre ord den verdistigningen du har hatt på aksjene mens du har vært skattemessig bosatt i Norge som blir gjenstand for skatteplikt.
 

Jeg ser ikke helt at det er så blodig urettferdig. Først har man fått utsatt skatten man egentlig skulle betalt og så må man betale den når man ikke vil være skattemessig bosatt i Norge mer. Hadde man fortsatt å bo i Norge, så ville man også måtte betalt skatten til slutt. Det er da voldsomt mye styr over et priodiseringstidspunkt? 
Det gnålet egentlig dreier seg om er at et smutthull stenges. Før slapp man unna, nå gjør man ikke det. Buhu

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (56 minutter siden):

Tilhengerne av slike virkemidler virker ikke forstå at næringslivsaktører og kapitaleiere mener dette er tiltak gjort med en slik fremgangsmåte at man ikke ønsker risikoen lenger.

Noen av tiltakene har vært dårlige, som ekstra arbeidsgiveravgift. 
 

Egentlig bør ikke skattesystemet brukes til så mange ting utover å skaffe staten inntekter og tildele litt utjevningspolitikk. 
 

Begrunnelsen for exit-skatten er altså at gevinster som er opptjent mens du var skattemessig bosatt i Norge skal skattlegges i Norge. 
Codex - ikke jeg som skriver. 
 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

Det som er viktig nå, hvis man ruger på en god forretningside, er å flytte ut av landet FØR man etablerer noen bedrift. Hvis man har mulighet til det, er det best å sende poden utenlands for å studere, slik at de fire årene hen er skattepliktig til Norge løper ut. Spesielt hvis hen studerer i en retning der næringsvirksomhet og nyskaping ligger i kortene. Hvis ikke, er det kanskje like greit å studere sykepleie eller noe innenfor offentlig administrasjon. Vi kan få en ny runde med svartedauden og likevel se at offentlig sektor vokser, så det er bankers 👍

Anonymkode: 93ea1...a02

[AnonymBruker]

Jeg prøver å komme på andre grupper som syter og klager så mye som skattesutreungene gjør. Selv ikke nordlendinger sutrer så mye etter at Tromsø ikke fikk OL, og de sutret MYE. 
 

Anonymkode: 29ed8...c9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Codex - ikke jeg som skriver. 

Ble tull da jeg limte inn, ikke noe grunn til det skrift. 
 

Exit skatt låser ingen til Norge og man kan fritt flytte ut. 
Exit skatt stopper skattemessig  «Dine-and-dash». 
 

Beskatning av havbruk (oppdrettsnæringen) har vel vært det andre store. Det synes urettferdig at de må skatte ekstra. Etter min mening burde de heller fått en forurensningsavgift. Oppdrettsanlegg forurenser mye, en avgift kunne gjort at de tok mer grep? 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvis man har mulighet til det, er det best å sende poden utenlands for å studere, slik at de fire årene hen er skattepliktig til Norge løper ut.

Det trenger man ikke. Det er mye enklere å flytte ut og det tar korter tid. Kryss av i skattemeldingen, legg ved en bekreftelse på at du er skattemessig bosatt i ditt nye land og forklar kort at ditt sentrum for livsinteresse er der. Selg bolig i Norge. 
Er du i tvil eller har særskilte problemstillinger,  ring skatteetaten. 
Lykke til! 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det trenger man ikke.

Skattemessig bosted vil da fastsettes etter skatteavtale. Det tar ett år? 
«Certificate of fiscal residence» er det utenlandske dokumentet man trenger. 

Anonymkode: 811e7...03a

[Doloressa]

Makavelli skrev (16 timer siden):

Gøy med 5 fridager i året da👍

Bedre det enn å jobbe frem til man fyller 67, og t.o.m. da har man ikke råd til luksus denne unge nordmannen har i 30 årene🤣 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Det som er viktig nå, hvis man ruger på en god forretningside, er å flytte ut av landet FØR man etablerer noen bedrift

Det er som nevnt over i tråden lagt til rette for bedrifter og innovasjon. Det er ikke lagt til rette for at eierne bedriftene skal slippe å skatte for pengene de tar ut til sitt forbruk. 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

Doloressa skrev (3 minutter siden):

Bedre det enn å jobbe frem til man fyller 67, og t.o.m. da har man ikke råd til luksus denne unge nordmannen har i 30 årene🤣 

Luksus for meg er familie og barn, ja leve selve livet. For meg ser det ut som om han har satt den delen litt på hold. Plutselig er han 40, markedet for ektefeller ser litt annerledes ut og «gutta svømmer ikke»

Det er ikke dumt å spare til alderdommen ved siden av. Generasjonen som fikk skattefritt utbytte, billige boliger og AFP ved 62 har trukket opp stigen etter seg. 
 

Levealdersjusteringene er brutale, men det er en egen debatt. 

Anonymkode: 811e7...03a

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Noen av tiltakene har vært dårlige, som ekstra arbeidsgiveravgift. 
 

Egentlig bør ikke skattesystemet brukes til så mange ting utover å skaffe staten inntekter og tildele litt utjevningspolitikk. 
 

Begrunnelsen for exit-skatten er altså at gevinster som er opptjent mens du var skattemessig bosatt i Norge skal skattlegges i Norge. 
Codex - ikke jeg som skriver. 
 

Anonymkode: 811e7...03a

Det du virker å ikke ville ta inn over deg er at dette skjer i kombinasjon. Eksempelvis var formuesskatten en relativt varm potet før sittende regjering kom inn. Deretter skrur de den opp og øker utbytteskatten. Når dette får den effekten at investorer og gründere starter å flytte, innfører man en «rettferdig» exitskatt over natten..

Enhver som nå vil investere eller satse i Norge legger jo nå til grunn at det totale skattebildet kan endre seg på kort tid ut i fra innfall fra politikerne. Det er der problemet ligger når det kommer til tillit.

Det blir litt som at du tar en jobb under en viss forutsetning - plutselig endrer arbeidsgiver forutsetningene… og når folk vil bort starter man å gjøre det mer krevende å si opp.

Avslutningsvis er vel mitt poeng at en exitskatt burde være helt unødvendig i Norge. Vi burde hatt et forutsigbart skatteregime og regelverk folk ville flytte til.. ikke det motsatte. Formuesskatten er vel c a 30 mrd. Småpenger hvis man evner å prioritere.

 

 

[AnonymBruker]

Norge er ikke for folk som vil skape noe (inkl. arbeidsplasser). Det er et land for bedrifter som vil suge ut statlige størreordringer, tryga og flyktninger.

Anonymkode: 1242c...70d

[AnonymBruker]

Hovedprinsippet bak handlingsregelen er ikke at det skal vare evig, det er å forhindre at vi får en økonomi som er utelukkende avhengig av en begrenset ressurs (olje). Dette har nå skjedd likevel på tvers av 3% uttak, så derfor er det egentlig bred støtte blant økonomer at vi reduserer handlingsregelen tross skyhøye inntekter.

Forstår meg ikke helt på det enorme engasjementet blant 'vanlige' folk når det kommer til hvor forferdelig det er for mennesker med hundrevis eller milliarder i formue. Grunnen til at vi har formueskatten er ikke fordi vi vil straffe de rike, det er fordi en stor andel av norges rikeste har mer eller mindre permanent stått registrert uten inntekt. Hvis norges rikeste aktivt betalte skatt som resten av landet, ville formueskatten veldig tvilsomt blitt opprettet.

Vi kunne alltids økt grensen på når folk betaler formueskatt, men til tross for å konstant bruke mindre bedrifter som eksempler på negativt utslag, er det ingen på høyresiden som ønsker å øke grensen, men heller avskaffe. 

Norge er blant landene i verden med høyest sosial mobilitet. Det er LETTERE å bli rik i Norge enn de aller fleste andre land i verden. Land med lavere skattesatser har faktisk lavere sosial mobilitet, som USA, hvor fremfor å gjøre flere rikere gjør det enkelte rike ekstremt rike. 

Hvor rik skal en person bli før de fortjener å slippe skatt egentlig?

Anonymkode: 4dc71...9b9

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (38 minutter siden):

Enhver som nå vil investere eller satse i Norge legger jo nå til grunn at det totale skattebildet kan endre seg på kort tid ut i fra innfall fra politikerne. Det er der problemet ligger når det kommer til tillit.

Det er jeg ikke uenig i? 
Det bør klart formidles (og forbedres) at gründervirksomhet og innovasjon har gode kår i Norge. 
Det bør være like klart at når samfunnet har lagt til rette for suksessen og eierne skal ta ut penger, enten som lønn eller utbytte bør de skatte av de. Kanskje man bør være klarere i forventningsavklaringene? 
 

Exitskatten er og blir tetting av et skattehull, akkurat som stoppregelen for lån i eget selskap. 
Exitskatt er på mange måter et utslag av hovedregelen om at realisasjon har skattemessig virkning. 
 

Det er like enkelt å flytte ( gå fra bordet) som det alltid har vært. Selg bolig, skaff en bekreftelse på skattemessig bosted og påberop deg skatteavtalen. Easy peasy. 

At regninga kommer, er ikke feil, urettferdig eller umoralsk. At noen slapp unna i starten fordi myndighetene ikke var på ballen (og det var dårlig og tok lang tid)  gir ingen rett i fremtiden. Det bare tull at reglene har tilbakevirkende kraft. Det er utsatt skatt som forfaller. 
 

At regnestykket ser litt annerledes ut etter at smutthullet er tettet stemmer jo. Man må regne på det? 
 

Mange arbeidstakere har blitt ansatt i en stilling og så har forholdene endret seg. Det har de måtte tålt, blir ansatt i Oslo, så flytter bedriften til Hønefoss? Oppkjøp og endrede arbeidsoppgaver? Tenker det er vanlig. Selv statlige ansatte har måtte utstå en hel del. 
 

Grandidosa83 skrev (43 minutter siden):

Det du virker å ikke ville ta inn over deg er at dette skjer i kombinasjon

Joda, men jeg skiller skarpt mellom eiernes skatt og selskapenes. Eierne skal beskattes og selskapene skal ha gode rammebetingelser. 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

Anonym a02 og ikke minst @grandiosa83, tusen takk for en god diskusjon og ikke minst i en god tone. Jeg lærte litt, fikk spisset en del argumenter og ikke minst tenkt litt. Bra! 

Anonymkode: 811e7...03a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Norge er blant landene i verden med høyest sosial mobilitet. Det er LETTERE å bli rik i Norge enn de aller fleste andre land i verden. Land med lavere skattesatser har faktisk lavere sosial mobilitet, som USA, hvor fremfor å gjøre flere rikere gjør det enkelte rike ekstremt rike. 

Anonymkode: 4dc71...9b9

Norge har høy sosial mobilitet fordi det er relativt lett for et barn av NAV-klienter å ta en mastergrad ved NHH, BI eller NTNU og få en jobb med 800.000 i årslønn, rekkehus i utkanten av en storby, retriever, Volvo og to barn. Primært fordi fellesskapet sponser høyere utdanning. Og det er noe vi skal være stolte av, virkelig.

Mer relevant for denne debatten er kanskje at hvis du ruger på ideen for det neste Facebook/Instagram/Amazon/TikTok/Temu så drar man til Silicon Valley. Eller kanskje Austin eller Kina. Ikke Norge. Ikke Europa.

Om det er skatteregler, GPDR, arbeidsmoral, tilgang på flinke arbeidere, tilgang på venture kapital eller noe annet vet jeg ikke. Men det bekymrer meg at de globale firmaene som tjener penger på take-awayen vår, plastleker og nettdating og som legger premissene for hvordan det digitale livet vårt skal fungere stort sett har tilhold utenfor Europa.

Sitat

Hvor rik skal en person bli før de fortjener å slippe skatt egentlig?

Rike personer burde selvsagt betale mye k skatt, og at mange ikke gjør det er en trussel mot tilliten til systemet.

Anonymkode: 19112...6c6

[AnonymBruker]

Grandidosa83 skrev (17 timer siden):

Avslutningsvis er vel mitt poeng at en exitskatt burde være helt unødvendig i Norge. Vi burde hatt et forutsigbart skatteregime og regelverk folk ville flytte til.. ikke det motsatte. Formuesskatten er vel c a 30 mrd. Småpenger hvis man evner å prioritere.

Man kunne ønske at Schengen eller EU + EØS hadde en slags harmonisering av skatteregler. Fri flyt av mennesker og kapital forutsetter vel noe slikt?

Hvordan Norge og Romania skal kunne enes om lignende skatt synes som et vanskelig problem. Men «lignende» behøver ikke å bety «likt». Hvis et land har formueskatt og nanolandet har arveskatt så er det to svært forskjellige virkemidler for å oppnå noe av det samme. Og det skaper kanskje unødig store insentiver for å flytte i forskjellige faser av livet. Hvis begge landene har bare arveskatt men med forskjellig prosentsats så ville insentivet ha vært mindre.

Om man klarte det så ville antagelig hele Europa framstå som mer attraktiv for pengefolk og de med en grunder i magen. At det fremdeles vil finnes nasjoner utenfor Europa som har en «race to the bottom» filosofi rundt skatt synes mindre problematisk - langt færre Nordmenn er antagelig villig til å flytte med barn og formue til Azerbajan eller Panama for å spare skatt enn til Sveits.

Anonymkode: 19112...6c6

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Man kunne ønske at Schengen eller EU + EØS hadde en slags harmonisering av skatteregler. Fri flyt av mennesker og kapital forutsetter vel noe slikt?

Hvordan Norge og Romania skal kunne enes om lignende skatt synes som et vanskelig problem. Men «lignende» behøver ikke å bety «likt». Hvis et land har formueskatt og nanolandet har arveskatt så er det to svært forskjellige virkemidler for å oppnå noe av det samme. Og det skaper kanskje unødig store insentiver for å flytte i forskjellige faser av livet. Hvis begge landene har bare arveskatt men med forskjellig prosentsats så ville insentivet ha vært mindre.

Om man klarte det så ville antagelig hele Europa framstå som mer attraktiv for pengefolk og de med en grunder i magen. At det fremdeles vil finnes nasjoner utenfor Europa som har en «race to the bottom» filosofi rundt skatt synes mindre problematisk - langt færre Nordmenn er antagelig villig til å flytte med barn og formue til Azerbajan eller Panama for å spare skatt enn til Sveits.

Anonymkode: 19112...6c6

Jeg tror bare det er feil måte å tenke på generelt sett. Altså tanken om at fokus skal være at vi må regulere, ha et mål om høy skatteinngang osv. Årsaken til at jeg gjør meg disse tankene er litt som du er inne på i innlegget ovenfor; Europa(som har mange toneangivende land innenfor samme tankegang) er på vei til å bli akterutseilt. 

Europas og Norges økonomi virker å stagnere og mens USAs økonomi har vokst 25% de siste årene har EUs økonomi stått stille. Norge er i en særstilling pga oljen, men fastlandsøkonomien ryker det ikke akkurat av.

I min verden handler det om, enkelt sagt, at en større kake gir mer og ta av over tid, og at vellykkede større bedrifter ( som ofte krever lang veksttid (meta, tesla osv)) som virker å være veien til dette.. ikke vil skje i et land hvor målet er å «ta» folk med formue.

Så kjapt til slutt; betyr det at man ikke skal betale skatt; nei, men kanskje mer at vi må godta høye formuer - og heller skattlegge smartere (formuesskatt som eksempel på en dårlig skatt). Problemet ligger i at fellesskapet ikke er en særlig god innovatør. Se på statens involveringer/satsinger; vi lykkes med Oljen.. og etter det er tapsrekken slående. La derfor private ta denne risikoen tenker jeg. Men skal det fungere må det være mye privat kapital å ta av, ellers fungerer det ikke i praksis. En fabrikk, datasenter eller lignende i dag koster milliarder - mye tyder på at crowdfunding ikke vil fungere for slike satsinger..

[AnonymBruker]

Kanskje det mest imponerende industrien vi har i Norge er Kongsberg. Teknologi i verdensklasse. Det er ingen der som har pratet om å flytte til Sveits. De eneste som flytter til sveits er svette laksemilliardærer og matvarebaroner. Sleipe jævler som har null lojalitet til annet enn egen lommebok, 

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det som er viktig nå, hvis man ruger på en god forretningside, er å flytte ut av landet FØR man etablerer noen bedrift. Hvis man har mulighet til det, er det best å sende poden utenlands for å studere, slik at de fire årene hen er skattepliktig til Norge løper ut. Spesielt hvis hen studerer i en retning der næringsvirksomhet og nyskaping ligger i kortene. Hvis ikke, er det kanskje like greit å studere sykepleie eller noe innenfor offentlig administrasjon. Vi kan få en ny runde med svartedauden og likevel se at offentlig sektor vokser, så det er bankers 👍

Anonymkode: 93ea1...a02

Det aller, aller beste hadde vært hvis man bare hadde flyttet. Man trenger ikke kunngjøre for hele verden at man flytter. Bare flytt. 

Anonymkode: 29ed8...c9b