Har damer rett til å ha penger som en standard?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Når man er singel har man jo selvsagt et økonomisk ansvar for seg selv.
En dame som bor alene uten en mann viser seg gjennom forskning å værebetydeligere lykkeligere enn en kvinne i et forhold uten økonomiske goder. 
Forblir økonomien og utgiftene ca det samme etter å ha innviklet et forhold til en mann som før, synker kvinnens livskvalitet betydelig. Kvinner tar seg fortsatt av ca 70% av både barneoppdragelse og husarbeid. Samtidig som eventuelle svangerskap aldri burde være en periode en kvinne er tvunget til å jobbe. Fordi mannens økonomi ikke er god nok til å forsørge henne under svangerskapet. 
Som sakt gjør kvinner mesteparten av oppdragelsen og stellet med huset, men forventes allikevel å jobbe like hardt for penger som en mann i tillegg?

Fra mannens side er det alltid varm mat å komme hjem til, et rent hus og de beste øyeblikkende når ungene er i sitt beste humør. Mens kvinnen nesten utelukkende tar seg av barnas emosjonelle behov og psykiske helse, fordi vi er det skjønnet som vet det er viktig å greit å snakke om følelser. 
og til slutt det mest kontroversielle av alt: menn kan ikke leve uten kvinner, mens kvinner mister ingen livskvalitet av å leve uten menn. Livskvaliteten øker i de fleste tilfeller, uten om tilfellene hvor mannen lar kvinnen være i sin feminine energi. og gjør en ting ut av å forsørge og beskytte henne, som men er bilogisk skapt for å gjøre. 
50/50 forhold er en scam for kvinner og disse «vi er så glade i hverandre» argumentene er mye forveksling av nyforelske og hvordan et forhold i realiteten er i lengden. 

Anonymkode: d29f4...a9c

Men disse kvinnene er jo da ikke i det jeg tenker er et likestilt og godt forhold? I tilfellene du skisserer drar de en uforholdsmessig stor del av lasset. Valget står ikke mellom å enten bli totalt forsørget, eller å bli utnyttet. Jeg lever i et langvarig, trygt og stabilt forhold med en oppegående mann jeg anser som min likestilte partner. Vi tjener ca like mye, er enige i jobb og ansvarsfordeling hjemme, og har stort sett likt syn på de store tingene i livet. Jeg er enig i at det er bedre å være enslig enn i et dårlig forhold. Jeg personlig synes det er bedre å være i et godt forhold, enn å være enslig.

Anonymkode: 2949d...b1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

For et snart svar du kom med, fin hersketeknikk. Jeg bruker mine penger på felles kostnader, barna og meg selv selvsagt, klær osv. 

Anonymkode: 480da...ca3

Hersketeknikk? Du sier jo selv at du forventer at mannen tar seg av mesteparten innkjøpene og skjemmer deg bort, hvis ikke er han kjip 😅 Hvis du mente det første du sa, så betyr det at mannen du ønsker gir MYE mer økonomisk i forholdet enn deg selv 

Anonymkode: 823fa...4a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

For et snart svar du kom med, fin hersketeknikk. Jeg bruker mine penger på felles kostnader, barna og meg selv selvsagt, klær osv. 

Anonymkode: 480da...ca3

Men hvorfor har du ikke vært opptatt av å tjene mer penger selv slik at du ikke er avhengig av en mann for å kjøpe deg det du ønsker eller spise på restaurantene du ønsker?

Anonymkode: e3a82...42f

[Blått]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Hva tenker dere om damer som mener at hvis en mann ikke har god nok økonomi til å frigjøre deg fra alt av økonomiske beskymringer = dealbreaker? 

Hvilke fordeler er det egentlig som skaper god livskvalitet/lykke hos en kvinne i et forhold med en mann? Der penger ikke er involvert?

Jeg er genuint nyskjerrig hva folk tenker når de sier det er et urettferdig eller overfladisk krav å ha til en mann? 

Fordelene for en mann i et forhold er soleklare og mange, men jeg har aldri hørt noen reflekterte gode argument for at en kvinne har det bedre sammen med en mann enn uten?

Anonymkode: d29f4...a9c

Aldri møtt noen som har det som krav. 🤷🏻‍♀️

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Hva er disse soleklare fordelene for en mann å være med en dame? Og hvorfor kommer du ikke på noen argumenter for at det er fordeler for damer å være sammen med menn (åpenbart med unntak av så og så mye penger).

Tenker du først og fremst bør tenke litt på det.

Anonymkode: c66c0...d60

Svarer på akkurat dette noen innlegg over dette svaret jeg skriver til deg nå. Dette støttes også opp av forskning og statestikk, så du kan jo lese svaret så ser du at det er en ganske gjennomtenkt tanke. 

Anonymkode: d29f4...a9c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Men disse kvinnene er jo da ikke i det jeg tenker er et likestilt og godt forhold? I tilfellene du skisserer drar de en uforholdsmessig stor del av lasset. Valget står ikke mellom å enten bli totalt forsørget, eller å bli utnyttet. Jeg lever i et langvarig, trygt og stabilt forhold med en oppegående mann jeg anser som min likestilte partner. Vi tjener ca like mye, er enige i jobb og ansvarsfordeling hjemme, og har stort sett likt syn på de store tingene i livet. Jeg er enig i at det er bedre å være enslig enn i et dårlig forhold. Jeg personlig synes det er bedre å være i et godt forhold, enn å være enslig.

Anonymkode: 2949d...b1f

Om man kan kalle det et likestillt forhold har ikke noe med poenget mitt å gjøre. Likestillit eller ikke viser utallige forskninger at de lykkeligste menneskene på jorden er gifte menn og single kvinner, med mindre mannen forsørger for kvinnen å fjerner hennes økonomiske beskymringer og krav om å jobbe like hardt som en mann. 
Når mannen enda i dagens samfunn kun står for 30% av barneoppdragelse og husarbeid. Han går heller ikke igjennom et eneste svangerskap som intens emosjonell opplevelse man skal gjøre alt annet enn å være på jobb under. 
Desutten har ikke menn samme tanker om troskapsløfte og lojalitet som kvinner. En mann er bare så lojal som hans alternativer (dette gjelder statistisk sett 86% av menn). Da gjennstår 14% som er genuint oppriktig lojale. Er man lojal fordi man ikke har sjans til tiltrekke seg noen andre, er man ikke egentlig en trofast partner. 
86% av menn ville vært utro mot sin partner om  tilbudet kom fra en svært fysisk vakker kvinne, de har det biologiske innstinket på å spre sine gener som dere alltid glemmer. Dette innstinktet har ikke kvinner. 

Anonymkode: d29f4...a9c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om man kan kalle det et likestillt forhold har ikke noe med poenget mitt å gjøre. Likestillit eller ikke viser utallige forskninger at de lykkeligste menneskene på jorden er gifte menn og single kvinner, med mindre mannen forsørger for kvinnen å fjerner hennes økonomiske beskymringer og krav om å jobbe like hardt som en mann. 
Når mannen enda i dagens samfunn kun står for 30% av barneoppdragelse og husarbeid. Han går heller ikke igjennom et eneste svangerskap som intens emosjonell opplevelse man skal gjøre alt annet enn å være på jobb under. 
Desutten har ikke menn samme tanker om troskapsløfte og lojalitet som kvinner. En mann er bare så lojal som hans alternativer (dette gjelder statistisk sett 86% av menn). Da gjennstår 14% som er genuint oppriktig lojale. Er man lojal fordi man ikke har sjans til tiltrekke seg noen andre, er man ikke egentlig en trofast partner. 
86% av menn ville vært utro mot sin partner om  tilbudet kom fra en svært fysisk vakker kvinne, de har det biologiske innstinket på å spre sine gener som dere alltid glemmer. Dette innstinktet har ikke kvinner. 

Anonymkode: d29f4...a9c

Vi kjenner nok veldig forskjellige typer mennesker. Mennene i min omgangskrets og slekt er stødige, trofaste og hardtarbeidende. Kvinnene likeså. 

Anonymkode: 2949d...b1f

[AnonymBruker]

Du står fritt til å ha de kravene du ønsker, men da må du også tåle å eventuelt bli valgt bort pga de.

Anonymkode: 32957...16c

[AnonymBruker]

Jeg kan velge å si at min er at jeg ikke vil være sammen med noen som ikke ser ut som Brad Pitt. Om det er realistisk, overhodet ikke. Om jeg har lov til å ha det som en standard, så absolutt! 

Konsekvensen er jo at jeg risikerer og aldri få meg kjæreste. Men hvem går det utover? Nemlig, kun meg. 

 

Anonymkode: 1e857...f08

[AnonymBruker]

Jeg har også mine krav og standarder. Jeg går ikke på kompromiss med disse. Da hadde jeg lett heller vært singel. Hadde aldri gått inn i et forhold med noen, samtidig som jeg ønsket noe annet.

Drit nå i hva andre har for krav og standarder.

Anonymkode: 7ff6d...281

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg kan velge å si at min er at jeg ikke vil være sammen med noen som ikke ser ut som Brad Pitt. Om det er realistisk, overhodet ikke. Om jeg har lov til å ha det som en standard, så absolutt! 

Konsekvensen er jo at jeg risikerer og aldri få meg kjæreste. Men hvem går det utover? Nemlig, kun meg. 

 

Anonymkode: 1e857...f08

Trådens beste svar. 

Ønsk deg hva pokker du vil i en kjæreste. Lev med konsekvensene av dine krav.

Anonymkode: dd841...070

[AnonymBruker]

Nok en ##cel som leser statistikker og rapporter mer bokstavelig enn paven leser bibelen.. 

1) kvinner "har rett" til å ha de kravene de vil. Om de får napp og om menn vil ha disse kvinnene er en annen sak. 

2) selv om undersøkelser viser at fler kvinner trives alene enn menn betyr ikke det at alle kvinner er slik. Flertallet i begge kjønn ønsker å være i et forhold. Men kanskje ikke i et drittforhold. 

Som mann klarer jeg meg 100% selv. Jeg bor alene og har det fint med det. Faktisk til det punkt at jeg har begynt å tenke at det er brysomt å få en person til inn i huset. 

Det eneste jeg savner er en varm kvinne og kjærlighet. Det har jeg funnet og hun skal snart flytte inn til meg. Men skal jeg tenke som deg, så får jeg som mann ingenting ut av dette. Jeg trives med å lage mat og holde orden. Det kommer sikkert til å koste meg noen kroner også. Så hva er det du mener jeg har så stor fordel av da?

Men jeg synes jeg får det viktigste i livet ut av dette; partnerskap og nærhet. 

Man må ikke tenke så overfladisk. 

Anonymkode: e71ce...ccd

[AnonymBruker]

Folk kan ha hva enn de vil ha som standard, uansett hvor idiotisk det kan virke.

Anonymkode: dfa07...7d0

[AnonymBruker]

Kvinner får redusert livskvalitet når de involverer seg med en mann. Det er et faktum det er vanskelig å komme bort fra. 

Det er åpenbart at denne reduserte livskvaliteten må kompenseres. Om store økonomiske ressurser er rett kompensasjon er jeg ikke så sikker på. 

Menn har noe kvinner vil ha som de ikke kan få andre steder. Nemlig penis. Og er verdt noe i denne forhandlingen. Ikke alt selvsagt. Den kan ikke kompensere fullt ut for kvinners reduserte livskvalitet, men den må regnes inn i kompensasjonen. Jeg vil si at penisen er verdt halvparten av totalsummen kvinner må kompenseres. Den resterende halvparten kan komme fra økonomiske ressurser, men da altså bare halvparten så mye.

Anonymkode: 37ecc...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 

Hva tenker dere om damer som mener at hvis en mann ikke har god nok økonomi til å frigjøre deg fra alt av økonomiske beskymringer = dealbreaker? 

Hvilke fordeler er det egentlig som skaper god livskvalitet/lykke hos en kvinne i et forhold med en mann? Der penger ikke er involvert?

Jeg er genuint nyskjerrig hva folk tenker når de sier det er et urettferdig eller overfladisk krav å ha til en mann? 

Fordelene for en mann i et forhold er soleklare og mange, men jeg har aldri hørt noen reflekterte gode argument for at en kvinne har det bedre sammen med en mann enn uten?

Anonymkode: d29f4...a9c

Så utdatert å mene at mannen skal forsørge seg. 

Jeg har en kjæreste som aldri blir min samboer. Jeg eier egen bolig. 

Men jeg er heldig som har en kjæreste som er rik, og som kan redde meg hvis noe skulle oppstå. Men det er ikke med i å bestemme at jeg valgte han, for jeg har alt jeg trenger. Jeg valgte han fordi han er den personen han er, alt vi har til felles og alt som klaffer. Penger har aldri vært et tema og jeg hadde valgt han igjen om han var fattigere enn meg, og jeg hadde blitt om han mistet alt. 

Anonymkode: 4f5ba...ed1

[Cornix]

Helt grei økonomi er ikke en dealbreaker for meg da jeg ser hele mennesket. Evig håpløs romantikker her. Men jeg burde nok, som mange kvinner satt det som et krav, samt andre krav. Det virker som romantikk og genuin kjærlighet er utdødd, og at alt handler om utveksling av tjenester eller det praktiske. 

Kunne bodd i et lite hus i skogen et sted om det var med den "rette" (les: han som elsker meg kropp og sjel - slik jeg elsker ham). Mhm. Jeg vet, klissete og kvalmt, beklager... ikke. 

Endret i går, 02:40 av Cornix

[AnonymBruker]

Folk har rett til å ha de kravene de vil, og heller være single om de ikke finner noen.

Når det gjelder de damene som går etter økonomi, så forstår jeg det. Det kan være de som har vokst opp i trange kår hvor penger alltid er et problem, og som ikke vil ha det for sine barn. Eller bare de som liker en litt luxus livsstil, det er ikke så vanskelig å forstå det heller. 

Jeg har ikke vært så ekstremt opptatt av økonomi før, men etter jeg ble 35 så er det litt sånn at jeg kommer inn med ganske god inntekt og eiendom, hvis jeg skal slå finansene mine sammen med noen andre så håper jeg jo det er et plussprosjekt hvor vi kan kjøpe en større bolig sammen etc. Det er ikke så sjarmerende lengre med den blakke kunstneren som kræsjer på sofaen og drikker opp ølen din uten å kjøpe ny. Jeg elsket han da jeg var 25, men nå hadde det vært uaktuelt.

Anonymkode: a77ec...6b3

[AnonymBruker]

Som ung tenkte jeg ikke på det. Som voksen, skilt og med to barn å ta vare på, var det viktig at ny partner hadde ordnet økonomi. Dvs han behøvde ikke å ha mye penger, men han måtte ha evne til å styre sin økonomi. Tidvis har jeg tjent best, og tidvis han. Etter noen år hadde vi sammen klart å skaffe egen bolig og alt vi ellers trenger. Det hadde ikke gått om jeg hadde funnet en mann uten kontroll på lønna si. 

Anonymkode: 69d58...c67

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Kvinner får redusert livskvalitet når de involverer seg med en mann. Det er et faktum det er vanskelig å komme bort fra. 

Anonymkode: 37ecc...e09

Kilde?

Anonymkode: dd841...070

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Hva mener du med rett til? Jeg kjenner ingen damer som har dette kravet, og synes personlig det høres ekstremt usympatisk og bortskjemt ut. Ikke en person jeg hadde ønsket å omgås. Jeg kan da likevel ikke i praksis nekte noen å ønske seg den partneren de ønsker seg? Uansett om det er oppnåelig eller ikke. 

Anonymkode: 2949d...b1f

Hva mener du med at du ikke kjenner til denne problemstillingen? Står jo om dette stadig vekk i de fleste mediene. Hvorfor svarer du i tråden dersom du ikke kjenner til dette?

Uanonym bruker skrev (12 timer siden):

Alle har rett til å ha akkurat de kravene de vil til en partner. Men har de veldig høye krav, blir jo utvalget tilsvarende mindre.

Det kan man både mene og si. Men om vi skal si til alle andre meninger at det har du rett til å mene, hvilket samfunn får vi da? Dersom slike meninger som at inntekt under 700K er rødt flagg brer om seg, så får vi et ufordragelig samfunn, og det er vi selv som har valgt det med å si at alle har rett til sine egne krav. Med en slik passiv holdning så ødelegges vi som samfunn.

Anonymkode: 99b74...a74