Sylvi vil lete etter olje i 100 år om nødvendig.

[Kapt.Chat]

Endelig en politiker som tør å være politisk ukorrekt, tør å sette spørsmålstegn med den vedtatte politiske agendaen.

Endelig har vi en politiker som tør å snakke Norges sak, en politiker som klarer å sette realisme på agendaen. Istedenfor å kjøre Norge i grus med symbolpolitikk, så har vi fått en politiker som tør å sette spørsmålstegn med den galskapen som det grønne skiftet har ført oss inn i.

Ja for det er sant som Listhaug sier, at om Norge stopper olje og gassproduksjonen så vil ikke det ha noen innvirkning på de globale utslippene, heller tvert imot. Så kan vi si at det er umoralsk å tjene penger på olje og gass, men sannheten er at vi kan ikke holde velferdsnorge i gang ved å selge inn moral i form av ulønsomme grønne prosjekter som koster skjorta. Disse prosjektene kan best sammenlignes med en botsgang, vi ønsker å straffe oss selv på grunn av den velstanden og rikdommen vi har oppnådd.

Denne botsgangen kunne vært gjort på en mye bedre måte, ved å fortsatt tjene penger og bruke en stor del av pengene på utviklingsprosjekter som virkelig fungerer.

Vi skulle faktisk gått ennå lenger og vedtatt at vi skule bygget gasskraftverk i Norge. Vi har tilgang på kortreist gass som kunne blitt videreforedlet til strøm, eksportkablene for strøm har vi, så i realiteten så er det bare en annen måte å transportere gass på. Forskjellen er at vi ikke kun leverer råmaterialet, men leverer et viderutviklet produkt i form av strøm. Da har vi opnådd og skape arbeidsplasser i Norge og laget et produkt som det er stor etterpørsel etter, og samtidig til en høyere pris. På topen av det hele så vil det senke globale utslipp.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/Eyq1gl/frp-leder-sylvi-listhaug-vil-bore-etter-olje-i-norge-i-100-aar

[Katten.2.0]

Her er en logikk jeg ikke følger: Det er bedre for miljøet at man har olje- og gassproduksjon? Og det vil til og med være enda bedre om vi bygger et gasskraftverk?

[esk]

Katten.2.0 skrev (2 minutter siden):

Her er en logikk jeg ikke følger: Det er bedre for miljøet at man har olje- og gassproduksjon? Og det vil til og med være enda bedre om vi bygger et gasskraftverk?

Norsk olje er bedre enn olje fra enkelte andre nasjoner. Stenges krana i Norge, tettes bare hullet i markedet med mer miljøskadelig og mindre etisk olje fra andre produsenter.

Det er mye jeg er uenig i fra høyresiden, men her har Listhaug helt rett. Godt at noen tør å si det.

[Katten.2.0]

esk skrev (24 minutter siden):

Norsk olje er bedre enn olje fra enkelte andre nasjoner. Stenges krana i Norge, tettes bare hullet i markedet med mer miljøskadelig og mindre etisk olje fra andre produsenter.

Det er mye jeg er uenig i fra høyresiden, men her har Listhaug helt rett. Godt at noen tør å si det.

Så det at vi ikke pumper opp olje gjør at oljen som allerede er pumpet opp av andre skal brukes for å dekke at vi ikke pumper opp olje?

[esk]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Så det at vi ikke pumper opp olje gjør at oljen som allerede er pumpet opp av andre skal brukes for å dekke at vi ikke pumper opp olje?

Dette er ikke et vanskelig konsept. Andre oljeprodusenter som har lavere krav til miljøhensyn pumper opp mer olje for å tette hullet norsk olje hadde etterlatt seg i markedet om de norske oljekranene stengte. 

[Katten.2.0]

esk skrev (41 minutter siden):

Dette er ikke et vanskelig konsept. Andre oljeprodusenter som har lavere krav til miljøhensyn pumper opp mer olje for å tette hullet norsk olje hadde etterlatt seg i markedet om de norske oljekranene stengte. 

Olje de uansett ville pumpet opp?

[Kapt.Chat]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Her er en logikk jeg ikke følger: Det er bedre for miljøet at man har olje- og gassproduksjon? Og det vil til og med være enda bedre om vi bygger et gasskraftverk?

Logikken er ganske enkel.

Norge utvinner olje og gass med langt mindre miljøavtrykk enn mange andre oljeproduserende land. Og om ikke Norsk olje/gass gikk inn i denne miksen så ville den bli erstattet av olje og gass som har større miljøavtrykk. Og verden har fortsatt et enormt behov for olje både på kort og lang sikt.

Angående gasskraftverk, gass brukes til å produsere strøm, og på kontinentet brukes det også til direkte forbrenning i husholdninger (varme, kokeplater etc)

Så istedenfor at vi bare sendte råvaren gass til Europa så kunne vi selv viderforedlet gassen til elektrisk strøm. Så kunne vi "pumpet" elektrisk strøm ut til europa gjennom eksportkablene istedenfor gassen i rørledninger. Dette hadde gitt flere arbeidsplasser og sannsynligvis en bedre pris på produktet. Det er også bedre distrubisjonsnett for strøm enn for gass, så vi kunne sikkert nådd ennå flere kunder. (Men vi måtte kanskje utvidet med noen eksportkabler til) Kunne kanskje trukket kablene gjennom de eksisterende rørledningene som allerede ligger der, visst vi skulle foredle gassen selv.

Besparelsene i utslipp vil være den delen som fortrenger strøm produsert med skitnere alternativ, som diesel og kullkraft. Og jeg er ikke sikker på at vindkraft heller er så mye renere enn gass visst vi regner inn alle utslippene fra vugge til grav på et vindanlegg.

 

[esk]

Katten.2.0 skrev (20 minutter siden):

Olje de uansett ville pumpet opp?

Som sagt vil de da pumpe mer dritt-olje fordi norsk olje blir borte fra markedet. Dritt-oljen tar norsk litt mindre dritt-oljes plass, dermed blir det totalt sett mer dritt-olje i markedet enn det var før Norge stengte kranene.

 

[Katten.2.0]

esk skrev (22 minutter siden):

Som sagt vil de da pumpe mer dritt-olje fordi norsk olje blir borte fra markedet. Dritt-oljen tar norsk litt mindre dritt-oljes plass, dermed blir det totalt sett mer dritt-olje i markedet enn det var før Norge stengte kranene.

 

Og du er helt sikker på at de ikke ville pumpet opp mer av denne "dritt"-oljen, og at de ikke ville pumpet den opp uansett?

[esk]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Og du er helt sikker på at de ikke ville pumpet opp mer av denne "dritt"-oljen, og at de ikke ville pumpet den opp uansett?

Kom gjerne med motargumenter.

[Katten.2.0]

esk skrev (Akkurat nå):

Kom gjerne med motargumenter.

Påstanden her er at om Norge ikke pumper opp olje vil andre pumpe opp mer "dritt"-olje. Mitt argument er at den oljen Norge produserer (2% https://www.norskpetroleum.no/produksjon-og-eksport/eksport-av-olje-og-gass/ ), ikke nødvendigvis betyr at andre vil pumpe opp mer olje, eller at den oljen de pumper opp er olje de ellers ikke ville pumpet opp.

For at påstanden skal være reell må man dermed bevise at andre land vil pumpe opp olje de ellers ikke ville pumpet opp. For hvis det er nok råolje i omløp, så betyr det at den norske vil være oppå den andre, eller at man forlenger andres oljereserver.

[LeveMannen]

esk skrev (2 timer siden):

Dette er ikke et vanskelig konsept. Andre oljeprodusenter som har lavere krav til miljøhensyn pumper opp mer olje for å tette hullet norsk olje hadde etterlatt seg i markedet om de norske oljekranene stengte. 

Så du tror at andre oljeprodusenter i dag holder igjen produksjonen sin fordi Norge også er på markedet? Hvorfor i alle dager skulle de ikke pumpe for full kapasitet uansett hvilke andre produsenter som er på markedet?

[Lur Venn]

Vi har jo gjort oss avhengige av inntektene fra oljen. Og olje kommer til å bli pumpet opp så lenge det er lønnsomt. 

[Kapt.Chat]

Katten.2.0 skrev (52 minutter siden):

Og du er helt sikker på at de ikke ville pumpet opp mer av denne "dritt"-oljen, og at de ikke ville pumpet den opp uansett?

Markedet av olje er tilpasset etterspørselen, det er mye større kapasitet til å produsere olje enn hva markedet kan absorbere. Det er her OPEC kommer inn, de pålegger sine medlemsland og holde produksjonen nede slik at merkedet er passelig stramt og prisene ligger på et visst nivå. Om Norge kuttet sin produksjon, så ville det gi rom for å øke produksjonen littegrann for medlemslandene. Så for en videre god debatt må man forstå enkle markedsmekanismer.

[Kapt.Chat]

LeveMannen skrev (15 minutter siden):

Så du tror at andre oljeprodusenter i dag holder igjen produksjonen sin fordi Norge også er på markedet? Hvorfor i alle dager skulle de ikke pumpe for full kapasitet uansett hvilke andre produsenter som er på markedet?

Referer til et svar gitt tidligere.

Markedet av olje er tilpasset etterspørselen, det er mye større kapasitet til å produsere olje enn hva markedet kan absorbere. Det er her OPEC kommer inn, de pålegger sine medlemsland og holde produksjonen nede slik at merkedet er passelig stramt og prisene ligger på et visst nivå. Om Norge kuttet sin produksjon, så ville det gi rom for å øke produksjonen littegrann for medlemslandene. Så for en videre god debatt må man forstå enkle markedsmekanismer.

[Katten.2.0]

Kapt.Chat skrev (7 minutter siden):

Markedet av olje er tilpasset etterspørselen, det er mye større kapasitet til å produsere olje enn hva markedet kan absorbere. Det er her OPEC kommer inn, de pålegger sine medlemsland og holde produksjonen nede slik at merkedet er passelig stramt og prisene ligger på et visst nivå. Om Norge kuttet sin produksjon, så ville det gi rom for å øke produksjonen littegrann for medlemslandene. Så for en videre god debatt må man forstå enkle markedsmekanismer.

Og denne ~2% økningen av olje alle de andre kan produsere i x antall år, ville de ikke produsert etter norske oljereserver er tomme?

[NatNat]

Katten.2.0 skrev (1 time siden):

Påstanden her er at om Norge ikke pumper opp olje vil andre pumpe opp mer "dritt"-olje. Mitt argument er at den oljen Norge produserer (2% https://www.norskpetroleum.no/produksjon-og-eksport/eksport-av-olje-og-gass/ ), ikke nødvendigvis betyr at andre vil pumpe opp mer olje, eller at den oljen de pumper opp er olje de ellers ikke ville pumpet opp.

For at påstanden skal være reell må man dermed bevise at andre land vil pumpe opp olje de ellers ikke ville pumpet opp. For hvis det er nok råolje i omløp, så betyr det at den norske vil være oppå den andre, eller at man forlenger andres oljereserver.

hvis det er etterspørsel for olje, de skal pumpe mer ja. Så lenge det er profitabelt.

Endret 10 timer siden av NatNat

[Kapt.Chat]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Og denne ~2% økningen av olje alle de andre kan produsere i x antall år, ville de ikke produsert etter norske oljereserver er tomme?

Det vil avhenge av om det kommer nye energikilder på markedet i fremtiden som kan erstatte oljen, samt andre materialer som kan erstatte oljen i industriproduksjon.

Visst vi en dag ikke trenger olje mer, så vil resterende olje på det tidspunktet bli liggende. Om vi ikke kommer opp med ett alternativ så vil det gå tomt en gang inn i fremtiden.

 

[Tror og ser det]

LeveMannen skrev (34 minutter siden):

Så du tror at andre oljeprodusenter i dag holder igjen produksjonen sin fordi Norge også er på markedet? Hvorfor i alle dager skulle de ikke pumpe for full kapasitet uansett hvilke andre produsenter som er på markedet?

Selvfølgelig planlegger alle oljeprodusenter kapasitet ift behov og marked. Så hvis Norge kutter 2 million fat om dagen så øker Opec sin produksjon med tilsvarende.

Som de fleste ventet på forhånd, besluttet OPEC på sitt møte søndag å forlenge sine tre produksjonskutt. Samtidig ble det avgjort når kuttene skal fases ut. De obligatoriske kuttene på 2 millioner fat dagen for alle medlemmene, samt de frivillige kuttene på 1,66 millioner fat for ni medlemmer, videreføres ut 2025.2. juni 2024

[Blåttvann]

LeveMannen skrev (43 minutter siden):

Så du tror at andre oljeprodusenter i dag holder igjen produksjonen sin fordi Norge også er på markedet? Hvorfor i alle dager skulle de ikke pumpe for full kapasitet uansett hvilke andre produsenter som er på markedet?

Fordi overproduksjon senker inntjeningen, ingen får solgt sand i Shara for $100 sekken.

Boligprisene synker når det er for mange boliger til salgs i forhold til boligkjøpere.

Endret 10 timer siden av Blåttvann