Bruksrett på vei som er på en annens eiendom

[exictence]

Per har for over 60 år siden laget en vei opp til huset sitt og et nabohus. De har papirer på at de har bruksrett på veien. De har bygget garasje hvor kun denne veien fører til garasjen deres.

Ole eide grunnen, men brukte ikke veien.

Ole døde. Og nå er eiendommen solgt til noen andre (Leif). Leif har av og til brukt veien til å parkere på. Dermed sperrer han for innkjørselen til huset og garasjen til Per. 

Kan Leif gjøre dette?

[Stormur]

Ja og nei. Leif kan bruke veien, men ikkje hindre Per å bruke den.  Dersom Per skal køyre på veien, kan ikkje Leif hindre han i dette ved å aktivt sperre den. Per kan heller ikkje nekte Leif å bruke veien.

Tinglyst bruksrett forsvinn ikkje fordi grunnen skiftar eigar. 

[exictence]

Stormur skrev (2 minutter siden):

Ja og nei. Leif kan bruke veien, men ikkje hindre Per å bruke den.  Dersom Per skal køyre på veien, kan ikkje Leif hindre han i dette ved å aktivt sperre den. Per kan heller ikkje nekte Leif å bruke veien.

Tinglyst bruksrett forsvinn ikkje fordi grunnen skiftar eigar. 

Takk for svar. Det var dette jeg og trodde. Men Leif mener han kan parkere i veien, og dermed sperre veien. 

[exictence]

En annen ting er at før har Per brukt en liten del inn til siden til gjesteparkering. Har han fortsatt lov til dette, @Stormur?

[Stormur]

exictence skrev (Akkurat nå):

En annen ting er at før har Per brukt en liten del inn til siden til gjesteparkering. Har han fortsatt lov til dette, @Stormur?

Hm, eg er ikkje jurist altså, dette kan hende er spesifisert i den (forhåpentlegvis tinglyste) avtalen? Parkering er vel forsåvidt "bruk" i allefall i allmenn forstand, så lenge den gjesteparkerte bilen står mest innpå veien og ikkje hindrar grunneigars ferdsel? (At det er passasje). Legg då til grunn at gjesten ikkje står oppi eit bed eller hindrar feks slått på dyrka mark. Anar meg at dette ikkje er eit rett fram-naboskap, da..... Vi tru det er ei skjønnsmessig vurdering med mindre det er spesifisert.

Sedvane vil mulighets også spele inn. Dvs dersom det i seksti år har vore sedvane at Pers gjester kan korttidsparkere på hans bruksrett-vei, så skal det nok kanskje godt gjerast å nekte han dette.
 

[exictence]

Stormur skrev (3 minutter siden):

Sedvane vil mulighets også spele inn. Dvs dersom det i seksti år har vore sedvane at Pers gjester kan korttidsparkere på hans bruksrett-vei, så skal det nok kanskje godt gjerast å nekte han dette.
 

Ville tro det. 

Men synes og det virker rett at Leif kan stå der.

Nå er det sånn at Leif har sagt at Per ikke kan få stå der. 

[Stormur]

sjekk denne https://advokat.no/har-veirett-men-kan-grunneier-nekte-meg-i-a-parkere-pa-den/

[Stormur]

... og her. https://advokatmatch.no/hevd-pa-parkeringsplass

 

Vil tru at Leif tar feil her. Dersom Per har brukt gjesteparkering i femti år, vil han kunne kreve hevd.

[AnonymBruker]

Min nabo har en tinglyst bruksrett på min vei fra gammelt av, men i den tinglysningen står det også at vedlikehold og brøyting skal deles 50/50 mellom min nabo og nå meg (jeg eide ikke huset da bruksretten ble tinglyst). Naboen var med å betalte brøyting og vedlikehold de første fem årene etter at jeg kjøpte eiendommen, men de siste ni årene har han gitt faen. Jeg kontaktet advokat og tingretten er da brutt når naboen ikke følger opp avtalen. Jeg har nå satt opp bom på veien da jeg har null interesse av å la han få bruke veien når han ikke gidder å bidra med det som står tinglyst til naboens store frustrasjon, men det driter jeg totalt i. 

Anonymkode: d20e6...31f

[AnonymBruker]

Stormur skrev (1 time siden):

... og her. https://advokatmatch.no/hevd-pa-parkeringsplass

 

Vil tru at Leif tar feil her. Dersom Per har brukt gjesteparkering i femti år, vil han kunne kreve hevd.

For å kreve hevd må han jo ha trodd at han har rett til dette. Er rart om han har trodd det dersom det ikke er inkludert i avtalen dem imellom. 

Anonymkode: 34ae7...b95

[Stormur]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

For å kreve hevd må han jo ha trodd at han har rett til dette. Er rart om han har trodd det dersom det ikke er inkludert i avtalen dem imellom. 

Anonymkode: 34ae7...b95

Ja men han har vel trudd at han hadde rett på gjesteparkering om dette har vore praktisert i fleire tiår? 

[AnonymBruker]

Stormur skrev (25 minutter siden):

Ja men han har vel trudd at han hadde rett på gjesteparkering om dette har vore praktisert i fleire tiår? 

Å bare bruke en parkering fordi det er greit for forrige eier, og tro man har en faktisk rettighet, er jo to forskjellige ting. Vanskelig å si om det har vært god tro her uten å vite noe mer. 

Anonymkode: 34ae7...b95

[AnonymBruker]

Kvinneguiden: Nå også som leksehjelp?

Anonymkode: 069a5...06f

[hilarious2016]

exictence skrev (20 timer siden):

Per har for over 60 år siden laget en vei opp til huset sitt og et nabohus. De har papirer på at de har bruksrett på veien. De har bygget garasje hvor kun denne veien fører til garasjen deres.

Ole eide grunnen, men brukte ikke veien.

Ole døde. Og nå er eiendommen solgt til noen andre (Leif). Leif har av og til brukt veien til å parkere på. Dermed sperrer han for innkjørselen til huset og garasjen til Per. 

Kan Leif gjøre dette?

Det er egentlig umulig å si noe som helst om dette utover å vise til at du må sjekke stiftelsesgrunnlaget, altså den tinglyste avtalen. 

[AnonymBruker]

Leif er uansett en dust som absolutt skal ødelegge for naboene sine. Leif kan ta seg sammen og parkere slik at også naboen kommer forbi. Leif kan se frem mot dårlig karma med en slik holdning her i livet. Sorry Leif. Sånne som Leif er utrolig slitsomme folk. Ikke rart det blir krig i verden.

Anonymkode: 07860...a2a

[exictence]

Stormur skrev (På 13.1.2025 den 15.08):

 

 

Vil tru at Leif tar feil her. Dersom Per har brukt gjesteparkering i femti år, vil han kunne kreve hevd.

Men da kan han vel ikke nekte at også Leif får stå der?

[AnonymBruker]

Dersom avtalen er Tinglyst så følger den eiendommen.

Dersom det kun var en avtale mellom forrige eiere - så er den ikke lenger gyldig.

Anonymkode: a91f4...9a0

[exictence]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dersom avtalen er Tinglyst så følger den eiendommen.

Dersom det kun var en avtale mellom forrige eiere - så er den ikke lenger gyldig.

Anonymkode: a91f4...9a0

Selv om Per må bruke veien for i det hele ttt å komme inn til huset hans?Og har gjort det i over 60 år, og har den gang fått skriftlig bruksrett?

Endret 15. januar av exictence

[AnonymBruker]

Vi hadde en avtale om bruksrett på vei inn til hytta, og hadde hatt det siden den ble bygget på sekstitallet. Dessverre var det slik at den var knyttet til navn på våre besteforeldre og ikke til eiendommen. Vi var i god tro om at vi kunne videreføre bruksretten, men den gang ei…. Bare vær obs på hvordan avtalen er utformet. Vi har ikke lengre kjørevei til hytta, men en sti rundt en ås… En dyrekjøpt læring i avtaleskriving.

Anonymkode: d3faf...59b

[Akebrett]

Stormur skrev (På 13.1.2025 den 15.06):

sjekk denne https://advokat.no/har-veirett-men-kan-grunneier-nekte-meg-i-a-parkere-pa-den/

Som linken sier her; 

Ville nok i denne forbindelse sjekket ut det juridiske med advokatbistand før jeg hadde ‘’stått på mitt’’.. Dere aner vel kanskje ikke hvordan den nye naboen faktisk er🙈😅

Ett annet tips er å lese hva står i takstrapporten til huset som ble solgt! 
Hvis eiendommen lå på finn.no for eksempel så vil bruksretten og evt tinglysninger være oppgitt der!