Brukte "han" og "hun" på eksamen - Strøk!

[AnonymBruker]

En student strøk på eksamen for å bruke "han" og "hun". Dette er problematisk i følge sensor. 

For noe woke-piss dette er. Når skal galskapen stoppe? 

https://www.nettavisen.no/nyheter/strok-pa-uio-eksamen-etter-bruk-av-han-og-hunkjonn-sjokkert/s/5-95-2227211

Anonymkode: d5a63...f15

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke artikkelen? Hvorfor skrev hun "male og female" på engelsk?

Anonymkode: 411e3...ccd

[gobbledigook]

Leste denne saken i går og det er et par ting å ta tak i:

For det første har ingen av oss lest besvarelsen hennes. Hun har fått tilbakemelding om at besvarelsen "hadde mangler, både innholdsmessig og teknisk". Bare det er grunn nok til å stryke. Så kommer i tillegg dette med kjønn.

Eksamen i emnet består av en oppgave på egen valgt problemstilling knyttet til seksuell helse. Hun legger i artikkelen ikke skjul på at hun har sin oppfatning av hva som regnes som "korrekte" kjønn, og for alt vi vet kan denne besvarelsen være svært preget av denne oppfatningen. Det handler nok uansett om noe mer enn at hun har brukt "feil" pronomen.

Kunnskapsmål for emnet:

"Gjøre rede for biologiske, sosiale og psykologiske aspekter ved seksuell identitet og kjønnsidentitet". Spesielt med tanke på at dette er et psykologifag burde man ikke la sine overbevisninger om biologi overstyre/argumenteres for i en akademisk tekst innenfor dette fagfeltet

Endret 4 timer siden av gobbledigook

[AnonymBruker]

Det var ikke derfor hun strøk. Sitat:

Sitat

I tillegg til at teksten hadde mangler, både innholdsmessig og teknisk, mente sensor at bruken av «male og female», altså «han- og hunkjønn» var problematisk og at det ga uttrykk for en «biologisk deterministisk» forståelse av kjønn som ikke var forenelig med emnets kompetansemål.

Med andre ord er oppgaven rett og slett for dårlig til å få bestått. Ordbruken i seg selv er problematisk, men ikke årsak. 

Nettavisen gjengir fakta på en kreativ måte, men det må da gå an å ha bitte litt evne til kildekritikk før man skal diskutere?

Anonymkode: 650d5...364

[Kålrota]

Sitat

I tillegg til at teksten hadde mangler, både innholdsmessig og teknisk

Hun strøk ikke pga det, selv om Nettavisen liker å skape splid og hat i generaliseringen sin. Dessuten er kjønnsnøytrale begrep mest sannsynlig mer relevant i faget seksualitet og seksuell helse enn i geografi. 

[AnonymBruker]

Høres helt vanvittig ut, det er jeg selvfølgelig helt enig i. 

Så skal det sies at hun ikke stryker fordi UiO mener man ikke skal anerkjenne at det finnes hankjønn og hunkjønn lenger, akkurat. Sensor mener at hennes bruk av begrepene, i denne konteksten, avslører at hun legger til grunn forklaringer for kjønnsforskjeller som ikke er forenlige med å ha oppnådd kompetansemålene i faget uten heller å forklare hvorfor den konklusjonen skulle være gal.

Ut fra det studenten sier høres det jo ut som de er faglig uenige her: Sensor mener teksten hennes avslører at hun ikke har forstått faget (kompetansemålene) godt nok til å bestå, mens hun mener man fint kan skrive slik hun gjorde og ha oppnådd nødvendig kompetanse. I tillegg er det ikke sånn at hun automatisk har strøket pga. dette med han- og hunkjønn, hun har strøket etter en totalvurdering av kompetansen hun uttrykker gjennom oppgaven. 

Det virker tynt, det virker rart, og selvfølgelig er det forskjeller mellom gutter/menn og jenter/kvinner både sosialt sett og fra naturens side. Men saken her er jo ikke at UiO stryker de som bruker ord som han, hun, jente, gutt, kvinne eller mann fordi de er støtende eller noe sånt helt ellevilt piss.

Anonymkode: e3842...c21

[gobbledigook]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det var ikke derfor hun strøk. Sitat:

Med andre ord er oppgaven rett og slett for dårlig til å få bestått. Ordbruken i seg selv er problematisk, men ikke årsak. 

Nettavisen gjengir fakta på en kreativ måte, men det må da gå an å ha bitte litt evne til kildekritikk før man skal diskutere?

Anonymkode: 650d5...364

Enig, overskriften representerer (som vanlig) ikke godt nok det som faktisk kommer frem i artikkelen, eller hva man kan lese mellom linjene.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

En student strøk på eksamen for å bruke "han" og "hun". Dette er problematisk i følge sensor. 

For noe woke-piss dette er. Når skal galskapen stoppe? 

https://www.nettavisen.no/nyheter/strok-pa-uio-eksamen-etter-bruk-av-han-og-hunkjonn-sjokkert/s/5-95-2227211

Anonymkode: d5a63...f15

Woke-piss?

Det er jo faktisk slik at woke går imot dette, og det dreier seg heller om en veldig tradisjonell og noe spesiell skrivemåte som forventes innen akademisk litteratur.

Woke du liksom. Les deg opp før du uttaler deg, for dette er neppe nevnt i en youtube-video.

Anonymkode: 5a9ee...6f7

[AnonymBruker]

Da jeg skrev min masteroppgave referte jeg til meg selv om studenten, forskeren eller lignenende. Andre ble refert til som forskningsobjekter eller andre passende og mer presise ordvalg.

Woke er å få bort dette, slik at man kan skrive hva enn man vil.

Dette er som nevnt rester av tradisjonell, akademisk skriving, hvor man har/hadde en del meninger om hvordan språket skulle være. Egentlig det motsatte av woke.

Kanskje TS burde ta seg et woke-kurs utenfor YT eller verre medier?

Anonymkode: 5a9ee...6f7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da jeg skrev min masteroppgave referte jeg til meg selv om studenten, forskeren eller lignenende. Andre ble refert til som forskningsobjekter eller andre passende og mer presise ordvalg.

Woke er å få bort dette, slik at man kan skrive hva enn man vil.

Dette er som nevnt rester av tradisjonell, akademisk skriving, hvor man har/hadde en del meninger om hvordan språket skulle være. Egentlig det motsatte av woke.

Kanskje TS burde ta seg et woke-kurs utenfor YT eller verre medier?

Anonymkode: 5a9ee...6f7

Vel å merke adresserer jeg ikke karakteren, men kritikken av ordvalgene, noe som går igjen uansett om det fører til nedsatt karakter, stryk eller ingen påvirkning fra sensors side.

Dette var mye diskutert for 10-15 år siden da jeg tok min foreløpig siste grad.

Anonymkode: 5a9ee...6f7

[AnonymBruker]

I og med at det er Nettavisen som skriver det så er jeg svært skeptisk til at dette faktisk er sant. De har en kraftig vinkling.

Om det er sant er det helt sinnssykt. Sensor burde miste jobben, rett og slett.

Anonymkode: 74fb7...7a3

[AnonymBruker]

gobbledigook skrev (3 timer siden):

.Kunnskapsmål for emnet:

"Gjøre rede for biologiske, sosiale og psykologiske aspekter ved seksuell identitet og kjønnsidentitet". Spesielt med tanke på at dette er et psykologifag burde man ikke la sine overbevisninger om biologi overstyre/argumenteres for i en akademisk tekst innenfor dette fagfeltet

Man kan faktisk ikke ha sine egne overbevisninger om x og y kromosomer 

Anonymkode: 5e0df...2a4

[GlitrendeSjokolade]

Jeg forstår ikke. Hva i all verden er galt med å bruke hun og han? 

Er det ikke lov å si hun om kvinner, og han om menn mer?

Endret 1 time siden av GlitrendeSjokolade

[AnonymBruker]

Det ligger nok mer til hvorfor hun strøk enn bare bruken av det, som manglene som nevnes. Men gir ikke like bra overskrift. Ingen av oss har lest oppgaven hennes heller. 

Anonymkode: 3efb5...c20

[Lava Anne]

Her kan det meste være mulig. Alt fra sensor på woke-bærtur, til at eleven har svart dårlig på en oppgave som det står handler om identitet.

Kompetansemålet er å gjøre rede for biologiske, psykologiske og sosiale aspekter ved seksuell identitet og kjønnsidentitet. Hvis hun bare har redegjort for det biologiske aspektet med hann- og hunkjønn eller har svart på oppgaven med egen politisk slagside, kan hun jo ha feilet kompetansemålet i tillegg til å ha gjort oppgaven sin dårligere og mindre nøytral.

Blir alltid spekulasjoner, men regner med nettavisen fikk til det de ville, da.

[AnonymBruker]

Psykologi skal jo være vitenskapelig og ikke politisk. Dermed bør man holde seg til hun og han. Men jeg tror faget er på bærtur, i alle fall visse deler. Det vil ikke forundre meg om seksuell helse er en av emnene som har en politisk slagside i stedet for vitenskapelig. 

Anonymkode: 92729...d8a

[AnonymBruker]

Det var ikke derfor hun strøk, det var bare en kommentar. Dessuten er det umulig å kommentere dette da vi ikke har nor av teksten som kontekst.  

Men det er kommentert at hun ikke besto et kompetansemål. 

Anonymkode: 1fe50...222

[AnonymBruker]

GlitrendeSjokolade skrev (41 minutter siden):

Jeg forstår ikke. Hva i all verden er galt med å bruke hun og han? 

Er det ikke lov å si hun om kvinner, og han om menn mer?

Nå vet jeg ikke hva hun har skrevet, men ting jeg umiddelbart tenker er problematisk er å skrive feks "når noen blir voldtatt bør HUN oppsøke politiet", "hvis noen opplever sexpress bør HUN..." eller lignende. Altså gå ut i fra at slike roller kun er kvinnelige.

Anonymkode: 36056...e97

[AnonymBruker]

Hvis hun har skrevet en tekst hvor seksualitet er noe som kun skjer mellom en female og male, så er det ikke akkurat rart at hun ikke består. 

Skal du jobbe med mennesker bør du huske at ikke alle er heterofile, og det å automatisk bruke kjønnsladede utrykk for partner (mann, kone etc) blir lite inkluderende. 

Anonymkode: 8c37a...0af

[AnonymBruker]

Det er helt umulig å forstå ut fra artikkelen hva som var strykårsak her. Fascinerende hvor elendig man kan være på å produsere en sammenhengendec tekst og likevel få jobb som "journalist."

Utover det: vedder glatt en femtilapp på at jeg vet hvem sensor er. Det er ikke så mange engelskrpråklige psykologisensorer i Oslo med total hangup på kjønnskategorier (og null refleksjon rundt sammenhengen med egenidentifisering som ikkebinær). I så fall er vurderingen antagelig ganske zpeziell. 

Anonymkode: 421ec...70b