Dere som har hatt et forhold i over 10 år, har dere tilgang til hverandres telefoner osv?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.1.2025 den 14.29):

Som sagt: har man ikke noe å skjule, hvorfor er det så jævla galt at den andre går inn på den telefonen? Det vil du ikke svare på! Hadde ikke gjort meg noe om mannen min gikk inn på min telefon. Deler alt med han. Er jo veldig mistenksomt at andre mener motsatt. Da skal ting holdes skjult.

Anonymkode: 0e304...558

Fordi man kanskje ønsker å holde noe privat og skjult, selv om det ikke nødvendigvis handler om utroskap. 

Det kan være alt fra meldinger til og fra venner, til at jeg har en åpen fane der jeg har googlet alternativer til bursdagsgave til kona.

Men mest av alt for min del. Jeg har bare en telefon og den brukes også til jobb. Helt uaktuelt at kone eller barn eller noen andre har tilgang til den. 

Og utroskap står ikke og faller på en pinkode til en telefon. De som tror det er jaggu bra korttenkte...

Anonymkode: fb8f0...a02

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (1 time siden):

Da forstår du ikke hva tillit i et forhold faktisk dreier seg om...

Jo det forstår jeg. Men det var ikke det posten handlet om. Den handlet om at man enten har full tilgang eller null tilgang til en partnerens telefon. Kan man koden så kommer man inn. I alle fall på min telefon så er det sånn. Låser man opp telefonen kommer man inn på alle appene. Så da har man i praksis full tilgang. 

Og tillit dreier seg like mye om at ikke andre har tilgang til eksempelvis mail fra kunder og foretningsforbindelser som er sendt til meg. 

Det at en partner må ha tilgang til telefonen for å utelukke utroskap handler i mine øyne mest om manglende tillit. Et sånt forhold hadde jeg ikke orket å være i uansett. 

En liten observasjon i tråden. 99,999999% av de som sier de har full tilgang, sier også at de selvsagt aldri sjekker og aldri har noe behov for å snoke på telefonen. Da ser jeg ærlig talt ikke hvorfor det er så viktig å ha koden heller. 

Hva skal du med en nøkkel til ei dør du aldri har tenkt til å låse opp..... 🤔

Anonymkode: fb8f0...a02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Glemte å si ingen sjalusi her, er bare vi har ingenting å skjule. Jeg må hjelpe ham med innlogging diverse steder så har full tilgang

Anonymkode: 08752...7db

Akkurat sånn skal det være, om man ikke har noe å skjule 😊

Anonymkode: 0e304...558

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dessuten er det horribelt å se hvor lettsindig folk er med sine passord! Passord er personlig og et par er ikke EN enhet. Hvis man skal ha datakurs for eldre f.eks kommer man fort i dilemma,for man skal ikke ha noe med andres passord og koder. Det er faktisk straffbart!

Anonymkode: 3ded8...edf

Nei, er ikke generelt ulovlig å dele et passord. Snart kommer vel dere med påstander om at det ulovlig å ikke ha passordsbeskyttelse av telefonen... 

Mye rart på denne tråden. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Jo det forstår jeg. Men det var ikke det posten handlet om. Den handlet om at man enten har full tilgang eller null tilgang til en partnerens telefon. Kan man koden så kommer man inn. I alle fall på min telefon så er det sånn. Låser man opp telefonen kommer man inn på alle appene. Så da har man i praksis full tilgang. 

Og tillit dreier seg like mye om at ikke andre har tilgang til eksempelvis mail fra kunder og foretningsforbindelser som er sendt til meg. 

Det at en partner må ha tilgang til telefonen for å utelukke utroskap handler i mine øyne mest om manglende tillit. Et sånt forhold hadde jeg ikke orket å være i uansett. 

En liten observasjon i tråden. 99,999999% av de som sier de har full tilgang, sier også at de selvsagt aldri sjekker og aldri har noe behov for å snoke på telefonen. Da ser jeg ærlig talt ikke hvorfor det er så viktig å ha koden heller. 

Hva skal du med en nøkkel til ei dør du aldri har tenkt til å låse opp..... 🤔

Anonymkode: fb8f0...a02

Det er jo mange ting som man har tilgang til på en telefon, som ikke innebærer å sjekke Some/e-post/meldinger eller snoke. Alt fra å kunne ringe, bestille togbilletter, sjekke værmeldingen til å dele Internett med nettbrettet eller ringe egen telefon som man ikke finner m.m.

 

Anonymkode: ffa7a...4a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Kort sagt: Sensitive opplysninger krever streng beskyttelse, og tilgang til en jobbtelefon skal kun være forbeholdt autoriserte personer.

Anonymkode: c25f1...4b5

Du babler i vei her, og misforstår mye.

Man skal ikke dele informasjonen. Det gjør jeg ikke. 

Men tilgang til informasjonen har han, om han først bestemmer seg for å snoke. Vi bor tross alt sammen. Gå inn på hjemmekontoret mitt eller i veska mi å lese dokumenter. Lytte ved døren når jeg har jobbmøter. Låse opp telefonen min med faceID når jeg sover, og snoke i apper. 

Slik er et ekteskap. Man må ha tillit. Og derfor har jeg også tillit til at han kan koden, for de gangene det er praktisk å bruke hverandres enheter. Uten å gå inn på andre ting.

Den tilliten har jeg ikke opplevd at har blitt brutt en eneste gang på 20+ år. Ikke når det gjelder jobb, ikke når det gjelder mine private ting og dagbøker, ikke når det gjelder min kommunikasjon med mine venner. Ellers ville han jo ikke vært en person jeg hadde hatt en relasjon med i fortsettelsen. 

Anonymkode: 54e98...5db

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (4 timer siden):

De har noe de skulle sagt, men det er ingen arbeidsgiver i verden som klarer å styre dette på annen måte enn sanksjoner dersom brudd på reglementet blir oppdaget.

Mange arbeidsgivere i verden sikrer seg ved at én innlogging ikke er nok for tilgang til sensitiv informasjon. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jo det forstår jeg. Men det var ikke det posten handlet om. Den handlet om at man enten har full tilgang eller null tilgang til en partnerens telefon. Kan man koden så kommer man inn. I alle fall på min telefon så er det sånn. Låser man opp telefonen kommer man inn på alle appene. Så da har man i praksis full tilgang. 

Og tillit dreier seg like mye om at ikke andre har tilgang til eksempelvis mail fra kunder og foretningsforbindelser som er sendt til meg. 

Det at en partner må ha tilgang til telefonen for å utelukke utroskap handler i mine øyne mest om manglende tillit. Et sånt forhold hadde jeg ikke orket å være i uansett. 

En liten observasjon i tråden. 99,999999% av de som sier de har full tilgang, sier også at de selvsagt aldri sjekker og aldri har noe behov for å snoke på telefonen. Da ser jeg ærlig talt ikke hvorfor det er så viktig å ha koden heller. 

Hva skal du med en nøkkel til ei dør du aldri har tenkt til å låse opp..... 🤔

Anonymkode: fb8f0...a02

Men vi går ikke inn på slikt.

Like lite som vi snoker i hverandres papirer, dagbøker, og annet privat. Like lite som vi lytter til hverandres telefonsamtaler om vi går inn på et annet rom. 

Har du vokst opp i en tidsalder der hele livet ditt er inne på en låst telefon? 

Og flere av oss som sier at vi har tilgang sier jo at vi ofte bruker tilgangen, men aldri misbruker den. Det er en viktig forskjell du bør lære deg. Ellers kan du aldri bo med et annet menneske. 

Anonymkode: 54e98...5db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er jo mange ting som man har tilgang til på en telefon, som ikke innebærer å sjekke Some/e-post/meldinger eller snoke. Alt fra å kunne ringe, bestille togbilletter, sjekke værmeldingen til å dele Internett med nettbrettet eller ringe egen telefon som man ikke finner m.m.

Anonymkode: ffa7a...4a0

Alle har vel mobil OG pc/nettbrett i dag. Hvis man bare trenger en ekstra enhet å surfe på mens mobilen lader ol, er det vel bare å slå på pcen. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En liten observasjon i tråden. 99,999999% av de som sier de har full tilgang, sier også at de selvsagt aldri sjekker og aldri har noe behov for å snoke på telefonen. Da ser jeg ærlig talt ikke hvorfor det er så viktig å ha koden heller. 

Hva skal du med en nøkkel til ei dør du aldri har tenkt til å låse opp..... 🤔

Anonymkode: fb8f0...a02

Uhm, for å sende en mld for partneren sin, finne en sang eller liknende? Normale folk som er i langvarige og stabile parforhold, har tillit nok til at partner vet hva man ikke skal gå inn på av jobbting. Normale folk sjekket da ikke jobbveska til partneren sin før i tiden heller.

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (31 minutter siden):

...Normale folk som er i langvarige og stabile parforhold, har tillit nok til at partner vet hva man ikke skal gå inn på av jobbting. Normale folk sjekket da ikke jobbveska til partneren sin før i tiden heller.

Det skal ikke være fysisk tilgang til å gå inn på jobbting, heller. Hverken for de som snoker, de som roter, eller barn som får tilgang og plutselig poster ting på nett. Det er helt unødvendig, og ikke minst uprofesjonelt. 

Folk gjorde myyye rart før i tida, og mye info kom da også på avveie, både fra fysiske og elektroniske arkiv. Hvis ikke, hadde det vært unødvendig å lage kompliserte regelverk for lagring av sensitiv informasjon. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[Makavelli]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det skal ikke være fysisk tilgang til å gå inn på jobbting, heller. Hverken for de som snoker, de som roter, eller barn som får tilgang og plutselig poster ting på nett. Det er helt unødvendig, og ikke minst uprofesjonelt. 

Folk gjorde myyye rart før i tida, og mye info kom da også på avveie, både fra fysiske og elektroniske arkiv. Hvis ikke, hadde det vært unødvendig å lage kompliserte regelverk for lagring av sensitiv informasjon. 

Anonymkode: e12c2...7c0

Ingen som har snakket om barn. Slutt med stråmannsargumentasjonen.

[Fremmed fugl]

Snublefot62 skrev (11 timer siden):

Ja du har rett til å gi ansatte lov til det, men du vil og være pliktig å opplyse kunder om dette dersom kunders opplysninger eller data deles med noen utenfor selskapet.

Det å ikke har den eller den tekniske (eller fysiske) sperre mot noe er ikke å dele. 

Min arbeidsgiver gir meg teknisk mulighet til mye informasjon som det faktisk vil være straffbart (ved særlov) for meg å ta del av. Betyr ikke at det statlige forvaltningsorganet deler informasjonen med meg.

Jeg deler ikke frukt på mine fruktrer i hagen fordi naboen kan fysisk gå inn å ta frukt fra treet. 

PS. Selvfølgelig kan to subjekter avtale nærmere vilkår for hva motparten må gjøre for å sikre ulike informasjon fra samarbeidet. 

PS2. Hele denne "du får sparken..." avsporingen er irrelevant for temaet i tråden. Hvis noen ikke gir partner tilgang til telefonen på grunn av faktiske pålegg fra arbeidsgiver, så er det sånn. Noen kan ikke selv velge om dem skal kunne gi partner muligheten.

[AnonymBruker]

Makavelli skrev (3 minutter siden):

Ingen som har snakket om barn. 

Snakket om ville faktisk vært bra, det ville betydd at folk helt aktivt hadde tatt stilling til barn og tilganger. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Alle har vel mobil OG pc/nettbrett i dag. Hvis man bare trenger en ekstra enhet å surfe på mens mobilen lader ol, er det vel bare å slå på pcen. 

Anonymkode: e12c2...7c0

Altså har du aldri vært i et langvarig forhold. Og/eller er sjeldent ute av huset over tid. 

Da jeg mistet telefonen på to ukers reise i Asia, sparte vi veldig mye på å bare dele en telefon. 

Da vi er på ferie finner vi det unødvendig å dra på to PCer, og begge bidrar jo når det gjelder research, bestilling av billetter og slik.

Det har hendt telefonen blir liggende på jobb, veldig behagelig å bare kunne bruke den andres, i stedet for å måtte dra inn å hente den. 

På vei til svigers, tikker inn en melding som må besvares, da leser og svarer bare den som ikke kjører

Ekstreme situasjonene, bilkrasj, ulykker på ferie. Tenk å sitte der med egen telefon ødelagt, og ikke ha muligheten til å låse opp en fullt brukbar telefon en gang. 

Anonymkode: 54e98...5db

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Jeg deler ikke frukt på mine fruktrer i hagen fordi naboen kan fysisk gå inn å ta frukt fra treet. 

Hvis det var jobbens frukt som var oppbevart i hagen, hadde det ikke holdt å si at du jo stolte på at naboen ikke forsynte seg.

Anonymkode: e12c2...7c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Det skal ikke være fysisk tilgang til å gå inn på jobbting, heller. Hverken for de som snoker, de som roter, eller barn som får tilgang og plutselig poster ting på nett. Det er helt unødvendig, og ikke minst uprofesjonelt. 

Folk gjorde myyye rart før i tida, og mye info kom da også på avveie, både fra fysiske og elektroniske arkiv. Hvis ikke, hadde det vært unødvendig å lage kompliserte regelverk for lagring av sensitiv informasjon. 

Anonymkode: e12c2...7c0

Altså står du ikke i arbeidslivet heller..  For dette stemmer jo ikke overhodet, om du har en stilling som krever at du er relativt oppegående. 

Vi har begge hjemmekontor. Arbeidsplassene våre har ikke plass til at alle kommer inn hver dag en gang. Og her hjemme må vi ta telefoner, møter, og ha dokumenter. 

Eller tror du virkelig jobben forbyr oss å bo med andre? 

Anonymkode: 54e98...5db

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Altså har du aldri vært i et langvarig forhold. Og/eller er sjeldent ute av huset over tid. 

Da jeg mistet telefonen på to ukers reise i Asia, sparte vi veldig mye på å bare dele en telefon. 

Da vi er på ferie finner vi det unødvendig å dra på to PCer, og begge bidrar jo når det gjelder research, bestilling av billetter og slik.

Det har hendt telefonen blir liggende på jobb, veldig behagelig å bare kunne bruke den andres, i stedet for å måtte dra inn å hente den. 

På vei til svigers, tikker inn en melding som må besvares, da leser og svarer bare den som ikke kjører

Ekstreme situasjonene, bilkrasj, ulykker på ferie. Tenk å sitte der med egen telefon ødelagt, og ikke ha muligheten til å låse opp en fullt brukbar telefon en gang. 

Anonymkode: 54e98...5db

 Jeg har vel så å si aldri ikke vært i et langvarig forhold, og har et svært aktivt liv. Det er derfor jeg ser at dette ikke handler om praktisk nødvendighet. På vei til svigers ringer selvsagt den som ikke kjører/er opptatt. Jeg går heller ikke inn på mobilen til søstera mi og leser meldinger om hun kjører og får meldinger fra noen dit vi skal. Klarer da fint å ringe dem vi skal fra min. 

Men poenget med ulykker er godt. Jeg burde kjøpe passordbok og legge den i safe i tilfelle rottefelle at jeg stryker med før planlagt. Men de passordene kommer ikke til å inkludere jobbpc. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Altså står du ikke i arbeidslivet heller..  For dette stemmer jo ikke overhodet, om du har en stilling som krever at du er relativt oppegående. 

Anonymkode: 54e98...5db

På ingen måte. Jeg har 2 jobber, og begge har de siste årene holdt store kampanjer om å bevisstgjøre ansatte om it-sikkerhet. Helt eksplisitt blant annet om å aldri dele passord til enheter/konto knytta til jobben. 

Anonymkode: e12c2...7c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

 Jeg har vel så å si aldri ikke vært i et langvarig forhold, og har et svært aktivt liv. Det er derfor jeg ser at dette ikke handler om praktisk nødvendighet. På vei til svigers ringer selvsagt den som ikke kjører/er opptatt. Jeg går heller ikke inn på mobilen til søstera mi og leser meldinger om hun kjører og får meldinger fra noen dit vi skal. Klarer da fint å ringe dem vi skal fra min. 

Men poenget med ulykker er godt. Jeg burde kjøpe passordbok og legge den i safe i tilfelle rottefelle at jeg stryker med før planlagt. Men de passordene kommer ikke til å inkludere jobbpc. 

Anonymkode: e12c2...7c0

 

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

På ingen måte. Jeg har 2 jobber, og begge har de siste årene holdt store kampanjer om å bevisstgjøre ansatte om it-sikkerhet. Helt eksplisitt blant annet om å aldri dele passord til enheter/konto knytta til jobben. 

Anonymkode: e12c2...7c0

Hvis det er virkeligheten du lever i, og du er lykkelig med det, så er det greit for meg

Anonymkode: 54e98...5db