Bildrap med 50 km/t over grensen- straff

[Rosa Dartle]

Jeg leser denne saken, hvor det står at forsvarer mener 10 mnd er for høy straff. Jeg trodde først jeg leste feil og at det var snakk om 10 år! 
https://www.dagbladet.no/nyheter/nybakt-mamma-omkom-brutalt/82488254

Er det bare meg, eller er ikke dette altfor lav straff? 90 i 40-sonen..

Ungene her løper overalt på feltet hvor det er 30 km/t. Man forventer ikke da at noen kommer i 80 km/t og meier dem ned. Hvis noen hadde blitt tatt fra meg på denne måten og blitt straffet med 10 mnd.. Altså, jeg hadde følt det som den jeg var glad i ikke var noe verdt.. 💔For en vits av en straff..

 

[robot]

Enig med deg. 

Norske strafferammer fremstår ofte underlige. Enda underligere er praksisen med at maksstraff så godt som aldri benyttes. 

[Cezanne]

Enig i at 10 mnd ikke er for mye, men det vil jo forsvarer nesten alltid si. Men selv om det er 40 sone her, er det en veldig trafikkert vei og hun krysser rett bak bussen. Det blir ikke helt sammenlignbart med å kjøre i 90 i en 30-sone. Ingen barn leker i gaten her for å si det sånn. 

[Cezanne]

Det er forresten 80 sone, eller 70 sone rett etter her. Så han har i praksis akselerert litt for tidlig bare. Sier ikke at det er rett av han, men ulykken er litt selvforskyldt også dessverre. Man kan ikke bare løpe over veien her uten å ha god sikt. 

[Jojo2]

Det var vel 10 mnd fengsel og tap av førerkort for alltid. 

[Ævv]

10 mnd er kort ja, men herregud se på hvor hun krysser og rett bak en buss. Selv om han kjører for fort så er det faktisk ikke forventet at noen skal krysse veien der, det er ingenting som tilsier at man skal trenge å være obs på fotgjengere på en sånn plass. Hun løper jo rett ut i veien.

 

Tipper det er svært formildende for straffen. For selv om han har kjørt for fort så har også hun opptrått uaktsomt selv.

[Rosa Dartle]

Det er så mange som løper over veiene i Oslo også uten å se seg for eller fordi de ikke hører bilene pga AirPods. Om det skjer en ulykke så er det i stor grad selvforskyldt ja, men det er også stor forskjell å bli truffet i 40 og i 90. Dersom han hadde fulgt fartsgrensen (som er der for en grunn), så ville hun jo sannsynligvis ikke dødd.

[Pipaluk]

Står det noe om hva han er dømt til å betale i erstatning? 

ja det er sjokkerende lave straffer for bildrap i Norge.  Det var en dødsulykke i en tunnel i 70 sone hvor bilfører gasser opp til 120 og kræsjer med en møtende bil hvor tre personer omkom. Føreren fikk i underkant av to år fengsel og ble dømt til å betale 170 000 til hver av de etterlatte i erstatning. Med tanke på at de bare trenger å sone 2/3  av tiden,så går tiden fort unna.   I tillegg var det tap av førerkort  for " alltid", så hen har nok lappen snart igjen., for det går vel automatisk?

[Druid]

Rosa Dartle skrev (På 11.1.2025 den 19.24):

Jeg leser denne saken, hvor det står at forsvarer mener 10 mnd er for høy straff. Jeg trodde først jeg leste feil og at det var snakk om 10 år! 
https://www.dagbladet.no/nyheter/nybakt-mamma-omkom-brutalt/82488254

Er det bare meg, eller er ikke dette altfor lav straff? 90 i 40-sonen..

Ungene her løper overalt på feltet hvor det er 30 km/t. Man forventer ikke da at noen kommer i 80 km/t og meier dem ned. Hvis noen hadde blitt tatt fra meg på denne måten og blitt straffet med 10 mnd.. Altså, jeg hadde følt det som den jeg var glad i ikke var noe verdt.. 💔For en vits av en straff..

 

Snakker vi generelt , er jeg enig .

I DENNE saken, skjønner jeg innspillet. Det finnes absolutt INGEN forsvar for at en kvinne på 22 år gjør en såpass risikofylt øvelse på dette stedet. Fartsgrensen ER 50, men dette er på-, og avkjøringsfelt for motorveien, hvilket betyr at det er lagt forutsetning på at farten kan være høyere. Det er derfor det er anlagt gangbro i nærheten. Å hevde det er noen som helst aksept for å krysse veien på dette stedet, er det samme som å argumentere for å leke på motorveien.

Nå, jeg er også rågjenger som tar risikobeslutninger, men bilder fra situasjonen angir at hun gjør ting som er så ekstremt og som hun ble opplært som barn man ALDRI skal gjøre.

Jeg forstår forsvarererens innspill, for jeg hadde flatt tatt henne i 50 sånn som situasjonen er, og hun hadde ikke overlevd det heller.

[Rosa Dartle]

Druid skrev (15 minutter siden):

Snakker vi generelt , er jeg enig .

I DENNE saken, skjønner jeg innspillet. Det finnes absolutt INGEN forsvar for at en kvinne på 22 år gjør en såpass risikofylt øvelse på dette stedet. Fartsgrensen ER 50, men dette er på-, og avkjøringsfelt for motorveien, hvilket betyr at det er lagt forutsetning på at farten kan være høyere. Det er derfor det er anlagt gangbro i nærheten. Å hevde det er noen som helst aksept for å krysse veien på dette stedet, er det samme som å argumentere for å leke på motorveien.

Nå, jeg er også rågjenger som tar risikobeslutninger, men bilder fra situasjonen angir at hun gjør ting som er så ekstremt og som hun ble opplært som barn man ALDRI skal gjøre.

Jeg forstår forsvarererens innspill, for jeg hadde flatt tatt henne i 50 sånn som situasjonen er, og hun hadde ikke overlevd det heller.

Det står fartsgrense 40 i artikkelen, men jeg er ikke kjent der. Selv om du hadde kjørt i 50, ville du sett henne allerede med den avstanden som er vist på bildet, og hatt mulighet til å bremse opp/reagere, i alle fall noe.

Ja, hun er nok skyld i ulykken selv. Men konsekvensen for henne ble at hun døde, og det er det jeg mener er bilfører sin feil pga. den høye farten. Hadde han holdt lavere fart er sannsynligheten mye større for at hun ville overlevd.

[LeveMannen]

Jojo2 skrev (På 11.1.2025 den 19.35):

Det var vel 10 mnd fengsel og tap av førerkort for alltid. 

Tap av førerkort for alltid vil i praksis si 5 år i Norge. Akkurat som de fleste andre "for alltid" ting her i landet.

[Druid]

Rosa Dartle skrev (22 minutter siden):

Det står fartsgrense 40 i artikkelen, men jeg er ikke kjent der. Selv om du hadde kjørt i 50, ville du sett henne allerede med den avstanden som er vist på bildet, og hatt mulighet til å bremse opp/reagere, i alle fall noe.

Ja, hun er nok skyld i ulykken selv. Men konsekvensen for henne ble at hun døde, og det er det jeg mener er bilfører sin feil pga. den høye farten. Hadde han holdt lavere fart er sannsynligheten mye større for at hun ville overlevd.

...

Det er 40 på vei opp til 50 skiltet, hun passerer rett under skiltet, så fra politiets perspektiv er det 40, siden 50 starter ETTER skiltet. I praksis går trafikken i mellom 50 og 60.

Selv i 40 er det ikke nødvendigvis til hjelp; det er mye trafikal støy her : dette er hva bilisten ser :

Fokuset blir dratt mot høyre og opp, og i forhold til trafikken før deg.  Huset til venstre der, er en reperbane, så det er ingen tett bebyggelse på den siden av veien, mens det er mye på venstre side, og en stikk vei ut ved 50 skiltet. Spesielt er det at man har etablert sykkelfelt i veibanen opp mot tunnelen, hvilket tar oppmerksomhet. 

Han med tilhenger skal allerede akselere til 60 ved veisplitten og har en relativt skarp sving før han er på motorveien.

Dette er ikke et sted du krysser uansett om det ikke er fri sikt i alle retninger.  Dette er en veifelle der man har lagt opp til ulykker. 

[Pipaluk]

LeveMannen skrev (6 timer siden):

Tap av førerkort for alltid vil i praksis si 5 år i Norge. Akkurat som de fleste andre "for alltid" ting her i landet.

hvorfor må de skrive for alltid? Hvorfor ikke heller si tap av førerkort for fem år?

[Potetjinta]

Cezanne skrev (På 11.1.2025 den 19.31):

Enig i at 10 mnd ikke er for mye, men det vil jo forsvarer nesten alltid si. Men selv om det er 40 sone her, er det en veldig trafikkert vei og hun krysser rett bak bussen. Det blir ikke helt sammenlignbart med å kjøre i 90 i en 30-sone. Ingen barn leker i gaten her for å si det sånn. 

Herregud hva faen er dette for et argument. UTFALLET kunne vært et helt annet med å bli truffet av en bil i 40 km/t kontra 90 km/t. Antakeligvis hadde hun overlevd

[NatNat]

Ævv skrev (På 11.1.2025 den 19.45):

10 mnd er kort ja, men herregud se på hvor hun krysser og rett bak en buss. Selv om han kjører for fort så er det faktisk ikke forventet at noen skal krysse veien der, det er ingenting som tilsier at man skal trenge å være obs på fotgjengere på en sånn plass. Hun løper jo rett ut i veien.

 

Tipper det er svært formildende for straffen. For selv om han har kjørt for fort så har også hun opptrått uaktsomt selv.

Derfor er jeg alltid utrolig forsiktig når jeg nærmer meg en buss på buss stop... er så redd for å påskjøre noen, i dette landet, det er alltid bil fører som får skylda og mister lappen, uansett for en stund, mens politi undersøker..  Nå igjen, 90 i 40 sone er fullstendig uakseptabelt !

[Cezanne]

Potetjinta skrev (1 time siden):

Herregud hva faen er dette for et argument. UTFALLET kunne vært et helt annet med å bli truffet av en bil i 40 km/t kontra 90 km/t. Antakeligvis hadde hun overlevd

Det kan jo godt være, men realiteten er at han kjørte i 90 og resultatet ble at hun døde. Som fotgjenger kan man jo spørre seg da om man vil leve som om alle andre alltid tar hensyn og følger reglene, i så fall kan man jo bare springe over veien her og være fornøyd med det. Resten av oss forholder oss til virkeligheten slik den er. 

[thomH]

Alt for lav straff. Burde være minst 20 års ubetinget fengsel.

[neon_sun]

Det er ett godt stykke fra der hvor hun ble påkjørt til fartsgrensen økes, så den farten kan ikke forsvares. Samme med at hun gikk over veien der, ekstremt risikabelt. Jeg har krysset over samme plass som henne noen ganger, men kun på natten når det ikke er en bil eller buss i sikte. Trist sak for alle parter, men jeg syns 10 måneder er lite basert på farten hans. 

[LeveMannen]

Pipaluk skrev (3 timer siden):

hvorfor må de skrive for alltid? Hvorfor ikke heller si tap av førerkort for fem år?

Vet ikke. Men er generelt 5 år på de fleste "for alltid" saker i Norge. F.eks hvis du må ha god vandel for noe så betyr det bare at du ikke har gjort noe galt de siste 5 år. Og vi husker vel alle Northug som fyllekjørte og mistet lappen "for alltid" i 2014. Og i 2020 etter å ha hatt lappen i et år etter de 5 årene var ferdig ble han stoppet for villmannskjøring og mistet den da enda en gang "for alltid" (altså 5 år til). Han kan ta oppkjøring og få tilbake lappen for tredje gang i år altså.

[Pipaluk]

LeveMannen skrev (17 timer siden):

Vet ikke. Men er generelt 5 år på de fleste "for alltid" saker i Norge. F.eks hvis du må ha god vandel for noe så betyr det bare at du ikke har gjort noe galt de siste 5 år. Og vi husker vel alle Northug som fyllekjørte og mistet lappen "for alltid" i 2014. Og i 2020 etter å ha hatt lappen i et år etter de 5 årene var ferdig ble han stoppet for villmannskjøring og mistet den da enda en gang "for alltid" (altså 5 år til). Han kan ta oppkjøring og få tilbake lappen for tredje gang i år altså.

Det hadde vært interessant å vite om det å miste lappen for fem år løper med en gang førerkortet blir beslaglagt, eller om det skjer fra dommen blir rettskraftig?  Hvis det er med en gang, kan sjåføren jeg tenker på sette seg i førersetet om kort tid. Blir det ny oppkjøring eller skjer det automatisk?