Endelig slutt på "sensuren" fra Faktisk.no - et fremskritt for ytringsfriheten....?

[A new man]

Enda en tulling skrev (4 timer siden):

"Falske nyheter" - som i rykter??
At noen ser på X som en nyhetskanal er vel en stor del av roten til problemet.
Ser du på KG som en nyhetskanal også? Og tar det for gitt at det ligger et grundig journalistisk arbeid bak, tja, si dine innlegg her, f.eks?

Det er Musk selv som mener X er stedet for å se nyheter. https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2024/12/04/elon-musk-claims-x-is-a-legitimate-source-for-news-can-it-be-trusted/
 

Hvis man ikke trodde det gikk fort nok til helvete, så oppgir mange unge at de får nyhetene fra TikTok. https://www.medietilsynet.no/digitale-medier/barn-og-medier/hvor-finner-barn-nyheter/unge-positive-tiktok-nyhetskilde/
 

På ungdommens språk: vi er føkka!

[Fremmed fugl]

A new man skrev (5 timer siden):

Det fikk jeg med meg, og ja du har rett. Toryene hadde makta og Starmer var byråkrat. https://www.bbc.com/news/articles/cvgn2wvxx5qo.amp

Gir vel en balansert oversikt, men merk at det hentes info fra BBC Verify. Faktasjekking der altså. 

 

Vår Sør-Afrikaner vil gjerne ha Robinson som statsminister og leder av UKIP/Reform UK? 

Musk kalte Jess Phillips en “rape genocide apologist” og foreskrev fengselsstraff. Musk hevdet Starmer var “complicit in the rape of Britain”.

"Vår sørafrikaner" 

Flott at du er tydelig på hvilke verdier du ikke har. 

"Vår jøde"

"Vår araber" 

Syns du virkeligen dette er greit? Jeg syns Musk har en meget ugrei tone i mye av det han poster, og noen ting er direkte vulgære. 

Men det å devaluere han eksplisitt på grunn av hans innvandrerbakgrunn, og implisitt også for hans rase... Uff du er en av disse folkene som du later som du kritiserer. Den gamle sirkelen, der dem som ikke er liberale humanister later som dem er hverandres motstandere, men deres felles fiende er liberalisme og humanisme. 

Endret 13. januar av Fremmed fugl

[A new man]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

"Vår sørafrikaner" 

Flott at du er tydelig på hvilke verdier du ikke har. 

"Vår jøde"

"Vår araber" 

Syns du virkeligen dette er greit? Jeg syns Musk har en meget ugrei tone i mye av det han poster, og noen ting er direkte vulgære. 

Men det å devaluere han eksplisitt på grunn av hans innvandrerbakgrunn, og implisitt også for hans rase... Uff du er en av disse folkene som du later som du kritiserer. Den gamle sirkelen, der dem som ikke er liberale humanister later som dem er hverandres motstandere, men deres felles fiende er liberalisme og humanisme. 

Det var da voldsomt som du tar på vei? 
Han er fra Sør- Afrika!  Han er vel videre så gammel at han opplevde Apartheid? Er det en erfaringsbakgrunn vi skal se vekk fra? Det er ingen unnskyldning for uttalelsene hans heller, men bør de ses i lys av dette? 

Du har ytringsfrihet til å sette disse merkelappene dine på meg, og tenker det stemmer at jeg ikke er liberal. 
 

Jøder og arabere? Ta deg en kaffekopp? 

[Athod]

Elon Musk devaluerer seg selv når han prøver å framstille seg som en av verdens beste gamere, når han i realiteten bare får noen til å spille på kontoen hans. 

Har tidligere delvis unnskyldt hans manipulative oppførsel, men dette var dråpen..

 

Høres kanskje teit ut at det var dette som skulle til for at jeg skulle innse hva slags person han er, men det er bare noe så jævlig smålig over det. Lyver han om noe sånt så tror jeg ikke på han angående noenting.

[Gopher]

Musk has Asperger. Alt han sier må ses i sammenheng med det. Det er egentlig ekstra interessant at en av verdens rikeste lever på autismespekteret.

[Stonegiant]

Lava Anne skrev (15 timer siden):

Leste en som feiret dette fordi nå kunne han endelig poste artikler der det fremkommer at trans er en psykisk lidelse. Masse likes.

Så gratulerer. Dette blir fint.

 

Hvis det er en mening han har, hvorfor skal han ikke få si det?

[yamask]

Gopher skrev (2 minutter siden):

Musk has Asperger. Alt han sier må ses i sammenheng med det. Det er egentlig ekstra interessant at en av verdens rikeste lever på autismespekteret.

Det er ikke asbergerdelen som gjør ham til en stormannsgal narssisistisk løgner. 

At han har jukset og kjøpt seg til en topplassering hos et dataspill sier jo alt om ham, og folk må jo undre seg over hva annet han har kjøpt og jukset seg til (https://www.vg.no/nyheter/i/4B025R/elon-musk-anklages-for-juks-i-populaert-dataspill).

Vi vet jo at han har brent broer og skapt seg uvenner gjennom hele karrieren ved å ta æren for andres arbeid og å skvisje folk ut av sine egne selskaper. 

Lurer på hvordan det tette samarbeidet mellom Trump og Musk ender. To personer med skyhøyt ego og sine egne interesser, der den ene antagelig skylder den andre en god del. Enten går det bra eller så går det skikkelig til helvete. Det er jo egentlig bare å ta en titt på begges karrierer og deres personlige liv og hvor mange uvenner de har så får man en idé om hvor galt det kan gå. 

[Madame Butterfly]

A new man skrev (8 timer siden):

Musk mener vel at de som styrer i England nå har skylden for de tingene som skjedde da Toryene hadde makten. Han vil gjerne at de mer høyreekstreme tar over, men uten Farange, så vidt jeg har skjønt. 

Vel, Starmer var vel leder for påtalemyndigheten la seg vel ikke på en linje i disse sakene som ikke akkurat hadde rettferdighet for ofrene i fokus.

Man kan selvsagt argumentere for at det ikke var hans ansvar, men justisministeren. 

[A new man]

Madame Butterfly skrev (12 minutter siden):

Vel, Starmer var vel leder for påtalemyndigheten la seg vel ikke på en linje i disse sakene som ikke akkurat hadde rettferdighet for ofrene i fokus.

Man kan selvsagt argumentere for at det ikke var hans ansvar, men justisministeren. 

Ja. Jeg la ved en link til dette i et innlegg foran. https://www.bbc.com/news/articles/cvgn2wvxx5qo.amp

Det er fra faktasjekkere i BBC, BBC Verify. Jeg håper alle ser det åpenbare «metapoenget» med det. 

Det «frikjenner» ikke Starmer helt, slik jeg leste det. 
 

Om byråkratiet eller politisk ledelse har hovedansvaret kan man sikkert diskutere. 

[Gopher]

yamask skrev (30 minutter siden):

Det er ikke asbergerdelen som gjør ham til en stormannsgal narssisistisk løgner. 

At han har jukset og kjøpt seg til en topplassering hos et dataspill sier jo alt om ham, og folk må jo undre seg over hva annet han har kjøpt og jukset seg til (https://www.vg.no/nyheter/i/4B025R/elon-musk-anklages-for-juks-i-populaert-dataspill).

Vi vet jo at han har brent broer og skapt seg uvenner gjennom hele karrieren ved å ta æren for andres arbeid og å skvisje folk ut av sine egne selskaper. 

Lurer på hvordan det tette samarbeidet mellom Trump og Musk ender. To personer med skyhøyt ego og sine egne interesser, der den ene antagelig skylder den andre en god del. Enten går det bra eller så går det skikkelig til helvete. Det er jo egentlig bare å ta en titt på begges karrierer og deres personlige liv og hvor mange uvenner de har så får man en idé om hvor galt det kan gå. 

Vi velger jo alle hva vi fokuserer på. Jeg tenker at en kar som har sendt en av bilene han selv har utviklet i bilselskapet sitt, med sitt eget rakettutsyr fra sitt egne rakettprogram, ut i omløp rundt Jorda, sørger for internett til Ukraina og er en vesentlig del av PayPals suksess er mer verdt en hva tilfeldige Youtubere outer han med.

[A new man]

Gopher skrev (43 minutter siden):

Musk has Asperger. Alt han sier må ses i sammenheng med det. Det er egentlig ekstra interessant at en av verdens rikeste lever på autismespekteret.

Det var et godt poeng. Takk. 

Men han har full autonomi, har ikke verge mv.? 

Han slipper derfor likevel ikke unna kritikk, andre konsekvenser eller motytringer for alt han lirer av seg. 

[Druid]

Fremmed fugl skrev (14 timer siden):

Karl Popper (du kanskje husker han fra vitenskapsteori) lærte oss at det er to ting som teller, fakta og den logikk som binder sammen fakta. Hvem budbringeren er skal være uvesentlig. 

Denne av medieselskaper drevne faktasjekkingen er så langt ifra Karl Popper som man kan komme. 

Det er et et viktig poeng at journalistbasert faktajekking ikke er gullstandarden, og kvaliteten på faktasjekking bør øke.

Poenget er at det er ikke alternativet.

Alternativet er ikke å avgrense åpenbare feil og bringe alternativ argumentasjon på banen, Poegnet er å fjerne noe som helst kvalitativ motstemmer, og overlate det til noen som ikke er ansvarlig for sine uttalelser.

Finner du feil hos Fakta.no, kan du utfordre dem, og siden det er et journalistisk medium i Europa, er de ansvarlig for å rette feil, eller i det minste inkludere argumentasjonen din.

Det er en viktig forskjell mellom USA og Europa knyttet til presssen som gjør dette mindre interesant ankepunkt der enn her, siden  pressen i USA ikke har noen forpliktelse for det de skriver. 

[Enda en tulling]

A new man skrev (9 timer siden):

Det er Musk selv som mener X er stedet for å se nyheter. https://www.forbes.com/sites/petersuciu/2024/12/04/elon-musk-claims-x-is-a-legitimate-source-for-news-can-it-be-trusted/
 

Hvis dette er hva Musk faktisk mener, vil jeg påstå at han har misforstått sin egen plattforms rolle.
Sosiale medier er internettbaserte samtalefora. Der man kan kommunisere med andre uten nødvendigvis å være i fysisk nærhet av hverandre. Men disse samtalene har like mye eller lite troverdighet som samtalene til en hvilken som helst tilfeldig gjeng som sitter og skravler rundt et kafebord.
Om en såpass oppegående fyr som Musk ikke skjønner det, overrasker det meg. Men det er mulig han bare troller igjen. Han syns visst det er gøy.
Nå ser jeg at han sammenligner X med tradisjonelle media. Mulig det er et spark til sistnevnte og deres stupende troverdighet, at en gjeng med randoms faktisk er mer pålitelige enn disse.

[yamask]

Gopher skrev (3 timer siden):

Vi velger jo alle hva vi fokuserer på. Jeg tenker at en kar som har sendt en av bilene han selv har utviklet i bilselskapet sitt, med sitt eget rakettutsyr fra sitt egne rakettprogram, ut i omløp rundt Jorda, sørger for internett til Ukraina og er en vesentlig del av PayPals suksess er mer verdt en hva tilfeldige Youtubere outer han med.

Jada, man kan jo selv velge å kun fokusere på det gode og lukke øya for det som ikke er så bra. 

Han har forøvrig hverken utviklet tesla, raketter eller satelitter selv, men har vært flink til å sette navnet sitt på ting. 

En genial investor - absolutt. Om han har så dyp kunnskap om alt han har investert i - I doubt it. 

[A new man]

Enda en tulling skrev (27 minutter siden):

Hvis dette er hva Musk faktisk mener, vil jeg påstå at han har misforstått sin egen plattforms rolle.
Sosiale medier er internettbaserte samtalefora. Der man kan kommunisere med andre uten nødvendigvis å være i fysisk nærhet av hverandre. Men disse samtalene har like mye eller lite troverdighet som samtalene til en hvilken som helst tilfeldig gjeng som sitter og skravler rundt et kafebord.
Om en såpass oppegående fyr som Musk ikke skjønner det, overrasker det meg. Men det er mulig han bare troller igjen. Han syns visst det er gøy.
Nå ser jeg at han sammenligner X med tradisjonelle media. Mulig det er et spark til sistnevnte og deres stupende troverdighet, at en gjeng med randoms faktisk er mer pålitelige enn disse.

Jeg tror ikke han har misforstått noe som helst. Til en viss grad har han rett også. Vil man ha oversikt over krigen i Ukraina, så har X vært ute lenge før norske medier. Det er gjerne 48 timers forsinkelse. 
 

Det kan nok studeres i ettertid hvordan x ble brukt i den amerikanske valgkampen. Jeg så mye kritikk fra Musk og Trumps meningsmotstandere om at de ble kneblet, mistet følgere og synlighet. Nå må jeg presisere at jeg ikke vet om dette er korrekt da. 
 

Twitter, og etterhvert X endret seg i alle fall. «Alle» fikk Musk sine tweets i feeden? Det ble mer og mer MAGA, mer og mer høyreekstremt og mer russisk propaganda. Mer pornoreklamer og rett og slett grums. 
 

Jeg er overbevist at dette er med viten og vilje. 

[Example]

Jeg tror Meta forregner seg her. De glemmer nok litt at, tross alt, de fleste brukerne deres ikke er høyrevridde konspirasjonsteoretikere. De er helt vanlige folk som bruker Facebook og Instagram for å være "sosiale" med sine venner og bekjente, ikke bli påprakket politikk ute på spekteret. De bruker også plattformene fordi det er der "alle er". Hvis nok tar et aktivt steg bort og nye alternativer kommer, vil snøballen fort rulle.

Jeg tror nok Meta har forsøkt å være noe mer en et sosialt medium. De har til en viss grad fått til det, men hvis det de sitter igjen med, så vil nok korthuset falle sammen. De fleste jeg kjenner er i alle fall ikke på Facebook for å lese nyheter servert av algoritmer. De som vokser opp i dag dropper Facebook i større grad. Det som eventuelt drar dem inn er andre voksnes bruk av mediet som kommunikasjonskanal. 

Jeg tror nok også at folk flest har mindre tillit til Meta enn de hadde for ti år siden. Produktet har blitt dårligere, tilliten svakere og rekrutteringen går trått. 

[Gopher]

yamask skrev (1 time siden):

Jada, man kan jo selv velge å kun fokusere på det gode og lukke øya for det som ikke er så bra. 

Han har forøvrig hverken utviklet tesla, raketter eller satelitter selv, men har vært flink til å sette navnet sitt på ting. 

En genial investor - absolutt. Om han har så dyp kunnskap om alt han har investert i - I doubt it. 

Jeg veit ikke nok om Musk, og er ikke tilstrekkelig fanboi til å diskutere hva han sjøl har utvikla eller ikke; du har tydeligvis stålkontroll på hva han IKKE har utvikla. Jeg er likevel rimelig sikker på at uten Musk hadde vi ikke hatt Tesla, Space X, Boring company eller Paypal, med mere, og Twitter hadde fremdeles vært en venstrevridd, sensurert, greie.

I tillegg blir man ikke verdens rikeste uten å tråkke på noen tær/dolke noen i ryggen/rævkjøre noen, så at det er forbanna folk i kjølvannet etter Musk, er mye som forventet. Forventet er også misunnelsen og mistroen fra folk som i mindre grad enn Musk levner spor etter seg.

Endret 13. januar av Gopher
La til "sensurert"

[Enda en tulling]

A new man skrev (1 time siden):

Jeg tror ikke han har misforstått noe som helst. Til en viss grad har han rett også. Vil man ha oversikt over krigen i Ukraina, så har X vært ute lenge før norske medier. Det er gjerne 48 timers forsinkelse. 
 

Vel, med mindre man kjenner brukeren personlig, er det vanskelig å bedømme hvor troverdig personen er, så alle slike "nyheter" bør tas med en stor klype salt, enten det gjelder Ukraina eller noe annet. Men nå har jo også mediene så stor slagside at de omtrent ligger med masta på havets bunn, så det er ikke nødvendigvis så mye mer å hente der heller.

 

A new man skrev (1 time siden):

Det kan nok studeres i ettertid hvordan x ble brukt i den amerikanske valgkampen. Jeg så mye kritikk fra Musk og Trumps meningsmotstandere om at de ble kneblet, mistet følgere og synlighet. Nå må jeg presisere at jeg ikke vet om dette er korrekt da. 

Dette ble jo faktisk tatt opp i forbindelse med de såkalte Twitter-filene, og ja, de kom jo til at dette faktisk stemte. Nå er ikke jeg, og har heller aldri vært, noen aktiv bruker av X/Twitter, men ut fra det jeg har sett på andre plattformer vil jeg absolutt tro at det er riktig.

A new man skrev (1 time siden):

Twitter, og etterhvert X endret seg i alle fall. «Alle» fikk Musk sine tweets i feeden? Det ble mer og mer MAGA, mer og mer høyreekstremt og mer russisk propaganda. Mer pornoreklamer og rett og slett grums. 
 

 

Musk er nå engang eieren, og kan vel dermed få justert algoritmene til å framheve seg og sitt...

Men det er nå trist at du ikke kan tåle at andre fremmer andre synspunkter enn dine egne. Og i tillegg bruker så ladede begreper som "høyreekstremt" og "russisk propaganda" om det som sannsynligvis bare er avvik fra det store sentrumskonsensus, som igjen er et resultat av ensidig mediedekning.

Pornoen kunne de vel ha spart seg for da, etter min mening, men det er vel også noe som er populært blant mange...

[A new man]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

Men det er nå trist at du ikke kan tåle at andre fremmer andre synspunkter enn dine egne. Og i tillegg bruker så ladede begreper som "høyreekstremt" og "russisk propaganda" om det som sannsynligvis bare er avvik fra det store sentrumskonsensus, som igjen er et resultat av ensidig mediedekning.å

Høyreekstreme rasistiske løgner og Qanonsurr har jeg ikke så veldig interesse for. Innleggene får stå lenge på x nå og gjerne også uimotsagt. Folk orker ikke skrive community notes på alt mer heller. Det er for mye, ofte uten kausalitet, ofte veldig rasistisk og nesten alltid stygt. 

 Jeg har vært lenge og mye på X. Det lar seg gjøre å se russisk bots arbeid med litt erfaring. Det er russisk propaganda, det er ikke noe «ladet» fra min side? Videre fremheves f.eks. amerikanere som er på Putins side. Det er russisk propaganda og det er mye av det. Det jeg var interessert i på x, druknet i dette. 
 

Nå er det engang et valg å engasjere seg på x, og jeg har valgt det bort.  Jeg emigrerte til Bluesky og synes det er fint der. Hittil ser det ikke ut som om det bare er ett ekkokammer heller,  kvalitet fremfor kvantitet. 
 

X vil ende som 4chan? En pøl av hat, rasisme og kvinnefiendtlighet? 

[Mooza]

Jeg synes faktisk.no framstår politisk i sin faktasjekking i noen tilfeller. De faktasjekket litt skjevt. De kunne faktasjekket strømkablene for oss og hva politikerne lovet. Men det var jo sjelden noe annet enn tull. Sjelden noe nyttig.

Jeg husker under pandemien med lab- leaken feks. De slo fast at dette bare var tull. Noe mange forstod ikke nødvendigvis var sant og at Kina skjulte noe.

Jeg vil jo gjerne tenke selv, og lese ulik informasjon. Jeg har ingen tiltro til at en journalist skal sette to streker under svaret slik at jeg ikke skal ta egne konklusjoner. Det må de jo vel gjøre, men for meg er det likegyldig.