Skattefradrag gjeldsrenter samboere.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er nok ikke etter eierandel på boligen, men eier av lånet, det er mer logisk. 

Du kan ikke «dokumentere» meningen din med noe en etat har opplyst til deg, uten å kunne vise til annet 🙃 Det er ingen lovendring. Det er en presisering av eksisterende lovverk. Og en forhondsutfylling som nå stemmer med eksisterende lovverk. 
 

Forsøker igjen med annet skjermbilde herfra: https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bank-og-lan/lan-og-renter/fordeling/

 

Anonymkode: d1848...e9b

Ja her står det at man kan lage en annen avtale, og den står man fritt til å lage som det passer seg. 

Anonymkode: 34b39...58e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Slik har vi også gjort det.Helt riktig.

Anonymkode: d755e...032

Det er kun hvis dere har en skriftlig avtale om hvem som er ansvarlige for lånet. F.eks. hvis dere hadde ulik egenkapital og den ene er ansvarlig for større andel av gjelden og dermed «eier» mer av lånet. 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja her står det at man kan lage en annen avtale, og den står man fritt til å lage som det passer seg. 

Anonymkode: 34b39...58e

Ja, som nevnt, vedrørende lånet og ansvar for denne: Som i praksis vil si at du enten har fått en del av boligen eller betaler for større andel av boligen enn du har, om du ikke oppgir faktiske forhold (altså avtale). 

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er kun hvis dere har en skriftlig avtale om hvem som er ansvarlige for lånet. F.eks. hvis dere hadde ulik egenkapital og den ene er ansvarlig for større andel av gjelden og dermed «eier» mer av lånet. 

Anonymkode: d1848...e9b

 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er kun hvis dere har en skriftlig avtale om hvem som er ansvarlige for lånet. F.eks. hvis dere hadde ulik egenkapital og den ene er ansvarlig for større andel av gjelden og dermed «eier» mer av lånet. 

Anonymkode: d1848...e9b

Man kan gjøre som man vil, så lenge regnestykket går opp i 100%. Om skatteetaten skal gjøre tilsyn så får man bare skrive seg en kontrakt. 

Anonymkode: 34b39...58e

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er nok ikke etter eierandel på boligen, men eier av lånet, det er mer logisk. 

Du kan ikke «dokumentere» meningen din med noe en etat har opplyst til deg, uten å kunne vise til annet 🙃 Det er ingen lovendring. Det er en presisering av eksisterende lovverk. Og en forhondsutfylling som nå stemmer med eksisterende lovverk. 
 

Forsøker igjen med annet skjermbilde herfra: https://www.skatteetaten.no/person/skatt/hjelp-til-riktig-skatt/bank-og-lan/lan-og-renter/fordeling/

 

Anonymkode: d1848...e9b

Ja, det står det «med mindre dere har en annen avtale. Altså kan man fordele som man vil hvis det kan vised til en skriftlig avtale mellom samboere. 
Jeg skriver om andel av faktisk lån der det er delt 50/50 mellom to stk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, som nevnt, vedrørende lånet og ansvar for denne: Som i praksis vil si at du enten har fått en del av boligen eller betaler for større andel av boligen enn du har, om du ikke oppgir faktiske forhold (altså avtale). 

 

Anonymkode: d1848...e9b

Her setter vi alle pengene inn på én konto, og er ikke veldig opptatt av hvem som betaler for boligen og hvem som betaler for bil og forsikring. Rentene setter vi på den som vi er mest økonomisk tjent med at de står på (som ikke spiller noen rolle fant jeg ut av). Vi lever ikke etter kontrakter eller hva Skatteetaten mener vi skal.

Anonymkode: 34b39...58e

[AnonymBruker]

For å være tydelig: 

Dere kan lage avtaler om hvem som eier hvor stor andel av boligen (selvsagt), uavhengig av hva som er tinglyst.

Felles lån er i utgangspunktet delt likt uansett som «default». Hvis dere ønsker å fordele dette annerledes må dere kunne dokumentere det med å vise til en avtale.
 

Ønsker man å endre ansvar for gjeld, så henger dette sammen med eierskap av bolig. Om dere lager en avtale om at den ene hefter bare for 20% av lånet, men fortsatt eier 50% av boligen, så blir spørsmålet hvordan den ene har betalt sine resterende 30% av boligprisen. Dette er f.eks. det dere må dokumentere. Hvis dere da kan vise at den ene hadde 30% i egenkapital, så er det dokumentert. Eller om dere kan vise til en avtale som tilsier at selv om boligen står tinglyst 50/50 eierfordeling, så har dere valgt at den som er ansvarlig for 20% av lånet kun eier 20% av boligen. 

Anonymkode: d1848...e9b

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

Jeg snakket med skatteetaten om dette i fjor, og da fikk jeg beskjed om at vi selv delte etter ønske. Det står også oppskrift på skatteetaten hvordan man endrer fordeling som samboere. Det er jo bare å skrive med en avtale om skatteetaten ønsker det, så er det fullt mulig å fordele som man ønsker.  
Hjemme hos oss er uansett også det vi får tilbake felles. Skatteetaten har ikke noe med hvordan man velger å fordele sine utgifter så lenge regnestykket går opp. 
Det var derfor jeg syntes det var rart om vi fikk igjen mer ved en annen fordeling av renter, men så viste det seg at jeg må ha lagt inn noe feil, for det vi får tilbake blir akkurat det samme uansett hvem rentene står på. 
-ts

Anonymkode: 34b39...58e

Ja, den fellespotten på 100% fradrag vil jo alltid være den samme uavhengig av en evt fordeling. Fint du fant ut av det! 

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

For å være tydelig: 

Dere kan lage avtaler om hvem som eier hvor stor andel av boligen (selvsagt), uavhengig av hva som er tinglyst.

Felles lån er i utgangspunktet delt likt uansett som «default». Hvis dere ønsker å fordele dette annerledes må dere kunne dokumentere det med å vise til en avtale.
 

Ønsker man å endre ansvar for gjeld, så henger dette sammen med eierskap av bolig. Om dere lager en avtale om at den ene hefter bare for 20% av lånet, men fortsatt eier 50% av boligen, så blir spørsmålet hvordan den ene har betalt sine resterende 30% av boligprisen. Dette er f.eks. det dere må dokumentere. Hvis dere da kan vise at den ene hadde 30% i egenkapital, så er det dokumentert. Eller om dere kan vise til en avtale som tilsier at selv om boligen står tinglyst 50/50 eierfordeling, så har dere valgt at den som er ansvarlig for 20% av lånet kun eier 20% av boligen. 

Anonymkode: d1848...e9b

Eierandel trenger ikke være en annen enn 50/50 for at skattefradraget på gjelden kan fordeles med feks 0/100. Denne fordelingen av fradrag gjelder jo også for felles barn av samboere, det kan fordeles fritt ved å lage en avtale. 
 

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (10 minutter siden):

Eierandel trenger ikke være en annen enn 50/50 for at skattefradraget på gjelden kan fordeles med feks 0/100. Denne fordelingen av fradrag gjelder jo også for felles barn av samboere, det kan fordeles fritt ved å lage en avtale. 
 

Hvordan tror du banken ser på det? Hadde den ene fått lånet alene? Og hvordan har det vært med dokumentavgift, eller innrapportering av gave? Alt henger sammen, det er en grunn til at det presiseres at ektefeller og meldepliktige samboere kan fordele fritt. 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (10 minutter siden):

Eierandel trenger ikke være en annen enn 50/50 for at skattefradraget på gjelden kan fordeles med feks 0/100. Denne fordelingen av fradrag gjelder jo også for felles barn av samboere, det kan fordeles fritt ved å lage en avtale. 
 

Vanskelig å få folk til å forstå: det er ikke skattefradraget på gjelden dere står fritt til å fordele. Men gjeldsansvaret. Og derav følger da en fordeling av fradraget. 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

Jeg har drevet å testet hva som lønner seg. Alt på han, alt på meg, delt. Vi får samme totalen tilbake uansett. Det er nok fordi vi er gift og lignes «sammen» på en måte. 

Anonymkode: ff851...aa4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vanskelig å få folk til å forstå: det er ikke skattefradraget på gjelden dere står fritt til å fordele. Men gjeldsansvaret. Og derav følger da en fordeling av fradraget. 

Anonymkode: d1848...e9b

Det synes jeg er rar måte å tenke på det på. Gjeldsansvaret er jo fastsatt i lånet man har i banken. Vi eier 50/50, har felles lån med solidarisk ansvar. Så jeg er ansvarlig for 50% av lånet, men må ta hans del hvis han ikke betaler. At jeg flytter på rentefradrag i skatteligningen, påvirker ikke låneavtalen med banken.

Anonymkode: ff851...aa4

[Andrine&]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vanskelig å få folk til å forstå: det er ikke skattefradraget på gjelden dere står fritt til å fordele. Men gjeldsansvaret. Og derav følger da en fordeling av fradraget. 

Anonymkode: d1848...e9b

Jo, men jeg undrer da fortsatt på hvorfor skatteetaten da ga meg den beskjeden de gjorde. De var tydelige på at renterfradraget på FELLES gjeld fritt kunne deles som partene selv ønsket. Gjelden derimot kunne stå oppført 50/50.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det synes jeg er rar måte å tenke på det på. Gjeldsansvaret er jo fastsatt i lånet man har i banken. Vi eier 50/50, har felles lån med solidarisk ansvar. Så jeg er ansvarlig for 50% av lånet, men må ta hans del hvis han ikke betaler. At jeg flytter på rentefradrag i skatteligningen, påvirker ikke låneavtalen med banken.

Anonymkode: ff851...aa4

Nei, men avtalen du er pålagt å ha (og kunne dokumentere) vil påvirke. For den avtalen vil da definere hvilket ansvar du har for gjelden avtalt dere i mellom. Noe som igjen medfører problemer ved f.eks. dødsfall. Tenk deg hvor dumt det er å bestemme at den ene er helt ansvarlig for gjelden, og så dør den andre? Hva skje da tenker du? Og dette er jo da dokumenter i offentlige papirer (altså skattemelding etc)

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

Andrine& skrev (5 minutter siden):

Jo, men jeg undrer da fortsatt på hvorfor skatteetaten da ga meg den beskjeden de gjorde. De var tydelige på at renterfradraget på FELLES gjeld fritt kunne deles som partene selv ønsket. Gjelden derimot kunne stå oppført 50/50.

Herregud. Det kan være misforståelser, det kan være uvitenhet, det kan være feil formulering ++ Det er jo massive mengder feilinfo som gis av offentlige myndigheter hele tiden. Det er derfor det er tydelig oppgitt at man har ansvar selv. Lovbrudd pga feilinfo fra nav er eksempel på noe man er ansvarlig for selv. Selv om saksbehandleren din sa du kunne melde det inn sånn og sånn, eller at du ikke trengte å si fra om det og det, så står man ansvarlig selv. 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

For å være tydelig: 

Dere kan lage avtaler om hvem som eier hvor stor andel av boligen (selvsagt), uavhengig av hva som er tinglyst.

Felles lån er i utgangspunktet delt likt uansett som «default». Hvis dere ønsker å fordele dette annerledes må dere kunne dokumentere det med å vise til en avtale.
 

Ønsker man å endre ansvar for gjeld, så henger dette sammen med eierskap av bolig. Om dere lager en avtale om at den ene hefter bare for 20% av lånet, men fortsatt eier 50% av boligen, så blir spørsmålet hvordan den ene har betalt sine resterende 30% av boligprisen. Dette er f.eks. det dere må dokumentere. Hvis dere da kan vise at den ene hadde 30% i egenkapital, så er det dokumentert. Eller om dere kan vise til en avtale som tilsier at selv om boligen står tinglyst 50/50 eierfordeling, så har dere valgt at den som er ansvarlig for 20% av lånet kun eier 20% av boligen. 

Anonymkode: d1848...e9b

Om det er foreldre eller samboer som sponser den andre parten har ikke noe å si. Man bestemmer det selv, og ingen myndighet kan gå inn og fordele eierskap etter eget ønsker. Dette bestemmer man helt selv. 
 

Jeg hadde min mor som medlåntaker, hun betalte ikke et øre av boliglånet, men hun var likevel juridisk ansvarlig for 50%, og det var åpenbart at all gjeldsrenter stod på meg. Verken Skatteetaten eller banken hadde behov for noen skriftlig avtale på det. Nå fordeles det automatisk 50-50 på meg og samboer, selv om jeg betaler mer fordi jeg har høyere inntenkt. Han får likevel mer igjen på skatten. Men vi setter alt inn på samme konto og betaler alt felles, så det spiller da uansett ingen rolle for noen av oss. 

Anonymkode: 34b39...58e

[AnonymBruker]

Fatter ikke at dere kan kverulere slik, dette er gammelt nytt, som alle burde vært klar over. Her er en artikkel fra 2012 liksom 🙄 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om det er foreldre eller samboer som sponser den andre parten har ikke noe å si. Man bestemmer det selv, og ingen myndighet kan gå inn og fordele eierskap etter eget ønsker. Dette bestemmer man helt selv. 
 

Jeg hadde min mor som medlåntaker, hun betalte ikke et øre av boliglånet, men hun var likevel juridisk ansvarlig for 50%, og det var åpenbart at all gjeldsrenter stod på meg. Verken Skatteetaten eller banken hadde behov for noen skriftlig avtale på det. Nå fordeles det automatisk 50-50 på meg og samboer, selv om jeg betaler mer fordi jeg har høyere inntenkt. Han får likevel mer igjen på skatten. Men vi setter alt inn på samme konto og betaler alt felles, så det spiller da uansett ingen rolle for noen av oss. 

Anonymkode: 34b39...58e

Hun fungerte i praksis som en kausjonist, og stod da helt sikkert ikke tinglyst som eier heller? Ergo lett å dokumetere. 

Anonymkode: d1848...e9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Om det er foreldre eller samboer som sponser den andre parten har ikke noe å si. Man bestemmer det selv, og ingen myndighet kan gå inn og fordele eierskap etter eget ønsker. Dette bestemmer man helt selv. 
 

Jeg hadde min mor som medlåntaker, hun betalte ikke et øre av boliglånet, men hun var likevel juridisk ansvarlig for 50%, og det var åpenbart at all gjeldsrenter stod på meg. Verken Skatteetaten eller banken hadde behov for noen skriftlig avtale på det. Nå fordeles det automatisk 50-50 på meg og samboer, selv om jeg betaler mer fordi jeg har høyere inntenkt. Han får likevel mer igjen på skatten. Men vi setter alt inn på samme konto og betaler alt felles, så det spiller da uansett ingen rolle for noen av oss. 

Anonymkode: 34b39...58e

Og for å svare på dette, jo, dette kan mydighetene legge seg opp i 😅 Det er flere regler som omhandler gaver, fordelsbeskatning av subsidiert bolig (f.eks. familie som kjøper bolig og leier ut billig eller gratis til andre i familien) etc. Det er regler om dokumentavgift, formuesskatt osv. Nettopp for at folk ikke skal kunne flytte rundt omkring på verdier for å snyte på skatten, sånn kort sagt. 

Anonymkode: d1848...e9b