Mammografi erfaring?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Skjerp deg, selv om du er uenig trenger du ikke bli ufin, da er du elendig rollemodell selv.

Anonymkode: 520e7...39a

Det er alltid noen som mener at de vet best og som må fortelle andre hva de skal/ ikke skal. Den personen du siterer er nok en sånn en.

Anonymkode: c25a2...b79

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (8 minutter siden):

. Å oppdage kreft tidlig er selvsagt viktig, men pga av bedre og bedre behandling, er det ikke like viktig som tidligere. Det er også økt risiko for utvikling av kreft av å delta.

Det viktigste er å undersøke seg jevnlig selv, og gå til lege/ta mammografi nå man oppdager forandringer.

Dette har jeg da aldri hørt. Har du noen kilde på det? Hvordan er mammografi kreftfremkallende?

Anonymkode: 44311...f1c

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hva baserer du det på? Kildehenvisninger? 

Anonymkode: b36dc...2a9

Les brevet som følger innkallingen. Hovedpunktene er at pga bedre teknologi og kunnskap oppdager man nå mindre og mindre svultser. Mange av disse små svultsene ville aldri ført til kreft som må behandles, men når man finner dem, må de behandles, siden man ikke vet sikkert hvilke svultser som utvikler seg. Derfor går flere gjennom unørvendig behandling, og skades pga dette, Samtidig blir behandlingen bedre og bedre, og vi klarer lettere å behandle kreft som har  kommet noe lenger nå enn tidligere. Selve undersøkelsene fører også til utvikling av kreft for noen. Det er heller ikke slik at alt oppdages selv om man følger programmet. Forskjellen på de som dør og følger programmet, og de som ikke gjør det, er liten. Med tanke på at noen i gruppen som ikke følger programmet heller ikke er flinke til å gå til lege når de oppdager forandringer, (narkomane, psykisk syke osv), kan den EGENTLIGE forskjellen være enda mindre eller negativ. Kanskje er det vel så stor risiko for å bli syk av kreft om man deltar som hvis man ikke deltar, spesielt om man er flink til å sjekke seg selv, og gå til lege når man oppdager noe. Det betyr mer enn årlig mammografi.

 

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette har jeg da aldri hørt. Har du noen kilde på det? Hvordan er mammografi kreftfremkallende?

Anonymkode: 44311...f1c

All stråling øker risiko for utvikling av kreft. Dette står det også informasjon om i innkallelsesbrevet.

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Du er ikke interessert? Du har kanskje ikke tatt celleprøver jevnlig heller? Det er jammen spesielt å ikke være interessert i egen helse når det gjelder noe så kjipt som kreft. Håper du ikke har døtre, du er i såfall en elendig rollemodell.

Anonymkode: b3a42...3e0

Har du satt deg inn i fordelene og ulempene ved å delta i mammografiprogrammet?

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (15 minutter siden):

Flere av kulene som oppdages under dette programmet, ville aldri utviklet seg til kreft som hadde trengt behandling. Flere av de som følger programmet, går gjennom unødvendig behandling, og det er ikke stor forskjell på å følge det eller ikke.

Forstår at du tenker at mammografiprogrammet reddet deg, og det kan hende, men mange blir også skadet av unødvendog behandling. Å oppdage kreft tidlig er selvsagt viktig, men pga av bedre og bedre behandling, er det ikke like viktig som tidligere. Det er også økt risiko for utvikling av kreft av å delta.

Det viktigste er å undersøke seg jevnlig selv, og gå til lege/ta mammografi nå man oppdager forandringer.

For å sitere et utdrag av et faktaark jeg fikk sammen med innkallingen: 

• Når 1000 kvinner undersøkes, blir 
• 30 kvinner innkalt til tilleggsundersøkelse. Av disse får 
• 6 kvinner påvist brystkreft. Av disse 6 antas
• 1 kvinne å være overdiagnostisert/overbehandlet. 

1 overbehandlet pr. 1000 undersøkte - det er ikke avskrekkende mye, synes jeg. Jeg tar i alle fall gladelig den risken. I tillegg anslår de at dødeligheten av brystkreft blant de inviterte har blitt redusert med 20 til 30 prosent som følge av programmet.

Og som sagt, min svulst var ikke mulig å kjenne. Dvs. legen kjente den såvidt, han visste hva han skulle kjenne etter. Selv hadde jeg ikke nubbesjans til å finne den, selv når jeg visste hvor den var. Ikke først og fremst fordi den var liten, men pga. vanncyster (som heller ikke oppfattes som kuler i brystet). 

Anonymkode: b36dc...2a9

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (17 minutter siden):

All stråling øker risiko for utvikling av kreft. Dette står det også informasjon om i innkallelsesbrevet.

Har de begynt nylig med slik informasjon om fordeler og ulemper? Jeg fikk bare en mail med beskjed om at jeg hadde fått time, og så måtte jeg avbestille selv. Tror dog ikke de kunne fakturert meg for en time jeg ikke hadde bestilt, men synes det var greit at timen ble ledig til noen andre. 

Anonymkode: 0a366...e28

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

For å sitere et utdrag av et faktaark jeg fikk sammen med innkallingen: 

• Når 1000 kvinner undersøkes, blir 
• 30 kvinner innkalt til tilleggsundersøkelse. Av disse får 
• 6 kvinner påvist brystkreft. Av disse 6 antas
• 1 kvinne å være overdiagnostisert/overbehandlet. 

1 overbehandlet pr. 1000 undersøkte - det er ikke avskrekkende mye, synes jeg. Jeg tar i alle fall gladelig den risken. I tillegg anslår de at dødeligheten av brystkreft blant de inviterte har blitt redusert med 20 til 30 prosent som følge av programmet.

Og som sagt, min svulst var ikke mulig å kjenne. Dvs. legen kjente den såvidt, han visste hva han skulle kjenne etter. Selv hadde jeg ikke nubbesjans til å finne den, selv når jeg visste hvor den var. Ikke først og fremst fordi den var liten, men pga. vanncyster (som heller ikke oppfattes som kuler i brystet). 

Anonymkode: b36dc...2a9

Det er jo kun 6 av 1000 som får påvist kreft, OG EN AV DISSE ANTAS Å OVERBEHANDLES/OVERDIAGNOSTISERES. Så det er 1/6 som behandles uten egentlig å trenge det. 16,6% av de som diagnostiseres med kreft og behandles etter funn i mammografiprogrammet, var altså egentlig friske. Feilmarginen er altså vesntlig større enn hos de som diagnostiseres etter å ha gått til lege og tatt mammografi etter forandringer de selv har oppdaget.

23 av 1000 som ikke deltar dør av brystkreft før 80, mens 19 av 1000 som deltar dør. Her er det ikke lagt inn forskjeller i gruppene, som at flere i gruppen som ikke deltar feks er narkomane eller har psykiske problemer, og dermed heller ikke oppsøker lege når de oppdager forandringer i brystene. Tar man hensym til dette, er det ikke særlig forskjell på overlevelse i de to gruppene. Det viktigste vil alltid være å undersøke seg jevnlig selv, og oppsøke lege ved behov.

Flere leger og tidligere leder av mammografiprogrammet, er skeptiske til hvor positiv effekten egentlig er.

Endret 9. januar av anonym111111

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Har de begynt nylig med slik informasjon om fordeler og ulemper? Jeg fikk bare en mail med beskjed om at jeg hadde fått time, og så måtte jeg avbestille selv. Tror dog ikke de kunne fakturert meg for en time jeg ikke hadde bestilt, men synes det var greit at timen ble ledig til noen andre. 

Anonymkode: 0a366...e28

Får du ikke skriftlig innkalling i tillegg? Der står det om fordeler og ulemper, og at 1 av 6 krefttilfeller som oppdages og behandles ikke hadde trengt behandling. 

Det står at ulempene er:

-falsk alarm

-uro og engstelse

-overdiagnostikk og overbehandling,

Det står også at mammografi kan øke risikoen for utvikling av brystkreft, men at risikoen er lav. 

 

Står ikke noe av dette på innkallingen som kommer på mail? Meningen er jo at du skal lese gjennom og vurdere om dette er noe for deg. Øverst på arket står det: "Er dette noe for meg?"  Så kommer all informasjonen.

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (1 minutt siden):

Får du ikke skriftlig innkalling i tillegg? Der står det om fordeler og ulemper, og at 1 av 6 krefttilfeller som oppdages og behandles ikke hadde trengt behandling. 

 

Nei, har den fortsatt i mailboksen og det var ikke noe vedlegg. Ei heller noe spørsmål om jeg ville ha time, bare beskjed om når timen var. 

Anonymkode: 0a366...e28

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nei, har den fortsatt i mailboksen og det var ikke noe vedlegg. Ei heller noe spørsmål om jeg ville ha time, bare beskjed om når timen var. 

Anonymkode: 0a366...e28

Så rart. På den skriftlige innkallingen jeg fikk står det "Vil du delta i mammografiprogrammet?" øverst med store bokstaver. Og man får ikke ekstra gebyr om man ikke møter opp. Timene er bare et tilbud.

Endret 9. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

Kjære TS, prøv! 

Jeg er engstelig for stort sett alt her i verden, og var selvfølgelig ikke overlykkelig da innkallingen til mammografi kom. Jeg er i slutten av 30-årene, men har BRCA1, som gir økt kreftrisiko, så går årlig til MR av bryst, samt mammografi. 

Det er ikke vondt. Det klemmer litt, og noen av posisjonene føles litt kleine ut, men ikke mer enn det. Det tar 5 minutter, så er du ferdig. På meg tar de to bilder per bryst. Og, si ifra til dem om at du er engstelig når du kommer, så er de så greie! Må du avbryte, så har du i alle fall gitt det et ærlig forsøk

Det går fint, jeg lover! 

Anonymkode: 0fc69...4ca

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (5 minutter siden):

Så rart. På den skriftlige innkallingen jeg fikk står det "Vil du delta i mammografiprogrammet?" øverst med store bokstaver. Og man får ikke ekstra gebyr om man ikke møter opp. Timene er bare et tilbud.

Ja jeg regnet med de ikke hadde lov å ta gebyr. Men var greit å avbestille uansett. Jeg fikk beskjed om dato og klokkeslett jeg hadde time. Vet ikke hvor de hadde mailadressen fra.

Anonymkode: 0a366...e28

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Kjære TS, prøv! 

Jeg er engstelig for stort sett alt her i verden, og var selvfølgelig ikke overlykkelig da innkallingen til mammografi kom. Jeg er i slutten av 30-årene, men har BRCA1, som gir økt kreftrisiko, så går årlig til MR av bryst, samt mammografi. 

Det er ikke vondt. Det klemmer litt, og noen av posisjonene føles litt kleine ut, men ikke mer enn det. Det tar 5 minutter, så er du ferdig. På meg tar de to bilder per bryst. Og, si ifra til dem om at du er engstelig når du kommer, så er de så greie! Må du avbryte, så har du i alle fall gitt det et ærlig forsøk

Det går fint, jeg lover! 

Anonymkode: 0fc69...4ca

Hvis ts ikke har en kjent arvelig disposisjon for denne kreftformen, er det ikke en viktig undersøkelse. Man må vurdere fordeler opp mot ulemper og ta et valg som man er komfortabel med.

Det viktigste er å tørre å oppsøke lege og evnt ta mammagrafi når man oppdager forandringer i brystene. Kjenn etter og se på brystene regelmessig.

Endret 9. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

Jeg har tatt mammografi mange ganger på grunn av forhøyet risiko for arvelighet.

Det er vondest hvis du har time rett før menstruasjon, når brystene er litt hovne og ømme. Da kan du eventuelt flytte timen til uka etter mens, eller ta en paracet. Jeg synes det gikk greit også da.

Det er vondere før du får barn/har ammet, enn etter. Det gjør brystvevet mindre kompakt. Noen har mindre kompakt brystvev også før de får barn, det er bra for mammografi. 

Selve undersøkelsen er veldig fort gjort. Du kler av deg på overkroppen i en mini garderobe. Så veileder de deg i hvordan du skal stå. Jeg finner det er enklest hvis jeg er mest mulig dukkedame, og ikke prøver å gjette hva de vil. De er nøye med å få med lymfekjertel under armen, ikke noe hår, hold unna andre puppen, og så videre. 

De tar to bilder av hvert bryst, horisontalt og vertikalt. Imellom hvert bilde går de til pulten sin for å sjekke at det ble bra (fikk med det de ville, ikke mer eller mindre).

Hele seansen tar sikkert 10-12 minutter. De er veldig proffe! 

Smerte på en skala fra 1-10 vil jeg si 2 - 3 uten mens og 3 - 4 med mens. Altså veldig gjennomførbart. 

Jeg er ikke enig i at å undersøke selv alltid er løsningen. Brystvevet mitt er kompakt og fullt av greier, klarer ikke huske hva som er hva. Som å stikke hånda ned i en full søppelpose hver måned og finne noe som har endret seg. Men enig i at å følge med utvendig på forandringer er viktig. Søkk i huden, huden drar seg, blod fra brystvorte og slikt. 

Anonymkode: ec992...2cb

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg har tatt mammografi mange ganger på grunn av forhøyet risiko for arvelighet.

Det er vondest hvis du har time rett før menstruasjon, når brystene er litt hovne og ømme. Da kan du eventuelt flytte timen til uka etter mens, eller ta en paracet. Jeg synes det gikk greit også da.

Det er vondere før du får barn/har ammet, enn etter. Det gjør brystvevet mindre kompakt. Noen har mindre kompakt brystvev også før de får barn, det er bra for mammografi. 

Selve undersøkelsen er veldig fort gjort. Du kler av deg på overkroppen i en mini garderobe. Så veileder de deg i hvordan du skal stå. Jeg finner det er enklest hvis jeg er mest mulig dukkedame, og ikke prøver å gjette hva de vil. De er nøye med å få med lymfekjertel under armen, ikke noe hår, hold unna andre puppen, og så videre. 

De tar to bilder av hvert bryst, horisontalt og vertikalt. Imellom hvert bilde går de til pulten sin for å sjekke at det ble bra (fikk med det de ville, ikke mer eller mindre).

Hele seansen tar sikkert 10-12 minutter. De er veldig proffe! 

Smerte på en skala fra 1-10 vil jeg si 2 - 3 uten mens og 3 - 4 med mens. Altså veldig gjennomførbart. 

Jeg er ikke enig i at å undersøke selv alltid er løsningen. Brystvevet mitt er kompakt og fullt av greier, klarer ikke huske hva som er hva. Som å stikke hånda ned i en full søppelpose hver måned og finne noe som har endret seg. Men enig i at å følge med utvendig på forandringer er viktig. Søkk i huden, huden drar seg, blod fra brystvorte og slikt. 

Anonymkode: ec992...2cb

Med å undersøke seg selv, mener jeg både kjenne, OG se etter utvendige forandringer. Viktig å gjøre dette jevnlig, uavhengig av om man er med på mammografiprogrammet eller ikke, og oppsøke lege ved forandringer. Flere som deltar i programmet, får allikevel påvist kreft mellom undersøkelsene.

Endret 9. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

Urwa skrev (3 timer siden):

Jeg grudde meg sikkelig. Men det er ikke noe å grue seg for. Jeg ventet på smellet til sykepleier sa at jeg var ferdig allerde. Var ikke vondt i det hele tatt. Så bare slapp av☺️

*radiografen 

Anonymkode: 979ea...9c1

[AnonymBruker]

Jeg er i 30årene og har ikke ammet så har ganske faste pupper. Synes likevel ikke det var noe vondt. Var forberedt på skikkelig klemming men det gikk mye enklere enn fryktet. Det går bra ts! 

Anonymkode: a7333...47c

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For å sitere et utdrag av et faktaark jeg fikk sammen med innkallingen: 

• Når 1000 kvinner undersøkes, blir 
• 30 kvinner innkalt til tilleggsundersøkelse. Av disse får 
• 6 kvinner påvist brystkreft. Av disse 6 antas
• 1 kvinne å være overdiagnostisert/overbehandlet. 

1 overbehandlet pr. 1000 undersøkte - det er ikke avskrekkende mye, synes jeg. Jeg tar i alle fall gladelig den risken. I tillegg anslår de at dødeligheten av brystkreft blant de inviterte har blitt redusert med 20 til 30 prosent som følge av programmet.

Og som sagt, min svulst var ikke mulig å kjenne. Dvs. legen kjente den såvidt, han visste hva han skulle kjenne etter. Selv hadde jeg ikke nubbesjans til å finne den, selv når jeg visste hvor den var. Ikke først og fremst fordi den var liten, men pga. vanncyster (som heller ikke oppfattes som kuler i brystet). 

Anonymkode: b36dc...2a9

Det er jo 1/6 som overbehandles, ikke 1/1000. De som ikke diagnostiseres med kreft behandles jo ikke, og kan selvsagt heller ikke overbehandles, så disse kan du jo ikke ta med.

Endret 9. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (7 minutter siden):

Det er jo 1/6 som overbehandles, ikke 1/1000. De som ikke diagnostiseres med kreft behandles jo ikke, og kan selvsagt heller ikke overbehandles, så disse kan du jo ikke ta med.

Har du en personlig vendetta mot mammografiprogrammet? Nå har du sitert dette innlegget to ganger med så og si samme info. 

Anonymkode: 979ea...9c1