Er det sannsynlig at Trump tar kontroll over Grønland?

[Camlon]

Grønland ønsker uavhengighet fra Danmark, men de har også behov for økonomisk støtte. Da har Grønland to realistiske valg, de kan forbli under dansk kontroll eller de kan bli "uavhengige" og lage en avtale med USA. Hvis de velger det siste, så vil Trump bruke det som propaganda om at han har fått kontroll over Grønland.

[1000x]

Example skrev (1 time siden):

Det andre du skriver er jo helt ute. Er det noen som er ute etter å gi folk sosial oppdragelse er det jo Trumps kjerneområder på landsbygda. Statene Trump vant med klarest margin kappes om å innføre mest mulig kristenkonservativ politikk. For eksempel abortforbud eller bannlysing av bøker i skolene. 

Det du skriver her vitner om manglende perspektiv. En kan mene mangt om hva som skal rettlede samfunnet, hvilke kjerneverdier som skal ligge til grunn. For meg er det viktigste at en faktisk HAR kjerneverdier. Men nå er ikke jeg Trump-velger, men jeg er tilhenger av kjerneverdier, ikke likegyldigheten som ligger i å akseptere alt, fordi det høres bra ut i teorien, i toleransen og inkluderingens navn. I dag har mangelen på kjerneverdier gått så langt at forbrytere forsvares og grove forbrytelser og vold bortforklares, med loven i hånd. Det er dette Trump-velgere, og stadig flere nordmenn heldigvis, vil bort fra. Den manglende handlekraften vi ser blant politikere overfor kaos, vold og kriminalitet i samfunnet. Vi må sette klarere grenser for hva som aksepteres i samfunnet, og grensene må vi sette etter våre egne kjerneverdier. Nå bøyer alle av for alt. Det er vi ikke tjent med om vi skal ta vare på den lille sivilisasjonen som er igjen på jordkloden. 

[Pipaluk]

Camlon skrev (29 minutter siden):

Grønland ønsker uavhengighet fra Danmark, men de har også behov for økonomisk støtte. Da har Grønland to realistiske valg, de kan forbli under dansk kontroll eller de kan bli "uavhengige" og lage en avtale med USA. Hvis de velger det siste, så vil Trump bruke det som propaganda om at han har fått kontroll over Grønland.

Som Porto Rico eller Marshall øyene?  Er det en gunstig ordning for disse terrioriene?

[Example]

1000x skrev (2 minutter siden):

Det du skriver her vitner om manglende perspektiv. En kan mene mangt om hva som skal rettlede samfunnet, hvilke kjerneverdier som skal ligge til grunn. For meg er det viktigste at en faktisk HAR kjerneverdier. Men nå er ikke jeg Trump-velger, men jeg er tilhenger av kjerneverdier, ikke likegyldigheten som ligger i å akseptere alt, fordi det høres bra ut i teorien, i toleransen og inkluderingens navn. I dag har mangelen på kjerneverdier gått så langt at forbrytere forsvares og grove forbrytelser og vold bortforklares, med loven i hånd. Det er dette Trump-velgere, og stadig flere nordmenn heldigvis, vil bort fra. Den manglende handlekraften vi ser blant politikere overfor kaos, vold og kriminalitet i samfunnet. Vi må sette klarere grenser for hva som aksepteres i samfunnet, og grensene må vi sette etter våre egne kjerneverdier. Nå bøyer alle av for alt. Det er vi ikke tjent med om vi skal ta vare på den lille sivilisasjonen som er igjen på jordkloden. 

Ser du selvmotsigelsene?

1000x skrev (1 time siden):

Trump-velgerne er lei av at politikere skal gi folket sosial oppdragelse, og fortelle hva som er riktig å tenke og mene. Politikere som går langt utenfor sine fullmakter som folkets tjenere er et stadig større velferdsproblem hvor byråkratiet er blitt oppblåst og veldig mye overflødig. Dette er enda mer tydelig i Norge, hvor politikerne ikke løser samfunnsoppgaver for sine velgere, som feks innen infrastruktur: vei/tog, og helse/eldreomsorg. I stedet prioriterer de allmenn voksenopplæring og sosial oppdragelse, og globale utfordringer. 

Du er uenig i mangfoldspolitikken, det er greit. Jeg er også enig i at det er en del som er problematisk. Men å erstatte det mest kristenkonservatisme? Det er jo mye mer oppdragende og inngripende i folks liv.

Republikanerne står for økonomisk frihet, men ikke sosial frihet. De står med stadig mer for frihet for noen få, og ikke alle innbyggerne sine.

[Camlon]

Pipaluk skrev (2 minutter siden):

Som Porto Rico eller Marshall øyene?  Er det en gunstig ordning for disse terrioriene?

Jeg vil si at det ligner mer på hva Russland gjør i Kasakhstan og hva Kina gjør i Zambia.

[Tror og ser det]

Grønland vil gjerne snakke med USA om både gruvedrift og forsvar. Kanskje Trump ikke er så gal som mange vil fremstille han
 

Vi har åpnet en dialog med USA, og vurderer muligheter for samarbeid med Donald Trump. Det sa Grønlands statsminister Múte B. Egede på en pressekonferanse mandag kveld.

sakset fra Nrk.no

[Sportydame]

Tror og ser det skrev (13 timer siden):

Grønland vil gjerne snakke med USA om både gruvedrift og forsvar. Kanskje Trump ikke er så gal som mange vil fremstille han
 

Vi har åpnet en dialog med USA, og vurderer muligheter for samarbeid med Donald Trump. Det sa Grønlands statsminister Múte B. Egede på en pressekonferanse mandag kveld.

sakset fra Nrk.no

Det handler jo i bunn og grunn om sikkerhetspolitikk - selv om den "konspiratoriske" venstresiden her i landet synes å mene at Trump bare vil ha gruvedriften.

Om det er sånn at både Russland og Kina ønsker seg Grønland så er det nok bedre at USA overtar - dersom Grønlenderne selv ønsker det. De forstår jo at de er utsatt - selvsagt ønsker de seg en avtale med USA.

Danmark kan sutre så mye de vil - de er ikke istand til å forsvare Grønland dersom det skulle bli en strid.

[1000x]

Example skrev (20 timer siden):

Republikanerne står for økonomisk frihet, men ikke sosial frihet. De står med stadig mer for frihet for noen få, og ikke alle innbyggerne sine.

Supernaivt. Eneste virkelige frihet er økonomisk. Enten ved god egen økonomi, eller at du klarer deg fint med lite. Jeg antar at det du kaller sosial frihet er en frihet som er styrt og tilrettelagt av politikere. Er det mye frihet i det å være avhengig av politiske beslutninger? For de fleste er det mye mer frihet i å slippe å ta hensyn til hva politikere mener om ditt liv.

At flest mulig har grunnleggende muligheter og rettigheter er bra, knyttet til rettmessig trygd, skole og helse, der er Norge bedre enn USA. Men i USA har du ikke begrensninger som sier, hei! nå har du lykkes alt for mye sammenlignet med alle andre. Der har du heller ikke oppfordringene om den samme sosiale kollektive angsten mot at andre lykkes mye bedre enn deg selv. I USA hylles heltene. Begrensninger dreper motivasjon og tiltakslyst, det begrenser friheten. Entreprenører trenger en drøm, uten en takhøyde bestemt av politikere. Spesielt ikke politikere som er mindre kompetente og risikovillige enn dem selv.

Example skrev (21 timer siden):

Du er uenig i mangfoldspolitikken, det er greit.

Tja, har det vært tema? Men ja, jeg er uenig i hva som definerer mangfold. Det mangfoldet som hylles i dag er en stor trussel mot samhold og trygget lokalt, og det virkelige mangfoldet globalt. Det er uegnet til å bygge trygge og stabile velfungerende samfunn. Mangfoldet smeltes bort dag for dag, i stort tempo. Mennesker kan snart ikke defineres ved annet enn de indre organene i en kropp, for at ingen skal krenkes. Om vi alle blir kliss like til slutt, utvendig som innvendig, og vi til slutt alle handler nøyaktig likt, da oppnår vi IKKE mangfold. Dagens misforståtte mangfold leder oss i den retningen, at ingen ting lenger skiller oss fra hverandre. Det er ikke mangfold. Fortsetter utviklingen i 100 år til, vil til slutt ingen kunne si hva fransk, italiensk, svensk, syrisk, eller egyptisk typisk er. Vi kan si hva det en gang VAR. Da er det for sent, Da er mangfoldet historie. Til dere som er så korttenkt at dere synes det er fint, så forsvinner også det genetiske mangfoldet. Og det er en trussel for hele menneskeheten. En epidemi kan raskt utslette hele menneskeheten, fordi ingen vil være mer resistente enn andre. 

[Example]

1000x skrev (3 timer siden):

Supernaivt. Eneste virkelige frihet er økonomisk. Enten ved god egen økonomi, eller at du klarer deg fint med lite. Jeg antar at det du kaller sosial frihet er en frihet som er styrt og tilrettelagt av politikere. Er det mye frihet i det å være avhengig av politiske beslutninger? For de fleste er det mye mer frihet i å slippe å ta hensyn til hva politikere mener om ditt liv.

At flest mulig har grunnleggende muligheter og rettigheter er bra, knyttet til rettmessig trygd, skole og helse, der er Norge bedre enn USA. Men i USA har du ikke begrensninger som sier, hei! nå har du lykkes alt for mye sammenlignet med alle andre. Der har du heller ikke oppfordringene om den samme sosiale kollektive angsten mot at andre lykkes mye bedre enn deg selv. I USA hylles heltene. Begrensninger dreper motivasjon og tiltakslyst, det begrenser friheten. Entreprenører trenger en drøm, uten en takhøyde bestemt av politikere. Spesielt ikke politikere som er mindre kompetente og risikovillige enn dem selv.

Tja, har det vært tema? Men ja, jeg er uenig i hva som definerer mangfold. Det mangfoldet som hylles i dag er en stor trussel mot samhold og trygget lokalt, og det virkelige mangfoldet globalt. Det er uegnet til å bygge trygge og stabile velfungerende samfunn. Mangfoldet smeltes bort dag for dag, i stort tempo. Mennesker kan snart ikke defineres ved annet enn de indre organene i en kropp, for at ingen skal krenkes. Om vi alle blir kliss like til slutt, utvendig som innvendig, og vi til slutt alle handler nøyaktig likt, da oppnår vi IKKE mangfold. Dagens misforståtte mangfold leder oss i den retningen, at ingen ting lenger skiller oss fra hverandre. Det er ikke mangfold. Fortsetter utviklingen i 100 år til, vil til slutt ingen kunne si hva fransk, italiensk, svensk, syrisk, eller egyptisk typisk er. Vi kan si hva det en gang VAR. Da er det for sent, Da er mangfoldet historie. Til dere som er så korttenkt at dere synes det er fint, så forsvinner også det genetiske mangfoldet. Og det er en trussel for hele menneskeheten. En epidemi kan raskt utslette hele menneskeheten, fordi ingen vil være mer resistente enn andre. 

Nei, sosial frihet er frihet fra religiøse dogmer og regler for eksempel. Dette er ikke en type frihet republikanerne i dag står for. De vil gå inn i folks liv og diktere basert på religion. For eksempel abort, hvem som kan gifte seg med hvem og hva barn leser skal tilpasses en 2000 år gammel religion fra Midtøsten. 

Det finnes en god del land med mye økonomisk frihet og lite sosial frihet. Gulfstatene for eksempel. 

Når det kommer til økonomiske, så går det godt for USA som land, men Trump-velgerne er ikke enige i det, derfor tapte Biden. Det handler om at landet kan gå godt, men det gjør ikke nødvendigvis at folk flest får det bedre. Mye av det samme sliter jo regjeringen Støre med her hjemme. Norge går ganske bra, men det oppleves tøft for mange fordi varer og tjenester man er avhengig av har økt mye mer i pris enn lønningene. For eksempel mat, drivstoff, strøm, kommunale avgifter og boliglån/husleie.

Man kan gjerne debattere hvorvidt amerikanerne får det til eller ikke. Både republikanerne og demokratene er enige om at de ikke ønsker en europeisk velferdsstat. Dog kan man jo se det fra utsiden og tenke at mangelen på skatter fort ryker ut igjen i utgifter vi slipper her i Norge. 

[bullehurk]

Kanskje vi skal være glad for at vi tapte Grønland for Danmark, i domstolen i Haag i 1933 ( hvetfall på 30-tallet) 

[norw]

Helt urealistisk, da kuttes båndene til Europa 

[Pipaluk]

bullehurk skrev (17 timer siden):

Kanskje vi skal være glad for at vi tapte Grønland for Danmark, i domstolen i Haag i 1933 ( hvetfall på 30-tallet) 

Ja, spørs hvor god råd vi hadde hatt om vi måtte fø verdens største øy i tillegg. Grønland har jo naturressurser, men veier det opp mot arbeidet det er å styre et land med så alle sosiale problemer og manglende infrastruktur?

Det hadde vært interessant om Danmark kuttet navlestrengen totalt, og ikke ga milliarder av bloktilskutt i året. Ville da Grønland overlevd?

[AdonisFFM]

Grønlendingene vil vel gå med på dette om det økonomiske blir fikset.

 Danmark, som en av USA's mest trofaste vasaller vil nok også gi etter selv om de selvsagt ikke har mye å si.

    HAHA, Trump viser bare hvor utrolig lite våre ledere utviser av selvstendighet.

   Topp!

[Honey Dew]

A-hunter skrev (På 8.1.2025 den 19.09):

Millioner av amerkanske velgere er 100% uenig med deg, så det kan jo indikere at du faktisk tar feil.

Jaja, de ble nå kvitt ACA. Det var jo bra 

[TheOneLinePuncher]

AdonisFFM skrev (På 16.1.2025 den 9.36):

Grønlendingene vil vel gå med på dette om det økonomiske blir fikset.

 Danmark, som en av USA's mest trofaste vasaller vil nok også gi etter selv om de selvsagt ikke har mye å si.

    HAHA, Trump viser bare hvor utrolig lite våre ledere utviser av selvstendighet.

   Topp!

Grønlenderne stemmer selv om uavhengighet om forholdsvis kort tid. Da ordner dette seg selv, da USA kommer til å lesse grønlenderne ned i penger for fordeler.

[Maia70]

Tror og ser det skrev (På 13.1.2025 den 20.35):

Grønland vil gjerne snakke med USA om både gruvedrift og forsvar. Kanskje Trump ikke er så gal som mange vil fremstille han
 

Vi har åpnet en dialog med USA, og vurderer muligheter for samarbeid med Donald Trump. Det sa Grønlands statsminister Múte B. Egede på en pressekonferanse mandag kveld.

sakset fra Nrk.no

Jo han er nok det. Jeg trodde han var et friskt pust helt i begynnelsen når han ble valgt forrige gang, og jeg la merke til at alle norske nyhetskilder virket som de hadde fått grønt lys for å latterliggjøre han og kritisere han på alle mulige måter, ulikt noe jeg har sett før, og valgte å være kritisk til den massive motstanden.
Men når man ser på det som har skjedd med USA over tid, så har Trump splittet USA på en måte man ikke skulle tro var mulig. Godt hjulpet av Biden og media og alt sammen. Trump er bare den perfekte frontfigur, om krefter bak han, de som har finansiert valgkampen, vil ha en borgerkrig. Hva skjer om Trump virkelig blir skutt og drept slik som Snåsamannen spådde? Det kommer til å eksplodere der borte, og Trump har mesteparten av skylda for det slik som han har hauset opp folk. Da han ble skutt i øret, så var jo det første han sa "fight, fight fight!". Det er jo helt sinnssykt å si til et folk om man faktisk vil ha fred blant dem og ikke opprør og krig.

[AdonisFFM]

TheOneLinePuncher skrev (3 timer siden):

Grønlenderne stemmer selv om uavhengighet om forholdsvis kort tid. Da ordner dette seg selv, da USA kommer til å lesse grønlenderne ned i penger for fordeler.

Er nok det som kan fort skje. De blir vel snart lurt trill rundt som de fleste andre vasaller, men situasjonen er nok litt spesiell  med en så liten befolkning. USA kan gi dem masse dollar og få ting billig. 

      

[AdonisFFM]

Maia70 skrev (3 timer siden):

Jo han er nok det. Jeg trodde han var et friskt pust helt i begynnelsen når han ble valgt forrige gang, og jeg la merke til at alle norske nyhetskilder virket som de hadde fått grønt lys for å latterliggjøre han og kritisere han på alle mulige måter, ulikt noe jeg har sett før, og valgte å være kritisk til den massive motstanden.
Men når man ser på det som har skjedd med USA over tid, så har Trump splittet USA på en måte man ikke skulle tro var mulig. Godt hjulpet av Biden og media og alt sammen. Trump er bare den perfekte frontfigur, om krefter bak han, de som har finansiert valgkampen, vil ha en borgerkrig. Hva skjer om Trump virkelig blir skutt og drept slik som Snåsamannen spådde? Det kommer til å eksplodere der borte, og Trump har mesteparten av skylda for det slik som han har hauset opp folk. Da han ble skutt i øret, så var jo det første han sa "fight, fight fight!". Det er jo helt sinnssykt å si til et folk om man faktisk vil ha fred blant dem og ikke opprør og krig.

Ja, at Trump skal få orden på ting i noen større grad enn de som stod bak Biden gjorde det blir nok mer og mer utopisk etter hvert som tiden går.

 Jeg har sagt det før, faktisk for lenge siden. 

 Trump blir ikke den nye Ronald Reagan, men heller USA\s Michail Gorbatschev før dypstaten tar en brutal hevn i 2029. Hvis landet holder sammen til da..

 

[Maia70]

AdonisFFM skrev (27 minutter siden):

Ja, at Trump skal få orden på ting i noen større grad enn de som stod bak Biden gjorde det blir nok mer og mer utopisk etter hvert som tiden går.

 Jeg har sagt det før, faktisk for lenge siden. 

 Trump blir ikke den nye Ronald Reagan, men heller USA\s Michail Gorbatschev før dypstaten tar en brutal hevn i 2029. Hvis landet holder sammen til da..

 

Jeg tror ikke man kommer til makta i USA nå uten å være en del av dypstaten.