Er det sannsynlig at Trump tar kontroll over Grønland?

[Pipaluk]

Nei

jeg tror ikke det er sannsynlig at Trump tar over Grønland. Han har det bare i kjeften. Jeg tror heller ikke at grønlenderne ønsker å bli styrt av Trump selv om nok mange er glad for oppmerksomheten. Det er sjelden at Grønland får plass i media, så fin mulighet for dem  å vise seg frem.

Jeg tror de aller  fleste grønlendere ønsker selvstendighet, men at de fleste innser at det blir for vanskelig økonomisk å klare seg uten danske blokktilskudd som står for halv.parten av Grønlands inntekter.De vil derfor stemme for Riksfellesskapet Det er et stort land med dårlig infrastruktur og  permafrost Det gjør det vanskelig å bygge leiligheter, derfor mange hjemløse. I tillegg blir det dyrt å leve når alt må importeres fra Danmark.  Nå har de fått flyplass i hovedstaden så det skaper bedre næring for turisme og import av varer. 

Hvis de skulle gå for Trump så betyr det bare at de vil underkaste seg en ny koloniherre. Vil de da betale for egne helseutgifter? Det er ingen kjære mor ( eller Danmark) når hjerneslaget inntrer, de må de nok selv booke svindyre flybilletter til New York for behandling der. 

Grønlenderne snakker om at dansker tar jobber fra dem. Hvordan forklarer de det at det har blitt så mange asiatere som jobber på hoteller og restauranter?  Når de selv ikke ønsker å ta disse jobbene, er det naturlig at de må benytte fremmedarbeidere. Da er det sikret at de dukker opp edru på jobb. Det er mye alkoholproblemer i befolkningen og mye de må ta tak i hvis de ønsker å være et helt selvstendig land. 

Hele denne situasjonen med Grønland minner meg om situasjonen på New Caledonia i stillehavet i mai.  Det er en fransk koloni ( med høy grad av selvstyre) likt som med Grønland. Der brøt det ut opptøyer etter folkeavstemningen om løsrivelse.  Der måtte pappa Macron komme  på et akutt besøk fra Frankrike for å roe ned situasjonen. Resultatet av opprøret er et samfunn i totalt kollaps hvor turisme, økonomi, infrastruktur you name it har gått rett vest. 

Ny-Caledonia brenner: – Macron opptrer som den koloniherren han fordømte Frankrike for å være

[Example]

Sportydame skrev (På 9.1.2025 den 14.38):

Trump er en business mann - og handler og posisjonerer seg deretter.

USA går så det griner - og de øker forspranget innen teknologi og produktivitet ift Europa/EU sammen med Kina - Europa blir den store taperen som er helt avhengig av USA i fremtiden - for vi evner ikke å få til noe på egenhånd.....

Og hvorfor i allverden skal egentlig USA hjelpe oss om vi ikke gidder å skjerpe oss og bidra mer??

NATO har vært en sovepute for Europa alt for lenge - Trump vekker oss bare med sine utspill og får oss til å begynne å tenke selv  😉 

Heldigvis har vi Jensemann - mulig han blir Europas "redningsmann"...... 🙂 

Les denne:

Wallenberg mener EU taper mot USA: – Har ingen sykdomsinnsikt – E24

Og denne:

Stoltenberg om forsvarsutgifter: – Bør bruke vesentlig mer – E24

 

 

USA går bra, ja. Det er mange grunner til det. En av de grunnene er ikke høye toller mot sine viktigste markeder. 

USAs suksess etter andre verdenskrig er at de har hatt mange gode markeder for varer de selger. Dette var også en bevisst strategi etter krigen. Bygge opp Europa, bygge opp Japan, Korea osv. Så kan disse landene igjen kjøpe amerikanske varer. 

Det Trump nå gjør er det motsatte. Han legger seg ut med Europa, Kina, Canada og latinamerikanske land samtidig. Hvem skal nå kjøpe varene til USA? 

[Example]

1000x skrev (På 9.1.2025 den 21.30):

Trump tenker geopolitiske fordeler, og militær sikkerhet.

Du derimot, ser kun stort potensial for turisme.

Like greit at du er på kg, og Trump president i USA. Det tror jeg vi alle er tjent med, USA i høyeste grad.

Hvilke geopolitiske fordeler ser du ved å ta Grønland fra Danmark? Et land som USA allerede har militær tilstedeværelse og har selv fått lov til å regulere hvor mye de har vært tilstede.

Det Trump nå gjør er å forsøke å skape fiender av allierte. Han legger seg ut med begge sine naboland og Europa samtidig. Det må jo være tidenes flause i så henseende.

[1000x]

Example skrev (8 minutter siden):

Hvilke geopolitiske fordeler ser du ved å ta Grønland fra Danmark? Et land som USA allerede har militær tilstedeværelse og har selv fått lov til å regulere hvor mye de har vært tilstede.

Det Trump nå gjør er å forsøke å skape fiender av allierte. Han legger seg ut med begge sine naboland og Europa samtidig. Det må jo være tidenes flause i så henseende.

Det kan virke unødvendig, men det er noe annet å eie et land enn å være til stede militært. At Grønland skal være dansk er like merkelig som at Falklandsøyene er Britiske. Tilhørighet til Canada er det mest naturlige. At Trump ønsker å markere USA på kartet er ingen flause. Det er hva amerikaneren ønsker og trenger, etter flere år med svake ledere. Europa og de allierte har alt for lenge tatt USA's støtte for gitt. Trump ønsker å vekke søvnige byråkrater, noe som treffer EU spesielt godt. 

[Maia70]

Det er vel sånn han tenker det:

[bullehurk]

A-hunter skrev (På 7.1.2025 den 15.32):

Hvem skremmes av det egentlig? Vi lar en svært aggressiv angrepskrig pågå i år etter år i Europa og det eneste svaret vi har kommet med er meningsløse økonomiske sanksjoner uten målbar effekt.

Tipper resten av verden skjelver noe veldig i knærne av å se på Europeisk krigsmakt...

Et Nato-land kan ikke gå til angrep på et annet Nato-land.   Da må han i så fall ta USA ut av Nato først, og det vil ta tid. Da er hans periode som pesident over. 

[Rastebenk]

Pippi Lotta skrev (På 7.1.2025 den 15.35):

Det hele er veldig merkelig synes jeg. Grønland må jo være en av de minst lukrative land områdene i Europa? Ikke er det bra for landbruk, turisme eller annen industri (som jeg vet om). I tilleg har USA allerede militere baser der, så det kan jo ikke være noe taktisk poeng i å ta øya fra de som allerede lar de bruke den.... Jeg tror ikke USA kan gå til krig for dette, selv om Trump kansje er forvira nok, så MÅ det finnes noen i militære deres som kan sette foten ned her!

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men velger likevel å svare. Grønland har masse ressurser nede i isen; både verdifull olje, gass og mineraler. Isen er i ferd med å smelte, så selvfølgelig ønsker verdens stormakter å få kloa i disse enorme rikdommene. Isen er som sagt i ferd med å smelte, og Kina sikler voldsomt på å kunne bruke dette området som handelsrute i stedet for å måtte bruke den lange veien rundt. Den som eier Grønland vil i tillegg ha et enormt fortrinn militært grunnet plasseringen mellom USA og Europa. Trump har jo også ytret at det er helt nødvendig at USA har Grønland grunnet "nasjonal sikkerhet" (men nå har jo USA brukt Grønland til militære operasjoner i flere tiår allerede 🤷‍♀️).

A-hunter skrev (På 7.1.2025 den 15.36):

Nei, men det er grunn til å tro at det er et innlegg i det som er et faktum - at amerikanerne er møkklei av å garantere for Europas sikkerhet uten at Europa selv bidrar, investerer, øver, oppruster eller frigjør midler. Vi er opptatt med å regulere knøttsmå detaljer og skrive ut nye forskrifter.

I det øyeblikket europeiske ledere tok innover seg at Trump faktisk kunne bli valgt kaptes de plutselig om å få til å oppfylle Nato-paktens 2%-mål - noe som har ligget fast i mange tiår. Det alene irriterte nok til at Trump straks leflet med å heve det til 5%.

Ja, Trump er svært proteksjonistisk og tenker som en businessmann. Skjønner at han ikke ønsker at USA skal være verdenspoliti lenger, USA har tross alt en vanvittig statsgjeld og tvinges til å heve gjeldstaket hvert eneste år.

Trump fyller opp den amerikanske regjeringen med sine nærmeste businessmenn som Elon Musk, og sammen har de truet Mark Zuckerberg til å slutte med faktasjekk på Facebook. Her skal desinformasjon spres, og det er ufattelig skummelt.

Jeg kan heller ikke forstå hvordan et demokratisk land kan fylle opp en regjering med multimillionærer som har store økonomiske interesser for områdene som de skal settes til å styre. Fatter ikke at det er mulig, eller lov. Bare tenk på ramaskriket i Norge når Erna Solbergs ektemann ble oppdaget i aksjehandel 🤷‍♀️

Amarillo skrev (På 7.1.2025 den 15.42):

Svalbard

Jepp. Norge next. Svalbard og Jan Mayen. Norge og Danmark er bittesmå land som er helt avhengige av at eldgamle traktater og avtaler om landegrenser overholdes. Norge må nok gå mye mer med lua i hånda og bukke og neie fremover for å ikke bli knust. 

Endret 12. januar av Rastebenk

[Rastebenk]

bullehurk skrev (1 time siden):

Et Nato-land kan ikke gå til angrep på et annet Nato-land.   Da må han i så fall ta USA ut av Nato først, og det vil ta tid. Da er hans periode som pesident over. 

Usikker. Trump fyller denne gangen alle ministerpostene med likesinnede businessmenn, mange av dem uten politisk erfaring. Det kommer ikke til å være nok voksne igjen til å klare å sette på bremsen slik som i 2016-2020.

[Rastebenk]

Pipaluk skrev (På 10.1.2025 den 20.10):

Nei

jeg tror ikke det er sannsynlig at Trump tar over Grønland. Han har det bare i kjeften. Jeg tror heller ikke at grønlenderne ønsker å bli styrt av Trump selv om nok mange er glad for oppmerksomheten. Det er sjelden at Grønland får plass i media, så fin mulighet for dem  å vise seg frem.

Jeg tror de aller  fleste grønlendere ønsker selvstendighet, men at de fleste innser at det blir for vanskelig økonomisk å klare seg uten danske blokktilskudd som står for halv.parten av Grønlands inntekter.De vil derfor stemme for Riksfellesskapet Det er et stort land med dårlig infrastruktur og  permafrost Det gjør det vanskelig å bygge leiligheter, derfor mange hjemløse. I tillegg blir det dyrt å leve når alt må importeres fra Danmark.  Nå har de fått flyplass i hovedstaden så det skaper bedre næring for turisme og import av varer. 

Hvis de skulle gå for Trump så betyr det bare at de vil underkaste seg en ny koloniherre. Vil de da betale for egne helseutgifter? Det er ingen kjære mor ( eller Danmark) når hjerneslaget inntrer, de må de nok selv booke svindyre flybilletter til New York for behandling der. 

Grønlenderne snakker om at dansker tar jobber fra dem. Hvordan forklarer de det at det har blitt så mange asiatere som jobber på hoteller og restauranter?  Når de selv ikke ønsker å ta disse jobbene, er det naturlig at de må benytte fremmedarbeidere. Da er det sikret at de dukker opp edru på jobb. Det er mye alkoholproblemer i befolkningen og mye de må ta tak i hvis de ønsker å være et helt selvstendig land. 

Hele denne situasjonen med Grønland minner meg om situasjonen på New Caledonia i stillehavet i mai.  Det er en fransk koloni ( med høy grad av selvstyre) likt som med Grønland. Der brøt det ut opptøyer etter folkeavstemningen om løsrivelse.  Der måtte pappa Macron komme  på et akutt besøk fra Frankrike for å roe ned situasjonen. Resultatet av opprøret er et samfunn i totalt kollaps hvor turisme, økonomi, infrastruktur you name it har gått rett vest. 

Ny-Caledonia brenner: – Macron opptrer som den koloniherren han fordømte Frankrike for å være

Signerer denne. Grønland er et fattig land med skyhøy selvmordsrate og massiv alkoholisme. Landet er øde, dekket av snø, og inneholder bare ca 50 000 mennesker. De har ikke ressurser til å klare seg selv, de er helt avhengige av hjelp utenfra. Mtp den særdeles viktige strategiske lokasjonen, og alle godsakene nede i den smeltende isen, så vil det nok bli stor disputt om dette området. Bittelille Danmark (som uansett har behandlet grønlenderne vanvittig dårlig) må bare føye seg for den overmakten som velger å overta.

Endret 12. januar av Rastebenk

[Rastebenk]

Example skrev (3 timer siden):

Hvilke geopolitiske fordeler ser du ved å ta Grønland fra Danmark? Et land som USA allerede har militær tilstedeværelse og har selv fått lov til å regulere hvor mye de har vært tilstede.

Det Trump nå gjør er å forsøke å skape fiender av allierte. Han legger seg ut med begge sine naboland og Europa samtidig. Det må jo være tidenes flause i så henseende.

Jeg tenker at Trump med Musk & co ved sin side føler seg uovervinnelige. Og det er de jo. Hvem er redd for den europeiske militærstyrken? Det har vært krig i Europa i tre år. Både Tyskland og Frankrike har massive problemer både økonomisk og politisk. Østerrike får nå en høyreekstrem kansler. Europas økonomiske sanksjoner svir knapt nok for russerne i det hele tatt (de bare driver business med Østen i stedet). 

Endret 12. januar av Rastebenk

[Pipaluk]

Vi har vårt eget lille Grønland ( Oslo). Skal vi tilby Trump det?  Ønsker dere Tøyen-folk å bli amerikanere?

Endret 12. januar av Pipaluk

[tr0ndern]

Nei

[kinetheking]

Jeg tenker at noe så hinsides usannsynligt som å gå til krig mot et europeisk land som er medlem av Nato i tillegg- for noe så dust som Grønland kan enten være et media skalkeskjul for noe stygt som han egentlig holder på med som han ikke vil at folk skal oppdage,  eller så er han bare som gamle sovjet som karret til seg så mye volum av land som de bare klarte pga grådighet.

[Example]

1000x skrev (9 timer siden):

Det kan virke unødvendig, men det er noe annet å eie et land enn å være til stede militært. At Grønland skal være dansk er like merkelig som at Falklandsøyene er Britiske. Tilhørighet til Canada er det mest naturlige. At Trump ønsker å markere USA på kartet er ingen flause. Det er hva amerikaneren ønsker og trenger, etter flere år med svake ledere. Europa og de allierte har alt for lenge tatt USA's støtte for gitt. Trump ønsker å vekke søvnige byråkrater, noe som treffer EU spesielt godt. 

Man kan godt diskutere hvor vidt Grønland bør være dansk eller ei, men det gir mindre mening at det skal være amerikansk. 

Markere USA på kartet? Ja, USA er ikke lenger like dominerende som de var for noen tiår siden. Dog vil Trumps politikk føre USAs betydning tilbake i tid. Hans utenrikspolitikk ligner mer på det amerikanerne stod for på 1800-tallet og tidlig 1900-tall. Proteksjonistisk og isolert. 

Det er ikke det den jevne Trump-velgeren egentlig ønsker. De drømmer tilbake til 50-tallet. Vel, det vil jo i hvert fall ikke skje. Det som er synd er jo at kaospoltikken til Trump ikke vil få de største ringvirkningene med en gang. Det er vel neste president som får skylda når den prøver å rydde opp.

Tror du Trump prøver å vekke søvnige byråkrater i EU? Det tror ikke jeg. Det som dog blir resultatet er nok at man vil regulere amerikanske bedrifter mer. Det spørs om hans nye venner i Musk og Zuckerberg for eksempel er så veldig glade i det. Og ja, Europa henger etter med innovasjon. Det vil nok dog tvinge seg frem om man kutter flere bånd til amerikanske tech-giganter. 

[Example]

Rastebenk skrev (7 timer siden):

Jeg tenker at Trump med Musk & co ved sin side føler seg uovervinnelige. Og det er de jo. Hvem er redd for den europeiske militærstyrken? Det har vært krig i Europa i tre år. Både Tyskland og Frankrike har massive problemer både økonomisk og politisk. Østerrike får nå en høyreekstrem kansler. Europas økonomiske sanksjoner svir knapt nok for russerne i det hele tatt (de bare driver business med Østen i stedet). 

Jeg tror du må lese deg litt opp på det som skjer i Russland nå. Økonomien er på vei til å gå skikkelig på tverke. At Russland selger olje og gass på billigsalg til Asia er en nødløsning. Kina vil nok diktere mer og mer hva Russland gjør. Selv om forholdet der på utsiden ser bra ut nå, er ikke det et scenario Russland ønsker seg. Historisk sett er det heller ikke et så hjertelig naboskap.

Hvem som er redde for den europeiske militære styrken? De fleste land i verden er rimelig underlegne fremdeles. Det er ikke en det det en gang var, men det blant annet to atommakter i Europa og britene har en marine få kan matche. Utfordringen er å holde Europa samlet.

Endret 12. januar av Example

[Anonym11223344]

Både Storbritannia og USA vil ha flere baser på Grønland. Trump bryr seg ikke om politiske allianser, og vil helt klart aldri sende tropper til en krig her, men Russland har verken lyst eller evne til å angripe vesteuropeiske land. All slagkraft USA innehar siktes inn mot Kina. Eventuelle gruverettigheter blir nok Danmark og USA enige om.

[Rastebenk]

Example skrev (7 timer siden):

Jeg tror du må lese deg litt opp på det som skjer i Russland nå. Økonomien er på vei til å gå skikkelig på tverke. At Russland selger olje og gass på billigsalg til Asia er en nødløsning. Kina vil nok diktere mer og mer hva Russland gjør. Selv om forholdet der på utsiden ser bra ut nå, er ikke det et scenario Russland ønsker seg. Historisk sett er det heller ikke et så hjertelig naboskap.

Hvem som er redde for den europeiske militære styrken? De fleste land i verden er rimelig underlegne fremdeles. Det er ikke en det det en gang var, men det blant annet to atommakter i Europa og britene har en marine få kan matche. Utfordringen er å holde Europa samlet.

Ja det har du rett i. Leste at de økonomiske utsiktene nå er annerledes enn i sommer.

https://www.nettavisen.no/okonomi/rapport-russland-viser-tegn-til-skrantende-okonomi/s/5-95-2109337

[1000x]

Example skrev (13 timer siden):

Man kan godt diskutere hvor vidt Grønland bør være dansk eller ei, men det gir mindre mening at det skal være amerikansk. 

Markere USA på kartet? Ja, USA er ikke lenger like dominerende som de var for noen tiår siden. Dog vil Trumps politikk føre USAs betydning tilbake i tid. Hans utenrikspolitikk ligner mer på det amerikanerne stod for på 1800-tallet og tidlig 1900-tall. Proteksjonistisk og isolert. 

Det er ikke det den jevne Trump-velgeren egentlig ønsker. De drømmer tilbake til 50-tallet. Vel, det vil jo i hvert fall ikke skje. Det som er synd er jo at kaospoltikken til Trump ikke vil få de største ringvirkningene med en gang. Det er vel neste president som får skylda når den prøver å rydde opp.

Tror du Trump prøver å vekke søvnige byråkrater i EU? Det tror ikke jeg. Det som dog blir resultatet er nok at man vil regulere amerikanske bedrifter mer. Det spørs om hans nye venner i Musk og Zuckerberg for eksempel er så veldig glade i det. Og ja, Europa henger etter med innovasjon. Det vil nok dog tvinge seg frem om man kutter flere bånd til amerikanske tech-giganter. 

Jeg tror du tar feil i alt du skriver. Bare det å påstå at det gir mindre mening at Grønland er amerikansk enn dansk kaster et avklarende lys over hvor langt ute du er. 

Trump-velgerne er lei av at politikere skal gi folket sosial oppdragelse, og fortelle hva som er riktig å tenke og mene. Politikere som går langt utenfor sine fullmakter som folkets tjenere er et stadig større velferdsproblem hvor byråkratiet er blitt oppblåst og veldig mye overflødig. Dette er enda mer tydelig i Norge, hvor politikerne ikke løser samfunnsoppgaver for sine velgere, som feks innen infrastruktur: vei/tog, og helse/eldreomsorg. I stedet prioriterer de allmenn voksenopplæring og sosial oppdragelse, og globale utfordringer. 

[Example]

Rastebenk skrev (5 timer siden):

Ja det har du rett i. Leste at de økonomiske utsiktene nå er annerledes enn i sommer.

https://www.nettavisen.no/okonomi/rapport-russland-viser-tegn-til-skrantende-okonomi/s/5-95-2109337

Ja, de har en krigsøkonomi. Det kan fungere lenge det da staten investerer mye. Samtidig ser man jo inflasjonen det også skaper. Både investeringer i nytt materiell og de høye lønningene de må lokke soldater til fronten med. En styringsrente på 21 % er fasiten nå, og den kan stige mer. 

Kombinerer man dette med at det er kjøpers marked for russisk olje og gass, sanksjoner, en fallende rubel og større utfasing av russisk gass i Europa, så ser det ikke bra ut. I tillegg er det manko på folk i arbeidslivet siden menn i sin beste alder sendes i krig. Noen kommer hjem med skader, andre kommer aldri hjem. Dette bidrar også til å presse opp lønninger i vanlige jobber.

[Example]

1000x skrev (3 minutter siden):

Jeg tror du tar feil i alt du skriver. Bare det å påstå at det gir mindre mening at Grønland er amerikansk enn dansk kaster et avklarende lys over hvor langt ute du er. 

Trump-velgerne er lei av at politikere skal gi folket sosial oppdragelse, og fortelle hva som er riktig å tenke og mene. Politikere som går langt utenfor sine fullmakter som folkets tjenere er et stadig større velferdsproblem hvor byråkratiet er blitt oppblåst og veldig mye overflødig. Dette er enda mer tydelig i Norge, hvor politikerne ikke løser samfunnsoppgaver for sine velgere, som feks innen infrastruktur: vei/tog, og helse/eldreomsorg. I stedet prioriterer de allmenn voksenopplæring og sosial oppdragelse, og globale utfordringer. 

Hvorfor gir det mindre mening at Grønland er dansk enn amerikansk? Det landet med mest krav på Grønland utenfor Danmark er tross alt Norge. Det gir mer mening også mer mening at Canada, rent geografisk, skal ha Grønland enn USA. Amerikanske presidenter har dog ønsket Grønland før, men de skjønte at løsningen med Danmark var god nok.

Det andre du skriver er jo helt ute. Er det noen som er ute etter å gi folk sosial oppdragelse er det jo Trumps kjerneområder på landsbygda. Statene Trump vant med klarest margin kappes om å innføre mest mulig kristenkonservativ politikk. For eksempel abortforbud eller bannlysing av bøker i skolene.