Hvor viktig er Odd Nerdrums kunst?

[AnonymBruker]

Har kunstnerskapet hans betydning? Ville du hatt bildene på veggen? 

Anonymkode: 91787...322

[AnonymBruker]

Han har skapt debatt og det i seg selv er viktig.

Anonymkode: 83118...d0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Har kunstnerskapet hans betydning? Ville du hatt bildene på veggen? 

Anonymkode: 91787...322

Han har vel sagt selv at han maler kitch, og det er vel egentlig sant. Synes også det jeg har sett av hans maleri med politiske budskap er ganske banale, men det kommer vel av at han er en narcisist som lever i sin egen lille gullfiskbolle.

Anonymkode: b16a6...229

[Morpheus]

Kunst er jo ikke viktig i seg selv. Det er en luksusvare. Men mange av bildene hans er jo veldig bra. Så han er vel en av Norges flinkeste maler. Bildene hans går jo for millioner, så da må han jo være inne på noe. Noen liker malerier, andre liker foto, og noen liker å se på blomster. Smak tror jeg ikke det går ann å diskutere. Jeg kunne godt tenkt meg å besøke museet hans og se på bildene. Mange av dem får meg til å lure på hva i all verden er det jeg står og ser på??? Da har det jo satt i gang noe hos meg, og det er vel hele vitsen.

[AnonymBruker]

Jeg oppfatter bildene som at han maler følelser, jeg ser følelsene og det er ikke bare lystige bilder som disse som «jeg har levd på en rosa sky hele livet» og det gir dybde og jeg føler forståelse når jeg ser bildene hans. Fordi livet er ikke alltid enkelt og det er dystert og hardt og det syns jeg at han får fram. Jeg ville absolutt hatt bildene hans på veggen hjemme, de hadde passet rett inn hos meg. 
 

Han er Norges dyktigste nålevende som jeg ser det. 

Anonymkode: 8747f...bc5

[AnonymBruker]

Han er dyktig. Men vil ikke ha det på veggen.

Men om han var åpen for bestilling av noe jeg ønsket å ha på veggen og ikke var så dystert, har han sikkert nektet å mae det. Men teknisk har han sikkert lagd noe strålende. 

Anonymkode: 7338f...039

[AnonymBruker]

Nei, jeg synes både mannen og maleriene er ganske uinteressante. 

Anonymkode: 87a4e...74b

[Disco]

Han er jo en teknisk god maler, men han er ikke nyskapende. Det er veldig lite av hans produksjon jeg liker, og ingenting jeg ville hatt på veggen hjemme. Føler det meste han lager er en langfinger til «det etablerte kunstmiljøet», men jeg tenker ta meg en tur på det nye museet i sommer i tilfelle jeg tar feil. 😂😎

[AnonymBruker]

Morpheus skrev (På 3.1.2025 den 18.21):

Kunst er jo ikke viktig i seg selv. Det er en luksusvare. Men mange av bildene hans er jo veldig bra. Så han er vel en av Norges flinkeste maler. Bildene hans går jo for millioner, så da må han jo være inne på noe. Noen liker malerier, andre liker foto, og noen liker å se på blomster. Smak tror jeg ikke det går ann å diskutere. Jeg kunne godt tenkt meg å besøke museet hans og se på bildene. Mange av dem får meg til å lure på hva i all verden er det jeg står og ser på??? Da har det jo satt i gang noe hos meg, og det er vel hele vitsen.

TV serier, film og musikk er òg kunst, det er langt frå ein luksusvare, for mange ein viktig del av livet.

Anonymkode: bb72a...393

[AnonymBruker]

Disco skrev (På 5.1.2025 den 18.32):

Han er jo en teknisk god maler, men han er ikke nyskapende. Det er veldig lite av hans produksjon jeg liker, og ingenting jeg ville hatt på veggen hjemme. Føler det meste han lager er en langfinger til «det etablerte kunstmiljøet», men jeg tenker ta meg en tur på det nye museet i sommer i tilfelle jeg tar feil. 😂😎

Han gjør jo alt for nettopp ikke å være nyskapende.

Anonymkode: eb9de...129

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2025 den 20.17):

Har kunstnerskapet hans betydning? Ville du hatt bildene på veggen? 

Anonymkode: 91787...322

Han har vel selv sagt at bildene hans ikke passer i private hjem?

Men det er klart at kunstnerskapet hans til en viss grad har betydning.  Som noen sa over; han skaper debatt, og det er viktig. 
Han betegner seg selv som "kitsch-maler", og det i seg selv er jo ganske så spesielt, selv om jeg ikke tror at han legger den opprinnelige definisjonen til grunn når han sier det.

Anonymkode: 8b434...d45

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2025 den 20.19):

Han har skapt debatt og det i seg selv er viktig.

Anonymkode: 83118...d0f

 

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Han har vel selv sagt at bildene hans ikke passer i private hjem?

Men det er klart at kunstnerskapet hans til en viss grad har betydning.  Som noen sa over; han skaper debatt, og det er viktig. 
Han betegner seg selv som "kitsch-maler", og det i seg selv er jo ganske så spesielt, selv om jeg ikke tror at han legger den opprinnelige definisjonen til grunn når han sier det.

Anonymkode: 8b434...d45

Hvorfor er det viktig å skape debatt? Jeg ser ikke behovet for å vise frem en kvinne som driter. 

Anonymkode: 353b0...a88

[AnonymBruker]

Av aktive norske kunstnere er han definitivt min favoritt.

Anonymkode: 79973...f1c

[AnonymBruker]

"Jeg ville ikke hatt det på veggen"...nei, god kunst er sjelden "salongmaleri". God kunst rommer gjerne noe dystert, en melankoli, ikke solskinn og blomster. 

Anonymkode: 8f4f2...c12

[AnonymBruker]

Kunsten hans er veldig folkelig. Godt likt blant folk flest, kanskje mest hos dem som har liten interesse og kunnskap om kunst. Dessuten er han ekstremt god på egenreklame og markedsføring. 

Anonymkode: 7b4aa...cd4

[Momma]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

 

Hvorfor er det viktig å skape debatt? Jeg ser ikke behovet for å vise frem en kvinne som driter. 

Anonymkode: 353b0...a88

Mener du at alle burde vært enige om hvilken kunst som er viktig? Da har du misforstått noe. Jeg kunne aldri hatt Nerdrums bilder på veggen, og synes kunsten hans er middels interessant, men jeg heier på bredden i kunsten.

[Doris Becker]

Synes det er sjelløst. Han er åpen om dette selv, kaller det vel "kitch"? Ser jeg et maleri av feks Caravaggio, som også er realistiske og gjenspeilet historiske hendelser, så fylles jeg med et spekter av følelser. Nerdrum er estetisk vakkert til tider, men vekker ikke følelser på samme måte. 

Vil tillegge at han har noe "sensasjonkunst",  feks "Trygd" , det kan vekke noe mer, men da synes jeg fotografier er bedre. Av ekte mennesker.

Endret 19 timer siden av Doris Becker

[AnonymBruker]

Disco skrev (På 5.1.2025 den 18.32):

Han er jo en teknisk god maler, men han er ikke nyskapende. Det er veldig lite av hans produksjon jeg liker, og ingenting jeg ville hatt på veggen hjemme. Føler det meste han lager er en langfinger til «det etablerte kunstmiljøet», men jeg tenker ta meg en tur på det nye museet i sommer i tilfelle jeg tar feil. 😂😎

Mye riktig her. Han er opptatt av de klassiske maleridealene, at du faktisk kan male en kropp anatomisk riktig. De aller fleste malere i dag, kan ikke det. På en måte har Nerdrum derfor et poeng, han er en langt bedre maler teknisk sett enn så og si alle andre i dag. På den andre siden så utvikler kunsten seg hele tiden, og kunstbegrepet likeså. Det som var definisjonen på hva kunst er for 200 eller 50 år siden, trenger ikke være korrekt i dag. Slik jeg ser det, så handler det egentlig om en definisjons-kamp, hvor Nerdrum mener at de som ikke kan male anatomisk riktig ikke er ekte malere og kunstnere. 

Anonymkode: 024e1...67b

[AnonymBruker]

Syns han er utrolig uinteressant.  Sikkert teknisk god, men satan så banal og pompøs. Og høy på seg selv. Man skjønner jo hvordan  Øde har blitt som han har blitt. 

Anonymkode: f38ad...c58

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Hvorfor er det viktig å skape debatt? Jeg ser ikke behovet for å vise frem en kvinne som driter. 

Anonymkode: 353b0...a88

Jeg skjønner heller ikke vitsen med å male et slikt bilde, men jeg vil alltid forsvare de som vil male det, og også liker å se på slikt.

 

Anonymkode: 8b434...d45