Oljepengebruken i norsk økonomi er så stor at vi kunne hatt null skatt på inntekt hvis vi hadde like store offentlige utgifter som naboland

[HelgeK]

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/0VX2wg/mener-oljefondet-brukes-feil-kjoeper-oss-ut-av-problemer

– Norges suksess handler mer om Fastlands-Norge enn om oljen og Oljefondet, sier Martin Bech Holte til E24. Han er tidligere sjef for den norske delen av konsulentselskapet McKinsey, og har vært investeringsdirektør i Aker.

Næringslivstoppen har nå gitt ut en bok som heter «Landet som ble for rikt. Hvordan Norge endte i Oljefondets felle». Det finnes regler for hvor mye oljepenger vi får bruke, men det finnes ingen regler for hva oljepengene brukes på.

– Vi bruker pengene på å gjøre befolkningen passiv og å kjøpe oss ut av problemer i stedet for å løse dem. Og det begynner å merkes godt i økonomien.

 

[AnonymBruker]

HelgeK skrev (8 timer siden):

Næringslivstoppen har nå gitt ut en bok som heter «Landet som ble for rikt. Hvordan Norge endte i Oljefondets felle». Det finnes regler for hvor mye oljepenger vi får bruke, men det finnes ingen regler for hva oljepengene brukes på.

Det er jo sånn det fungerer I et demokrati så er det Stortinget som bestemmer hva det skal brukes penger på. Det er ikke noen regler som sier hva Stortinget skal bruke penger på. 

Tror også man må huske på at handlingsregelen er kun veiledende. Det er ingen som kan nekte Stortinget å bryte handlingsregelen og  handlingsregelen er ikke Grunnloven så det krever kun simpelt flertall å bryte den. Den har også blitt brutt flere ganger. 

En av fordelene med handlingsregelen er at det er en relativt enkelt regel som flertallet er enig i. 

En regel om at oljepengene skal brukes til skattelette vil neppe majoriteten godta.  hadde flertallet ment at oljepengene kun skulle gå til skattelette så hadde man gjort det allerede i dag, man trenger ingen regel for det. 

Om man har en regel "oljepengene skal brukes for å styrke veksten i Norge" så ender man med å bare si "alle forslagene våre bidrar til å styrke veksten" uansett hva slags forslag man kommer med. Det er ingen dommer som bestemmer om forslagene bidrar til å styrke veksten. Det er de samme som vedtar budsjettene som bestemmer hvordan regelen skal tolkes. Ofte ser man jo politikere snakke om at "infrastruktur er investeringer som styrker veksten", "investering i utdanning styrker veksten", osv. Så de er mange som mener at  utgiftene på statsbudsjettet er "styrker veksten i Norge". 

Anonymkode: 14db2...56f

[AnonymBruker]

Iallefall blir myten om at Sverige bruker like mye på uføre og sykdom som Norge lagt stein død.

Og det er jaggu på tide.

Anonymkode: c6206...86e

[AnonymBruker]

Er det Sverige og Danmark du sammenligner oss med?

I Sverige har sentralisering vært villet politikk lenge og de bruker ikke penger infrastruktur, sykehus og skoler i distriktene sånn som vi gjør. Danmark er jo et lite land hvor befolkningen bor relativt tett. 

Jeg jobbet i en staten under koronapandemien og skulle ønske de kunne tilrettelegge mer for permanent hjemmekontor for de som ikke trenger å dra på jobb fysisk. På den måten kunne man flyttet ut på bygda hvor boligprisene er lavere og levd et roligere liv. For meg som småbarnsmor kunne det fungert på kort eller lang sikt. Men hjemmekontor ble (på min tidligere arbeidsplass) strammet inn kraftig og skulle kun brukes ved spesielle tilfeller. Nå jobber jeg i det private med høyere lønn og langt mer fleksibilitet. 

Mer hjemmekontor vil kunne bidra til at folk bosetter seg i distriktene og det vil da bli vinn-vinn for alle. 

Anonymkode: 5e1aa...710

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Er det Sverige og Danmark du sammenligner oss med?

I Sverige har sentralisering vært villet politikk lenge og de bruker ikke penger infrastruktur, sykehus og skoler i distriktene sånn som vi gjør. Danmark er jo et lite land hvor befolkningen bor relativt tett. 

Jeg jobbet i en staten under koronapandemien og skulle ønske de kunne tilrettelegge mer for permanent hjemmekontor for de som ikke trenger å dra på jobb fysisk. På den måten kunne man flyttet ut på bygda hvor boligprisene er lavere og levd et roligere liv. For meg som småbarnsmor kunne det fungert på kort eller lang sikt. Men hjemmekontor ble (på min tidligere arbeidsplass) strammet inn kraftig og skulle kun brukes ved spesielle tilfeller. Nå jobber jeg i det private med høyere lønn og langt mer fleksibilitet. 

Mer hjemmekontor vil kunne bidra til at folk bosetter seg i distriktene og det vil da bli vinn-vinn for alle. 

Anonymkode: 5e1aa...710

Det er flere sykehus i nord-Sverige per innbygger enn i nord-Norge. De har også bedre spredning fordi Sverige har en mer spredt distriktsbefolkning. Norge har samlet sine innbyggere i små tettsteder og byer men det er langt mellom sykehusene. Sverige har også en helt annen tankegang når det gjelder samferdsel i distriktene, med at de var tidlig ute med utbygging av gode kommunikasjonslinjer (vei). Norge satset i stedet på fly, og har elendig utbygd veinett. Det gir igjen en sentraliseringspolitikk der folk samler seg i små tettsteder og byer i Nord-Norge.

Slutt å spre disse mytene om at Sverige fører en sentraliseringspolitikk når det i realiteten er motsatt.

Anonymkode: 10b37...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er flere sykehus i nord-Sverige per innbygger enn i nord-Norge. De har også bedre spredning fordi Sverige har en mer spredt distriktsbefolkning. Norge har samlet sine innbyggere i små tettsteder og byer men det er langt mellom sykehusene. Sverige har også en helt annen tankegang når det gjelder samferdsel i distriktene, med at de var tidlig ute med utbygging av gode kommunikasjonslinjer (vei). Norge satset i stedet på fly, og har elendig utbygd veinett. Det gir igjen en sentraliseringspolitikk der folk samler seg i små tettsteder og byer i Nord-Norge.

Slutt å spre disse mytene om at Sverige fører en sentraliseringspolitikk når det i realiteten er motsatt.

Anonymkode: 10b37...efa

Har du vært på den svenske "bygda" i det siste? 

Anonymkode: 93bc5...9df

[AnonymBruker]

Tenk på Saudi-Arabia, de driver med null skatt. Skal bli interessant å se hva som skjer når oljen ikke fører til velstand lenger, da blir de fattigfant. 

Anonymkode: b8877...140

[AnonymBruker]

Det blir bra for dem som tjener penger, og ikke bra for dem som går på trygd/pensjonister. For de betaler allerede lite skatt, og trygder og pensjoner må kuttes kraftig i tilfelle. Det er jo klart at det vil være bra for sysselsettingen, men det er ikke bra for dem som ikke kan jobbe noe som helst, pga sykdom/alder.

Anonymkode: c04ec...004

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Tenk på Saudi-Arabia, de driver med null skatt. Skal bli interessant å se hva som skjer når oljen ikke fører til velstand lenger, da blir de fattigfant. 

Anonymkode: b8877...140

Skrev feil, det er Qatar hvor befolkningen betaler 0 skatt. 

Anonymkode: b8877...140

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Har du vært på den svenske "bygda" i det siste? 

Anonymkode: 93bc5...9df

Hvordan det?

Anonymkode: 10b37...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvordan det?

Anonymkode: 10b37...efa

Da ville du sett at det generelt er mer avfolket på den svenske "bygda" enn i tilsvarende områder i Norge. Så nei, Sverige har ikke samme distriktspolitikk. 

Anonymkode: 93bc5...9df

[AnonymBruker]

Han har sikkert rett. Det som gjør Norge annerledes er oljen først og fremst.

Det er naivt å tro at Norge er så spesielt at vi MÅ bruke mye mer offentlige penger enn andre. Det blir mer og mer tydelig at det foregår sløsing som andre land ikke har råd til.

- Reversering av reformer. (Politikontor, fylker, kommuner, domstoler). Spesielt når ingen involverte er enige.

- Vanvittig dyre utbygginger som lav nytteverdi. Penger er ikke tema i diskusjonen.

- Statlige "investeringer" som har gitt null avkastning.

- Byråkratisering uten ende. Ting eser ut uten at det ser ut til å gi mer "produksjon". Folk i Bullshit jobber som ikke bare er unyttige, men som må stjele andres tid for å rettferdiggjøre egen eksistens. Dra i gang kurs, undersøkelser, aktiviteter etc.

Anonymkode: f612e...3d6

[Druid]

HelgeK skrev (På 2.1.2025 den 12.09):

https://e24.no/norsk-oekonomi/i/0VX2wg/mener-oljefondet-brukes-feil-kjoeper-oss-ut-av-problemer

– Norges suksess handler mer om Fastlands-Norge enn om oljen og Oljefondet, sier Martin Bech Holte til E24. Han er tidligere sjef for den norske delen av konsulentselskapet McKinsey, og har vært investeringsdirektør i Aker.

Næringslivstoppen har nå gitt ut en bok som heter «Landet som ble for rikt. Hvordan Norge endte i Oljefondets felle». Det finnes regler for hvor mye oljepenger vi får bruke, men det finnes ingen regler for hva oljepengene brukes på.

– Vi bruker pengene på å gjøre befolkningen passiv og å kjøpe oss ut av problemer i stedet for å løse dem. Og det begynner å merkes godt i økonomien.

Jeg forstår argumentasjonen hans, men han ser ikke ut til å forstå poenget med Norsk politikk.

Mesteparten av personsbeskatningen i Norge er omfordeling. Så selv om alle samfunnskostnader var dekket , ville vi hatt personbeskatning : poenget er å sikre at  mest mulig kapital er tilgjengelig til verdiskapning, og da er man ikke tjent med store sprik i overskudd mellom ulike befolkningsgrupper. Siden hoveddelen av verdiskapning i Norge er fokusert rundt fellesressurser og kapital, er vi avhengig av å drive omfordeling hvis ikke samfunnet skal falle sammen i fattigdom. En amerikansk modell ville drept store deler av det Norske samfunnet på få år. 

Han sparker også inn åpne dører. Folk Flest tror vi først og fremst lever av Oljeinntekter, men egentlig lever vi av økosystemet rundt oljen, og det vet alle som faktisk trenger å forstå det. Det er derfor fallet i oljeprisen påvirker oss selv om alle inntekten går inn i oljefondet : det er ikke oljeprisen i seg selv vi er avhengig av, det er konsekvensen knyttet til utvikling, planlegging, prosjektering , bygging og oljeservice : Når prisen går ned , går aktiviteten ned, og DET er hva vi tjener mest penger på. 

Det er ER utfordringer i Norge, men de er først og fremst politiske i betydningen hva det norske folket ønsker. Det betyr at skal vi få offentlige utgifter til det nivået naboene våre har, må vi endre samfunnet vårt til å få samme rammebetingelser. 

Men det er intersant at han foreslår borgerlønnn, selv om jeg mistenker at han ikke forstår det.  🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Han har sikkert rett. Det som gjør Norge annerledes er oljen først og fremst.

Det er naivt å tro at Norge er så spesielt at vi MÅ bruke mye mer offentlige penger enn andre. Det blir mer og mer tydelig at det foregår sløsing som andre land ikke har råd til.

- Reversering av reformer. (Politikontor, fylker, kommuner, domstoler). Spesielt når ingen involverte er enige.

- Vanvittig dyre utbygginger som lav nytteverdi. Penger er ikke tema i diskusjonen.

- Statlige "investeringer" som har gitt null avkastning.

- Byråkratisering uten ende. Ting eser ut uten at det ser ut til å gi mer "produksjon". Folk i Bullshit jobber som ikke bare er unyttige, men som må stjele andres tid for å rettferdiggjøre egen eksistens. Dra i gang kurs, undersøkelser, aktiviteter etc.

Anonymkode: f612e...3d6

Det er mange steder å spare penger. Men problemet er jo a det også er mange som liker denne sløsingen.  Politikk foregår ved at det gjøres kompromisser og "alle får litt".  Man vinner ikke valg ved å gjøre å stramme inn. 

I boka som er nevnt i åpningsinnlegget roses Jens Stoltenberg for sin første regjering. Men Arbeiderpartiet gikk fra 35 prosent til 24,3 prosent(dårligere enn Støre). Det var ikke KUN pga politikken til Jens Stoltenberg. Men politikken han førte var svært upopulær blant store deler av velgerne.  Det er en grunn til at Jens Stoltenberg ikke prøvde på noe lignende da han fikk sin andre regjering. 

Høre og FrP har heller ikke turt å gjøre noe lignende Jens Stoltenberg gjorde i sin første regjering  fordi alle vet at da taper man valget. 

 

Anonymkode: 14db2...56f

[Mandagsunge]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Sverige har også en helt annen tankegang når det gjelder samferdsel i distriktene, med at de var tidlig ute med utbygging av gode kommunikasjonslinjer (vei). Norge satset i stedet på fly, og har elendig utbygd veinett. Det gir igjen en sentraliseringspolitikk der folk samler seg i små tettsteder og byer i Nord-Norge.

Slutt å spre disse mytene om at Sverige fører en sentraliseringspolitikk når det i realiteten er motsatt.

Anonymkode: 10b37...efa

No er eg ikkje ingeniør, men ein kan bli freista til å tru at dette har å gjere med at Norrbotten og Västerbotten har ein smule mindre fjell og fjord enn Troms og Nordland, og nokre kortare køyreavstander enn Finnmark. 

[AnonymBruker]

Mandagsunge skrev (7 minutter siden):

No er eg ikkje ingeniør, men ein kan bli freista til å tru at dette har å gjere med at Norrbotten og Västerbotten har ein smule mindre fjell og fjord enn Troms og Nordland, og nokre kortare køyreavstander enn Finnmark. 

Korrekt. Sverige ble heller ikke satt tilbake på grunn av andre verdenskrig som Norge ble, og lå derfor lenge et par tiår foran når det gjelder utvikling av infrastruktur.

Anonymkode: 2379b...ac2

[William_S]

Jeg registrerer at reallønnsveksten stoppet opp under Erna Solbergs regjering. Og denne gjengen vil man ha tilbake i regjering, men da med Sylvi som statsminister i stedet. 

Endret 3. januar av William_S

[Anonym11223344]

Alle kapitalisters drøm: null skatt. Dvs inntektsskatt. Pluss på med å skrote ferie- og arbeidsmiljøloven og øke avgiftene og eiendomsskatten. Der har du de rikes drøm om et "dynamisk arbeidsliv" etter amerikansk mønster: jobb hele dagen og ta max to ukers ferie. Glem ufør og fri for svangerskap.

[Druid]

Anonym11223344 skrev (På 4.1.2025 den 1.37):

Alle kapitalisters drøm: null skatt. Dvs inntektsskatt. Pluss på med å skrote ferie- og arbeidsmiljøloven og øke avgiftene og eiendomsskatten. Der har du de rikes drøm om et "dynamisk arbeidsliv" etter amerikansk mønster: jobb hele dagen og ta max to ukers ferie. Glem ufør og fri for svangerskap.

Kapitalister ønsker flat inntektsskatt og avgifter. De ønsker ikke formuesskatt. 

Noen kapitalister har argumentert for å bytte inntektsskatt med eiendomsskatt, men det er et subsett. De fleste kapitalister skjønner det fulle politiske bildet. 
Men kapitalister har ikke i utgangspunktet en forståelse for formuesverdi, og vil derfor være motstander av å skattelegge det.

[AnonymBruker]

Mandagsunge skrev (På 3.1.2025 den 21.09):

No er eg ikkje ingeniør, men ein kan bli freista til å tru at dette har å gjere med at Norrbotten og Västerbotten har ein smule mindre fjell og fjord enn Troms og Nordland, og nokre kortare køyreavstander enn Finnmark. 

Det er nok billigere å lage motorvei når man kan hugge furuskog og legge asfalt på en tynn fylling over selvdrenert og plan sandjord, enn når man må veksle mellom å sprenge seg igjennom fjell og bygge bruer over fjorder i en topografi som går på tvers av transportretningen.

Men en grunn til at vi har småflyplassene er at de er finansiert av vin- og røyk-hungrige sydenturister på Gardermoen, og dermed er det en «usynlig» utgift som ikke settes opp mot bedre sykehus eller lavere skatter. Når hver passasjer på Berlevåg flyplass ble sponset med nært 5000,- av Avinor så er det nærliggende å tro at disse ville ha valgt et annet alternativ om sponsingen uteble.

Når det går fortere å ta en taxi mellom Mosjøen og Sandnessjøen enn Widerøes fly så kan man spørre seg om det gir mening å beholde begge flyplassene.

https://www.nrk.no/vestland/desse-flyplassane-taper-mest-pengar-1.16665801

Dette er lokalpolitikk. Distriktspolitikk. Næringspolitikk. Beredskap. Lokalt fiendeskap. Typisk sånt som politikere kvier seg for å røre fordi det skaper så sterke negative følelser. Det er likevel en diskusjon man ville måtte ta i større grad uten alle disse oljepengene.

Anonymkode: 04293...03c