Kongehuset-tråden

[Rev. Revenge]

Der sklir det helt ut på alle måter til tross for moderering nå som MBH-tråden er sengt.

[MissLucy]

Men det vi ser i den tråden idag er nok ingenting i forhold til hva som skjer i morgen kl 20, når kongen har holdt sin tale og alle kongehuskritikerne har fått ned det første glasset med bobler

[Frisk Frosk]

Også Kongehustråden bør stenges, for det er ikke kontroll i tråden slik det er nå.

[Rev. Revenge]

Nei, den selvjustisen er nok ikke for alle. Fremstår nesten på samme måte som rusavhengighet det som foregår. Bare må ha et stikk, time etter time. Skulle tro folk hadde flere interesser og mer enn nok med å kose seg med familie og venner i høytiden fremfor å kaste bort livet sitt på Kongehuset og de øvrige. Akk ja.

[~ Ada ~]

Takk for kraftig skrelling og rask moderering når dere først tok tak i tråden nå, moderatorer!

[Sol Rampelyset]

Tråden er nå ryddet og stengt. 
 

Det er mange som lurer på hvorfor Marius ikke skal nevnes etc. Det er ikke for å kneble ytringsfrihet eller at vi får føringer fra kongehuset på noen måte, men rett og slett fordi det er mest ryddig og enklest for oss å moderer og holde oversikt med ett tema/person per tråd enn å ha parallelle diskusjoner. På samme måte som resten av rampelys-forumet. 
 

Grunnen til at trådene nå er stengt frem til 2.januar er rett og slett fordi det er jul, helligdager og ferie. Vi stenger sjelden tråder over lengre tid da vi ønsker at dere skal kunne diskutere gjennom hele året, men i de tilfellene vi gjør det er det av kapasitetshensyn. 
Forumet er åpent 24/7/365 og vi har aldri ferie fra forumet. Vi moderer gjennom sykdom, ferie, barseltid, heftige perioder på jobb og når vi er utslitt, nettopp for at forumet skal holdes åpent for brukerne våre. 
 

Marius tråden/temaet er så vanvittig krevende og tar opp så mye kapasitet (lese gjennom 10-30+ sider med lange innlegg, opptil 500 rapporter, følge opp brukere som bryter regler pr døgn), så alternativet ville vært å stenge hele rampelys for at vi skulle få noen rolige dager sammen med familiene våre.

Håper dere har hatt en fin jul så langt, ønsker dere et godt nytt år, og om noen få dager kan dere igjen diskutere Marius.
 

Sol, admin.  

[Forumansvarlig]

Som en ekstra opplysning siden flere syntes stengingen er uhørt. Det var senest i 2019 at rampelyst ble stengt for julen og i påsken. Hadde ikke jeg hatt ansvar for trådene alene og dermed kunne stenge for kun den er det dessverre ett scenario som kunne skjedd igjen.

[rebella81]

Uhørt moderering i kongehus-tråden. Det er ufattelig at åpenbar trolling får stå mens vi som forsøker å diskutere ordentlig blir moderert bort. Jeg viste til at tråden var «ryddet» mens man dessverre glemte å rydde vekk takksigelser over at MM ikke stiller på rød løper som død dronning og at en annen «aldri har hørt om» at kronprinsesse Martha og Maud har fått kritikk for dronningjobben etter sin død. Dette får stå, men saklige og veloverveide innlegg ryddes bort som «spekulasjon og avsporing». 
Gratulerer med knebling av ytringsfrihet. 
Skjønner at insinueringer om latskap og sykdom og sånt ryker, men hvis det andre vi har brukt de siste døgnene på å nøye formulere på saklig vis skal ryddes for «spekulasjon og avsporing» er ihvertfall jeg ferdig med dette forumet. Men takk for at dere lot mine pene ord om dronning Sonja stå da. 

[Forumansvarlig]

rebella81 skrev (15 minutter siden):

Uhørt moderering i kongehus-tråden. Det er ufattelig at åpenbar trolling får stå mens vi som forsøker å diskutere ordentlig blir moderert bort. Jeg viste til at tråden var «ryddet» mens man dessverre glemte å rydde vekk takksigelser over at MM ikke stiller på rød løper som død dronning og at en annen «aldri har hørt om» at kronprinsesse Martha og Maud har fått kritikk for dronningjobben etter sin død. Dette får stå, men saklige og veloverveide innlegg ryddes bort som «spekulasjon og avsporing». 
Gratulerer med knebling av ytringsfrihet. 
Skjønner at insinueringer om latskap og sykdom og sånt ryker, men hvis det andre vi har brukt de siste døgnene på å nøye formulere på saklig vis skal ryddes for «spekulasjon og avsporing» er ihvertfall jeg ferdig med dette forumet. Men takk for at dere lot mine pene ord om dronning Sonja stå da. 

Dessverre er det slik det blir når noen begynner med spekulasjoner til skade for andre. Da forsvinner det dessverre en stor mengde innlegg da det ofte er svar på innleggene som inneholder regelbrudd og ikke kan stå på egne ben. 

Jeg prøver i størst mulig grad å la innlegg som kan stå å egne ben uten det siterte innlegget gjøre dette, og det ble også gjort i denne tråden, men dessverre gikk nettopp mye av diskusjonen ut på latskap, unnasluntring og manipulering. Når lange, gode innlegg da er direkte svar på disse innleggene forsvinner også disse da vi ikke delrydder innlegg og fjerner setninger o.l. Jeg pleier ikke alltid legge til at også svar til spekulasjoner er slettet, men ser at jeg skal begynne oftere med dette siden det oppstår misforståelser pga det.

[rebella81]

Jeg konstaterer at innlegg som 2698 og 2701 (to setninger i 2701 som gjentar åpenbar tullball fra 2698) får stå uten å ryddes som «spekulasjon og avsporing». 

I tillegg har vi fremdeles gleden av å lese diskusjoner om en av forumdeltakernes voksne barn som av andre deltakere klassifiseres som «historieløse» fordi de angivelig ikke kan nok om kongehus og ditto historikk der. Dette står igjen etter flere «ryddinger». Nå var det deltakeren selv som først nevnte egne barn for å understøtte sitt poeng, men når ble det greit at andre deltakere kaller førstnevnte sine barn historie - og kunnskapsløse over flere innlegg i tråden om kongehuset? Brukerdebatt? 
 

Ja, jeg skjønner at å sette sammenheng mellom syk og lat ikke kan stå. Men, at legitim undring over kongehusets omdømmebygging forsvinner i et kjempejafs når det ryddes, det gir ikke mening.
 

Dessverre har akkurat denne personen som har fått sine barn uthengt blitt «gjest» her nå, og i tillegg til at en annen person har fått lov til å drive åpenbar «brukerdebatt» og forfølgelse av hun som nå dessverre er «gjest». 
 

Jeg skjønner at dere admin gjør en jobb og takker for den jobben dere gjør. Jeg konstaterer bare at dette ikke blir en tråd jeg kan delta mer i når premissene legges på denne måten. Forhåpentligvis vil diskusjonen flyte godt den regisserte veien fremover. 
 

 

[TrineTrollet]

rebella81 skrev (På 4.3.2025 den 7.36):

Jeg konstaterer at innlegg som 2698 og 2701 (to setninger i 2701 som gjentar åpenbar tullball fra 2698) får stå uten å ryddes som «spekulasjon og avsporing». 

I tillegg har vi fremdeles gleden av å lese diskusjoner om en av forumdeltakernes voksne barn som av andre deltakere klassifiseres som «historieløse» fordi de angivelig ikke kan nok om kongehus og ditto historikk der. Dette står igjen etter flere «ryddinger». Nå var det deltakeren selv som først nevnte egne barn for å understøtte sitt poeng, men når ble det greit at andre deltakere kaller førstnevnte sine barn historie - og kunnskapsløse over flere innlegg i tråden om kongehuset? Brukerdebatt? 
 

Ja, jeg skjønner at å sette sammenheng mellom syk og lat ikke kan stå. Men, at legitim undring over kongehusets omdømmebygging forsvinner i et kjempejafs når det ryddes, det gir ikke mening.
 

Dessverre har akkurat denne personen som har fått sine barn uthengt blitt «gjest» her nå, og i tillegg til at en annen person har fått lov til å drive åpenbar «brukerdebatt» og forfølgelse av hun som nå dessverre er «gjest». 
 

Jeg skjønner at dere admin gjør en jobb og takker for den jobben dere gjør. Jeg konstaterer bare at dette ikke blir en tråd jeg kan delta mer i når premissene legges på denne måten. Forhåpentligvis vil diskusjonen flyte godt den regisserte veien fremover. 
 

 

Jeg er enig med deg. Moderering er tidvis nødvendig der regler brytes, selvsagt, men den siste ryddingen ble i overkant grov og urettmessig ift. flere brukere. Jeg opplever meg sensurert, rett og slett! Sensur som sådan tjener ikke forumet, og slettes ikke det som er ment å være ytringsfrihet hvor man forholder seg til realiteter, referanser og betraktninger omkring disse. 
Jeg har flere ganger registrert åpenbare og bevisste forsøk på at enkelte ønsker å spoile debatter til å bli personangrep, usakligheter og avsporinger - med mål om sletting. 
Vi bør muligens bli bedre på å ikke la oss rive med til å svare på slikt, men ignorere og rapportere? På den måten vil vi ikke bli slettet som følge av denne type forsøk på intervenering i meningsutvekslinger. 
 

Jeg forstår indignasjonen din, rebella81, den deler vi! Vi må kjempe videre for ytringsfriheten og dens prinsipper. Motstand i meningsutvekslinger betyr ikke nødvendigvis at en part/ innlegg skal bli ekskludert som følge av at noen ikke liker ytringene. 
Å «si ting som de er» kan oppleves provoserende og ubehagelig for noen, men man må tåle og respektere at det kan være både viktig og relevant å belyse ulike sider ved kongehusets plass i vårt moderne samfunn. Det er på høy tid etter min mening. 
 

Endret 8. mars av TrineTrollet

[Forumansvarlig]

Jeg ønsker som sagt å rydde minst mulig, og det er utrolig kjedelig når jeg må rydde lange, gode innlegg fordi det midt inni legges inn brukerangrep og sleivspark i form av brukerangrep på de man diskuterer mot. Om dette hadde vært unngått hadde innlegget fått stå. 

Jeg kan riktignok delrydde innlegg i form av fjerne sitat med svar fra ellers gode innlegg hvor resten er relevant og kun det siterte innlegget er regelbrudd. Men jeg har inget ønske om å fjerne enkeltsetninger midt i innlegg, det er dypt uetisk og kan fort misbrukes til manipulering av innlegg. 

Både Kongehuset og MBH tråden hadde vært mye enklere å håndtere om ikke brukere var så raske på å anklage hverandre for det ene og det andre samt å gå på en brukers og ikke brukerens meninger. 

 

Innleggene som ble slettet i ryddingen i går (og også nå siden dette med debatt av en brukers barn var fra før datoen jeg ryddet fra) har hovedsakelig vært pga brukerdebatt og brukerangrep. Det har vært ryddet noe i forhold til spekulasjoner til skade, men det har vært noen få innlegg, og svar til dette. 

[TrineTrollet]

Det vil være prisverdig om moderator rydder på en måte hvor alle stiller likt, noe som beklageligvis ikke synes å være tilfelle. 
Et lite tilbakeblikk viser at noen kommer unna med regelbrudd som i personlig sjikane/karakterdrap. Innleggene får altså stå på tross av personangrep. Når det er sagt så er det muligens betimelig å opplyse at disse «utblåsningene» kommer fra iherdig forsvarer av kongehusets medlemmer. Det er verdt å bemerke. 

[Aricia]

Det er slettet mange innlegg på "den andre siden" av diskusjonen også, bare så det er sagt. Jeg har feks fått slettet innlegg som jeg selv mener ikke inneholdt noen regelbrudd. Så jeg er ikke enig i påstanden om noen slags slagside i modereringen.

[MissLucy]

TrineTrollet skrev (5 timer siden):

Jeg er enig med deg. Moderering er tidvis nødvendig der regler brytes, selvsagt, men den siste ryddingen ble i overkant grov og urettmessig ift. flere brukere. Jeg opplever meg sensurert, rett og slett! Sensur som sådan tjener ikke forumet, og slettes ikke det som er ment å være ytringsfrihet hvor man forholder seg til realiteter, referanser og betraktninger omkring disse. 
Jeg har flere ganger registrert åpenbare og bevisste forsøk på at enkelte ønsker å spoile debatter til å bli personangrep, usakligheter og avsporinger - med mål om sletting. 
Vi bør muligens bli bedre på å ikke la oss rive med til å svare på slikt, men ignorere og rapportere? På den måten vil vi ikke bli slettet som følge av denne type forsøk på intervenering i meningsutvekslinger. 
 

Jeg forstår indignasjonen din, rebella81, den deler vi! Vi må kjempe videre for ytringsfriheten og dens prinsipper. Motstand i meningsutvekslinger betyr ikke nødvendigvis at en part/ innlegg skal bli ekskludert som følge av at noen ikke liker ytringene. 
Å «si ting som de er» kan oppleves provoserende og ubehagelig for noen, men man må tåle og respektere at det kan være både viktig og relevant å belyse ulike sider ved kongehusets plass i vårt moderne samfunn. Det er på høy tid etter min mening. 
 

Vi fortsetter å engasjere oss! 

Håper at du i ytringsfrihetens navn tåler dine meningsmotstanderes meninger da.

[Forumansvarlig]

Som man ser her føler "begge sider" at ting som ikke var regelbrudd er slettet. Tråden blir ryddet for regelbrudd uansett hvilken side man føler man står på i debatten. Om det er innlegg man oppfatter som regelbrudd etter at tråden er ryddet må man såklart rapportere dem. Vi som moderer er mennesker og ting kan leses ulikt fra person til person. Det ser vi til stadig i debatter. 

[Rev. Revenge]

Aricia skrev (4 timer siden):

Det er slettet mange innlegg på "den andre siden" av diskusjonen også, bare så det er sagt. Jeg har feks fått slettet innlegg som jeg selv mener ikke inneholdt noen regelbrudd. Så jeg er ikke enig i påstanden om noen slags slagside i modereringen.

Er ikke så veldig lei meg for slettede innlegg uten regelbrudd, altså. Ingen dype følelser som knebling og manglende ytringsfrihet på grunn av en debatt på et anonymt forum herfra.

[rebella81]

Rev. Revenge skrev (15 timer siden):

Er ikke så veldig lei meg for slettede innlegg uten regelbrudd, altså. Ingen dype følelser som knebling og manglende ytringsfrihet på grunn av en debatt på et anonymt forum herfra.

Så bra for deg 😊 Svarer videre generelt , ikke ment som angrep på deg; Jeg blir ikke nødvendigvis lei meg jeg heller, men mer provosert over at åpenbar trolling skal få stå, åpenbar avsporing skal få stå («Så BRA at MM ikke dukker opp død på rød løper, det hadde vært rimelig sært»), mens flere innlegg jeg og sikkert flere andre brukte lang tid på å formulere saklig og respektfullt bare slettes i et jafs. Hva er poenget med diskusjon og forum da? Hvorfor skal det være 200 000 innlegg i enkelte influensertråder med det samme omattatt og omattatt mens det så visst ikke er lov å diskutere saklig at jeg undrer meg over kongehusets omdømmebygging? Null kritikk av MM som person, men undring over oppbyggingen av et tv-program? 

Jeg synes det er gøy å diskutere, men tenker at det er ikke liv om å gjøre for meg. BEGGE sider kan være helt idiotisk drøye til tider, har sikkert vært det selv og, men direkte ufinhet gidder jeg ikke. Noen elsker å kaste om seg med negative karakteristikker av andre, JAHA HAR DU IKKE BEDRE LESEFORSTÅELSE kan jeg DESSVERRE ikke hjelpe deg ass 🙄 Can you not, liksom…

Jeg TROR jeg tåler at andre er uenig med meg, men andre tenker kanskje annerledes, og det er helt greit. Takk til alle som diskuterer respektfullt ihvertfall, vil fremheve @pøbelsara som en dyktig meningsmotstander her. Vi er uenige om mye, men jeg blir likevel imponert over måten du formulerer deg på og du får faktisk inn noen poeng hos meg. Hvis noen må «krydre» innleggene sine med hvor tilbakestående den andre parten er så kan de ha verdens beste poeng i utgangspunktet, jeg blir bare tverr og irritert av det og tar ikke inn noe 😅 Til tross for det jeg selv tror er en helt ok leseforståelse. 

Jeg heier på at MM og familien Høiby omtales på en respektfull måte. At det settes en sammenheng mellom hennes sykdom og latskap er å balansere på en unødvendig knivsegg. Her vet vi ingen ting og dette bør vi nok ikke gjøre. Det som er verdt å håpe på er en folkeavstemning om videre nasjonal styreform når Harald og Sonjas dager er over. Ikke for å være slemme med MM og HM, men fordi jeg tror vi gjør dem en kjempetjeneste ved å hjelpe dem ut av dette. Jeg tipper at MM glatt kunne ha bytta bort kjoler og tiaraer bare for å fått vært mer i fred og sluppet laange kommentarfelt på diverse nettsteder om hvor fæle de er og hvor motbydelig sønnen hennes er. 

Peace out og lykke til videre med debatten 😊👏

 

[Rev. Revenge]

rebella81 skrev (3 timer siden):

åpenbar avsporing skal få stå («Så BRA at MM ikke dukker opp død på rød løper, det hadde vært rimelig sært»)

Ser du refererer til mitt innlegg der jeg skrev noe lignende i en bisetning fra et langt innlegg, der jeg på min side refererer til den (noe sært oppståtte) debatten om avdøde dronningers bidrag til monarkiet i motsetning til påstander om at kronprinsessen er lat fremfor syk.

Innlegget er verken avsporing, brukerdebatt, spekulasjon, eller andre brudd på forumreglene og får derfor stå. Vi skal være glade for at admins gjør en grundig jobb med rydding slik at såkalt "usaklig dritt" ikke får stå.

Jeg har selv blitt beskyldt for å drive både "brukerdebatt" og "spyr usaklig dritt og spekulasjoner" bare ved å stikke hodet innom og legge igjen noe saklig. Jeg har dessverre også tidligere lagt meg ned på samme nivå som enkelte stadig foretrekker og ligge på, (uten at jeg syns det er greit selv og har derfor rapportert meg selv også) i et håp om at disse kanskje innser hvor usaklig innlegget de har skrevet er. Jeg har fått slettet både saklige og usaklige innlegg, men jeg vil heller at to av mine saklige innlegg ryddes bort av en eller annen grunn enn at det står 14 innlegg igjen med negativ personkarakteristikk, fordommer, ryktespredning og devaluering av kronprinsessens liv, virke og sykdom som om det er en sannhet.

Det går faktisk an å oppføre seg med folkeskikk og respekt (som er kriteriet for debatten i HI) på et anonymt forum, og holde seg for god for brukerangrep når man ikke tåler meningsmotstandere og beskriver det som knebling av ytringsfrihet og skjevmoderering av en tråd.

Å holde tann for tunge og tenke før man poster er et godt tips, hvis man ikke ønsker å få innleggene sine slettet.

[rebella81]

At det var akkurat du som hadde skrevet denne setningen huska jeg faktisk ikke i farta. Tok du det som brukerangrep så beklager jeg det, for det var ikke slik det var ment. Helt enig at det var en «sært oppstått debatt» og noe en kanskje med fordel kunne bare droppa og tatt videre. Resten av innlegget ditt var godt oppbygd det, med massevis av linker som understøtter kronprinsessens sykdom og hennes følelse av skam ifbm det. 
Nå har jeg fått forklaring fra den som modererte, så da er jeg ferdig med dette. Det betyr ikke at jeg er enig, men dette er det ikke jeg som bestemmer så da betyr det at sånt skal få stå. 
 

Vi synes vel alle at vi er helt framifrå hva gjelder å være saklige med masse folkeskikk og respekt i innleggene våre. Det gjelder både du og jeg og alle andre, helt sikkert. Ingen er vel noe bedre her enn den andre siden man argumenterer mot. 

Jeg følte at ytringsfriheten hang i en tynn tråd ja, pga modereringa og ikke det at jeg «ikke tåler meningsmotstandere». Det har jeg lov til å mene. Det hadde altså ikke noe med deg eller noen andre å gjøre. 

Ingen av oss vet noe som helst om kronprinsessen sitt liv, virke og sykdom. Det vi skal passe oss for er å hentyde til henne som lat FORDI hun har en sykdom. Enig. Det som derimot ER lov er å mene at hun ikke passer som Norges dronning, og at monarkiet må bort, helt uten å æreskjelle MM på noe vis. Hun er en offentlig person, og da kan hun diskuteres på Rampelys på samme måte som Helene Drage og Stine Skoli. Det er ikke en fordom å mene at ikke alle kan være dronning, men er veldig for en respektfull debatt på alle vis. 
 

Jeg setter strek for svar fra meg her nå, er det mere spørsmål så setter jeg stor pris på å få det på pm 😊