Debatten om å bære frem barn med sykdom/funksjonshemninger

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva er av verdi for deg? Jeg har et søsken som er psykisk syk og ikke kan jobbe. Hun bidrar med masse av verdi. For det første med kjærlighet til alle rundt seg, som gjør livene våre bedre og bidrar til vår livskvalitet. Hun bruker det lille overskuddet hun har til å hjelpe andre.

Har du sett Ibelin på Netflix? Han bidro ikke noe økonomisk, han hadde masse assistenter rundt seg. Men han ga likevel masse av verdi til de rundt seg og betydde noe.

Anonymkode: cd3a0...f6b

Samfunnsverdi og individverdi.

Liten verdi for samfunnet og veldig kostnadskrevende. Verdi på individnivå hos familie til tross av kostnader i form av blid, svette og tårer. 

I et samfunnsperspektiv bør fostre man vet medfører høye kostnader aborteres.  

Barn som fødes uten kjent risiko eller med skader oppstått ved fødselen er noe annet.  Da har man ukjente faktorer og man gjør så godt man kan med det barnet man får. 

Jeg synes det også er provoserende med foreldre som vet de er bærere av sykdommer som kan medføre et liv med store handicap og som bare spiller bingo med kommende barns helse. Det skulle ikke vært lov.

Anonymkode: 35289...052

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ja, men det er da ikke svar på spørsmålet? De koster fortsatt mest hvert år. Og andelen eldre øker. Hvordan har dere tenkt til å få ned kostnadene til PU? Når nesten alle fosteret med avvik allerede blir fjernet? 9/10. Ikke mye å hente der, selvom det er der innsatsen blir lagt ned her på kvinneguiden.

Anonymkode: 599e5...5ea

Poenget mitt er bare at det idiotisk å sette opp grupper mot hverandre. At noe koster penger, er jo helt klart. Men man VET jo at folk med en eller annen alvorlig grad av utviklingshemming, koster mye, selv om også folk med demens koster noe. Folk som blir sykemeldt koster noe. Alle gjør jo det på et eller annet tidspunkt. Jeg har ikke noe imot at man tar vare på menneskene som fødes med et behov for hjelp, noe annet hadde vært uhørt i min bok. Men det koster fortsatt penger, ganske masse, og det er vel det som er hovedpoenget i den delen av debatten? 

Anonymkode: 538a0...c64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dere som liker å bruke kostnader som unnskyldning for abort. Om vi først skal gå inn på kostnadsoversikten (finner ikke nyere enn 2019 i farta) så ser vi jo at det koster penger med PU. Utfordringen med å få ned disse kostnadene er dessverre at hovedandelen av disse menneskene stammer fra andre uforutsette «hendelser» enn at moren fikk vite at barnet i magen var sykt, men lot være å ta abort. 

Men demens og psykiske lidelser (angst og depresjon) er faktisk i følge denne oversikten dyrere for staten. Bare sånn til opplysning, i tilfelle dere ønsker å bidra med litt «pengesparing» vedrørende denne problematikken også.  

Og selvom det jobbes hardt her på kvinneguiden, så får dere ikke utryddet mennesker med PU som eksisterer av andre grunner enn mangel på abort, så hvor skal vi starte da? 
Med dere selv kanskje? 

Anonymkode: 599e5...5ea

Demens og fall kan man jo ikke akkuratt forutse, med det kan man derimot om man oppdager tegn til psykisk utviklingshemming hos foster i livmoren. 

 

Anonymkode: b7406...9d2

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (6 timer siden):

Det er demens fordi vi stadig blir eldre, som koster samfunnet mest per i dag. Viktigste risikofaktor er aldring. Men det er også pga arv. Skal de som har demens i familien unngå å få barn? Andre risikofaktorer er høyt alkoholforbruk og røyking. Skal de måtte betale pleien sin selv om de da får demens?  Hva med enorme pensjoner til de som blir veldig gamle? Trenger de egentlig så mye når boligen er nedbetalt og de har så lave utgifter? Hva med de unge uføre med dårlig psykisk helse som aldri kommer i jobb? Det er en av de største kostnadene per nå.

Hva med de 100.000 med funksjonsnedsettelse som faktisk ønsker å jobbe, men ikke får jobb? I mine øyne er det helt vilt. Og det sier også noe om diskrimineringen som er i samfunnet, og hvordan slike holdninger bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet. 

Man kan snakke om samfunnsøkonomi, men vær nå redelig. Det er ikke folk i denne tråden. Jeg synes det er forferdelig at de få det gjelder som velger bort abort ikke får støtte, akkurat som de som velger abort selvsagt også skal få støtte. 

Diskriminering, kanskje man ikke stoler på at de vil gjøre jobben godt nok, og dermed at det ikke er forsvarlig? Og eller at det vil koste mer å ha de i den jobben enn det vil tjene..

Jeg ville gjerne blitt kirurg, men jeg er ikke skoleflink nok til den utdanningen som kreves så da kommer andre foran meg i rekken, sånn er det jo bare, føler meg ikke diskriminert av den grunn. 

Anonymkode: b7406...9d2

[AnonymBruker]

Rosa Dartle skrev (6 timer siden):

Det er demens fordi vi stadig blir eldre, som koster samfunnet mest per i dag. Viktigste risikofaktor er aldring. Men det er også pga arv. Skal de som har demens i familien unngå å få barn? Andre risikofaktorer er høyt alkoholforbruk og røyking. Skal de måtte betale pleien sin selv om de da får demens?  Hva med enorme pensjoner til de som blir veldig gamle? Trenger de egentlig så mye når boligen er nedbetalt og de har så lave utgifter? Hva med de unge uføre med dårlig psykisk helse som aldri kommer i jobb? Det er en av de største kostnadene per nå.

Hva med de 100.000 med funksjonsnedsettelse som faktisk ønsker å jobbe, men ikke får jobb? I mine øyne er det helt vilt. Og det sier også noe om diskrimineringen som er i samfunnet, og hvordan slike holdninger bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet. 

Man kan snakke om samfunnsøkonomi, men vær nå redelig. Det er ikke folk i denne tråden. Jeg synes det er forferdelig at de få det gjelder som velger bort abort ikke får støtte, akkurat som de som velger abort selvsagt også skal få støtte. 

En jeg kjenner har en liten funksjonsnedsettelse, det dreier seg visst om at han lærer ting litt tregere. 

Kommer rett og slett ikke på en eneste jobb som han hadde fungert bra i.. eller, kanskje å åpne døren for folk. 

Ellers hadde det nok blitt noe feil med det meste. Hatt han på McDonalds f.eks, folk hadde ikke fått det de hadde bestilt. Hatt han i kassen på Rema - tull med regnskapet, hatt han til å legge oppi posene til folk - de hadde røket/han hadde ikke visst hvordan han åpnet posen en gang, mekaniker - gud hjelpe meg. Kino ansatt i kiosken - folk hadde ikke rukket filmen de skulle på, pakke ut varer i butikk - han hadde snudd opp ned på alt, taxi - han hadde ikke funnet veien med kart engang, pakke frukt til jobbfrukt - han hadde ikke fått med seg hva som skulle oppi eller hvordan man lukker kurvene, klesbutikk - han hadde ikke klart å holde forventet orden, servitør - hadde ikke funnet frem til riktig bord, og hadde holdt fingrene i maten på tallerken. Vaskehjelp - han er ikke så nøye. Foodora - hadde ikke visst verken øst eller vest. 

Kanskje hundelufter kunne vært tingen. Tror faktisk han ville klart å holde igjen hvis hunden plutselig skulle glefset etter noen.

Anonymkode: b7406...9d2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Demens og fall kan man jo ikke akkuratt forutse, med det kan man derimot om man oppdager tegn til psykisk utviklingshemming hos foster i livmoren. 

 

Anonymkode: b7406...9d2

Det kan vel diskuteres i mange tilfeller. Handler mye om forebygging hos den enkelte. Ansvar for eget liv og helse. Jeg ser det hver dag i jobben min.
Men det er snakk om at i 1/10 tilfeller velger gravide å beholde ved oppdaget avvik. Samtlige av disse vil ikke bli syke og hjelpetrengende senere i livet. Dette er barn sterkt ønsket av foreldrene som strekker seg langt for å få de og ivareta de, frivillig. Tror du helsevesenet fylles av denne andelen? Så siden dere bruker økonomi som unnskyldning, hvor mye tenker dere kan spares på å angripe de ytterst få dette gjelder? De max 1/10? 1 milliard? 
 

Anonymkode: 599e5...5ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Må spørre deg om hvilken alder barnet var i da hen vokste det av seg? Har selv ett barn med epilepsi. 

Anonymkode: ef507...d7d

15 år  da det vokste av seg. Har ikke hatt noe tegn på snart 5 år at det er noe epilepsi inne i bildet. Tatt 3 eeg som viser 0 epilepsi aktivitet

Andre fikk beskjed ved 16 år ar du må nok leve med medisiner resten av livet

Anonymkode: 94556...f9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Poenget mitt er bare at det idiotisk å sette opp grupper mot hverandre. At noe koster penger, er jo helt klart. Men man VET jo at folk med en eller annen alvorlig grad av utviklingshemming, koster mye, selv om også folk med demens koster noe. Folk som blir sykemeldt koster noe. Alle gjør jo det på et eller annet tidspunkt. Jeg har ikke noe imot at man tar vare på menneskene som fødes med et behov for hjelp, noe annet hadde vært uhørt i min bok. Men det koster fortsatt penger, ganske masse, og det er vel det som er hovedpoenget i den delen av debatten? 

Anonymkode: 538a0...c64

Siden man her snakker samfunnsøkonomi ved å diskriminere og selektivt plukke ut en liten gruppe mennesker fra samfunnet som man ønsker å få fjernet tenker jeg absolutt det er lurt å se på helheten, og dertil sammenligne grupper for å få et perspektiv og se hvor man egentlig bør starte. Idiotisk og stygt er det å snakke ned og sette prislapp på den gravide som er en av de 1/10 som velger å beholde. Alle de 10% får ikke en alvorlig grad av utviklingshemming og blir hjelpetrengende.

I tillegg tråkkes det på samtlige med en utviklingshemming her. Dette innlegget startet med en skildring av et tøft liv med PU, bare for å støtte oppunder (spinoff som vedkommende kaller det) en annen post på kvinneguiden hvor det poengteres at det er «kjempeviktig» at alle de som oppdager avvik tar abort, for denne gruppen er uønsket av mer enn én grunn.

Anonymkode: 599e5...5ea

[Rosa Dartle]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Diskriminering, kanskje man ikke stoler på at de vil gjøre jobben godt nok, og dermed at det ikke er forsvarlig? Og eller at det vil koste mer å ha de i den jobben enn det vil tjene..

Jeg ville gjerne blitt kirurg, men jeg er ikke skoleflink nok til den utdanningen som kreves så da kommer andre foran meg i rekken, sånn er det jo bare, føler meg ikke diskriminert av den grunn. 

Anonymkode: b7406...9d2

Du er ikke diskriminert heller. Det er derimot folk som har utdanning, men aldri får jobbe som det de er utdannet som fordi de har en funksjonsnedsettelse.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Samfunnsverdi og individverdi.

Liten verdi for samfunnet og veldig kostnadskrevende. Verdi på individnivå hos familie til tross av kostnader i form av blid, svette og tårer. 

I et samfunnsperspektiv bør fostre man vet medfører høye kostnader aborteres.  

Barn som fødes uten kjent risiko eller med skader oppstått ved fødselen er noe annet.  Da har man ukjente faktorer og man gjør så godt man kan med det barnet man får. 

Jeg synes det også er provoserende med foreldre som vet de er bærere av sykdommer som kan medføre et liv med store handicap og som bare spiller bingo med kommende barns helse. Det skulle ikke vært lov.

Anonymkode: 35289...052

I et samfunnsperspektiv mener jeg det er helt feil ende å angripe ved at man her går etter en liten gruppe enkeltindivider.
Regjeringen gjør allerede denne oppgaven så godt og hardt de kan, (uten at folk trenger å sitte på kvinneguiden å spre hat og diskriminering) ved å innføre nipt, utvide abortgrensen og skrote ordningene som kunne sikre at mødre med oppdaget DS under svangerskap kunne få en likeperson å snakke med før de måtte ta valget.  
 

 

Anonymkode: 599e5...5ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

En jeg kjenner har en liten funksjonsnedsettelse, det dreier seg visst om at han lærer ting litt tregere. 

Kommer rett og slett ikke på en eneste jobb som han hadde fungert bra i.. eller, kanskje å åpne døren for folk. 

Ellers hadde det nok blitt noe feil med det meste. Hatt han på McDonalds f.eks, folk hadde ikke fått det de hadde bestilt. Hatt han i kassen på Rema - tull med regnskapet, hatt han til å legge oppi posene til folk - de hadde røket/han hadde ikke visst hvordan han åpnet posen en gang, mekaniker - gud hjelpe meg. Kino ansatt i kiosken - folk hadde ikke rukket filmen de skulle på, pakke ut varer i butikk - han hadde snudd opp ned på alt, taxi - han hadde ikke funnet veien med kart engang, pakke frukt til jobbfrukt - han hadde ikke fått med seg hva som skulle oppi eller hvordan man lukker kurvene, klesbutikk - han hadde ikke klart å holde forventet orden, servitør - hadde ikke funnet frem til riktig bord, og hadde holdt fingrene i maten på tallerken. Vaskehjelp - han er ikke så nøye. Foodora - hadde ikke visst verken øst eller vest. 

Kanskje hundelufter kunne vært tingen. Tror faktisk han ville klart å holde igjen hvis hunden plutselig skulle glefset etter noen.

Anonymkode: b7406...9d2

Godt å få snakket litt nedsettende om andre. Men ble denne «lille funksjonsnedsettelsen» oppdaget på ultralyd og moren valgte å beholde likevel? Hvis ikke er dette helt urelevant. 
 

Anonymkode: 599e5...5ea

[AnonymBruker]

Jeg er helt enig med ts. Har selv vokst opp med psykisk utviklingshemmet søsken. 

Anonymkode: 2bc22...c1c

[AnonymBruker]

Vanskelig debatt fordi dette involverer følelser. Jeg har full forståelse for de som velger abort når de får vite om avvik på ultralyd. Å bli født til å bli avhengig av hjelpeapparatet, å være på utsiden av samfunnet hele livet - det er et tøft liv. Det er og hardt for mor/far og skulle levere sitt barn til andre, en blir utslitt. Livskvalitet er ikke mulig å måle, og det har ulik betydning for oss alle - men jeg tror at vi alle er enige om at et liv med mye smerter, behov for sondemating, behov for tømming av tarm, dårlig/ingen språk osv ikke er et liv med kvalitet. Ville noen av oss hatt et slikt liv?

 

Anonymkode: b8c89...fa6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Siden man her snakker samfunnsøkonomi ved å diskriminere og selektivt plukke ut en liten gruppe mennesker fra samfunnet som man ønsker å få fjernet tenker jeg absolutt det er lurt å se på helheten, og dertil sammenligne grupper for å få et perspektiv og se hvor man egentlig bør starte. Idiotisk og stygt er det å snakke ned og sette prislapp på den gravide som er en av de 1/10 som velger å beholde. Alle de 10% får ikke en alvorlig grad av utviklingshemming og blir hjelpetrengende.

I tillegg tråkkes det på samtlige med en utviklingshemming her. Dette innlegget startet med en skildring av et tøft liv med PU, bare for å støtte oppunder (spinoff som vedkommende kaller det) en annen post på kvinneguiden hvor det poengteres at det er «kjempeviktig» at alle de som oppdager avvik tar abort, for denne gruppen er uønsket av mer enn én grunn.

Anonymkode: 599e5...5ea

Det er vel ingen som har et ønske om å fjerne mennesker som allerede er født? Man snakker om et hypotetisk foster, som man på UL ser at kommer til å bli sterkt handikappet. At noen sier at de ville valgt abort, er helt innafor. Faktisk veldig forståelig. Sånn er det med alle aborter - vil man ikke bli mor med alt ansvaret det medfører, så bør man ta abort. Det er rett og slett det ansvarlige å gjøre. Jeg har andre barn som trenger mammaen sin. Hadde jeg blitt gravid og fått vite at dette barnet er sykt, hadde mine fødte barn vært min prioritet. De trenger meg mye mer enn et foster. Får man et barn man ikke visste var disponibel for det ene eller det andre, bretter man opp ermene og gjør det som kreves. Selvsagt. Men kan man velge, så er alle disse aspektene som nevnes, viktige faktorer for folk. Økonomi, kapasitet, andre barn, livskvalitet for det syke barnet osv. Jeg hadde aldri i livet vært villig til å gamble på mitt barns livskvalitet. Det er faktisk ikke gitt at det hadde blitt noe jeg kunne hatt samvittighet for å ha bragt frem. Dette er jo en privatsak, alle må velge det som er rett for dem selv. Det er ikke å tråkke på "samtlige med utviklingshemming", det er å ta valg for egne liv. At andre har valgt annerledes enn jeg ville gjort, har ikke jeg noe med, og det bryr jeg meg ikke om til vanlig i hverdagen. 

Anonymkode: 538a0...c64

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Nei, du tar jo valget selv, det er jo helt på trynet at noen kan ta ett valg som resten av samfunnet må betale millioner for i året. Tenker da på tilrettelegging, egen leilighet, 1-1 pleiehjelp, som foreldrene burde gjøre resten av livet når de har valgt dette. Ikke sykehus/medisinsk hjelp. 

Anonymkode: bd853...ae6

Men hvordan stiller du deg hvis barn som er født friske blir multihandicappede pga ulykke eller alvorlig sykdom som ikke var oppdaget før barnet var født ?

Anonymkode: b5358...f8a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 21.17):

Hvem bestemmer hva som er et verdig liv?

Anonymkode: 81e41...22d

Naturen. 

Skal ikke mange årene tilbake i tid, da naturen ville tatt det valget for oss. Og det på tross av hva foreldrene måtte mene om den saken. 

Vi er utrolig heldige i dag som faktisk har valget. Tenk at man kan velge å bære fram et multihandikappet barn, fordi vi har medisinsk utstyr som kan holde barnet i livet for foreldrene? Ganske utrolig hvor langt vi har kommet innen medisin. 

Å være lam, blind, døv, ha Adhd, være deprimert, ha angst, være forkjølet, er ikke det jeg vil anse som et pleietrengende, 24/7 multi-psykisk og fysisk handikappet, sengeliggende menneske. Ser at enkelte i tråden sammenligner disse??

Ingen mennesker er perfekte. Innimellom trenger vi alle hjelp i ulik grad, men de fleste greier seg selv i det daglige. Noen mer tilrettelagt enn andre.

I dag er det helt lov å gi liv til et menneske man vet vil bli sengeliggende og pleietrengende fra første stund. Klart man blir glad i barnet sitt og det har verdi for foreldrene, men å romantisere det livet blir for dumt. Et helt "vanlig" liv er til tider beintøft nok.

Anonymkode: f8831...59b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Vanskelig debatt fordi dette involverer følelser. Jeg har full forståelse for de som velger abort når de får vite om avvik på ultralyd. Å bli født til å bli avhengig av hjelpeapparatet, å være på utsiden av samfunnet hele livet - det er et tøft liv. Det er og hardt for mor/far og skulle levere sitt barn til andre, en blir utslitt. Livskvalitet er ikke mulig å måle, og det har ulik betydning for oss alle - men jeg tror at vi alle er enige om at et liv med mye smerter, behov for sondemating, behov for tømming av tarm, dårlig/ingen språk osv ikke er et liv med kvalitet. Ville noen av oss hatt et slikt liv?

 

Anonymkode: b8c89...fa6

Jeg tror ytterst få mangler forståelse for at mødre velger abort når de får vite om avvik, selvom det ikke skilles på type avvik her. Men nei ikke normalt å ønske lidelse uten håp for barnet sitt. Problemet her på kvinneguiden er måten det blir lagt frem på, som at det er et stort samfunnsøkonomisk problem og en tragedie at 1/10 velger å beholde når de får vite at barnet har et avvik, uavhengig av alvorlighetsgrad. Et av avvik som kun i enkelte tilfeller er alvorlig.

Det er veldig mange andre enn personer født med alvorlig psykisk utviklingshemming som er avhengig av, og rammes av de tingene du nevner. Ser det gjerne hos slagpasienter, hjerneskadede osv. Tenker kanskje at livskvaliteten er lavere hos de som har levd et normalt liv før dette skjedde, men det er kun antagelser. Selvfølgelig ikke noe noen i utgangspunktet ønsker for barna sine eller seg selv. 

 

Anonymkode: 599e5...5ea

[AnonymBruker]

 

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Siden man her snakker samfunnsøkonomi ved å diskriminere og selektivt plukke ut en liten gruppe mennesker fra samfunnet som man ønsker å få fjernet tenker jeg absolutt det er lurt å se på helheten, og dertil sammenligne grupper for å få et perspektiv og se hvor man egentlig bør starte. Idiotisk og stygt er det å snakke ned og sette prislapp på den gravide som er en av de 1/10 som velger å beholde. Alle de 10% får ikke en alvorlig grad av utviklingshemming og blir hjelpetrengende.

I tillegg tråkkes det på samtlige med en utviklingshemming her. Dette innlegget startet med en skildring av et tøft liv med PU, bare for å støtte oppunder (spinoff som vedkommende kaller det) en annen post på kvinneguiden hvor det poengteres at det er «kjempeviktig» at alle de som oppdager avvik tar abort, for denne gruppen er uønsket av mer enn én grunn.

 

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det er vel ingen som har et ønske om å fjerne mennesker som allerede er født? Man snakker om et hypotetisk foster, som man på UL ser at kommer til å bli sterkt handikappet. At noen sier at de ville valgt abort, er helt innafor. Faktisk veldig forståelig. Sånn er det med alle aborter - vil man ikke bli mor med alt ansvaret det medfører, så bør man ta abort. Det er rett og slett det ansvarlige å gjøre. Jeg har andre barn som trenger mammaen sin. Hadde jeg blitt gravid og fått vite at dette barnet er sykt, hadde mine fødte barn vært min prioritet. De trenger meg mye mer enn et foster. Får man et barn man ikke visste var disponibel for det ene eller det andre, bretter man opp ermene og gjør det som kreves. Selvsagt. Men kan man velge, så er alle disse aspektene som nevnes, viktige faktorer for folk. Økonomi, kapasitet, andre barn, livskvalitet for det syke barnet osv. Jeg hadde aldri i livet vært villig til å gamble på mitt barns livskvalitet. Det er faktisk ikke gitt at det hadde blitt noe jeg kunne hatt samvittighet for å ha bragt frem. Dette er jo en privatsak, alle må velge det som er rett for dem selv. Det er ikke å tråkke på "samtlige med utviklingshemming", det er å ta valg for egne liv. At andre har valgt annerledes enn jeg ville gjort, har ikke jeg noe med, og det bryr jeg meg ikke om til vanlig i hverdagen. 

Anonymkode: 538a0...c64

Nei jeg har heller ikke ment først der mennesker som allerede er født, jeg snakker om de 1/10 som nå blir født, som folk ønsker opp i 0/10 med denne debatten. De som oppdages i svangerskapet før uke 18. Da inkludert barn med Downs syndrom og alle typer funksjonsnedsettelser og lidelser som følge av arvelige sykdommer osv.
Jeg nekter heller ingen å ta abort av syke fostre. Det har jeg stor forståelse for.

Tror du må lese hele posten og den som kom før «spinoffen» her om du virkelig mener at det ikke tråkkes på samtlige med utviklingshemming her. De blir kalt en byrde både økonomisk og på individnivå uten at det skilles på alvorlighetsgrad eller om det ble oppdaget før eller etter tiden i magen.

 

Anonymkode: 599e5...5ea

[AnonymBruker]

Men hvorfor sette grupper med skader oppstått etter fødsel opp mot kjente skader før fødsel. Det ER ikke det samme.  Selv om man av samfunnsøkonomiske hensyn vil unngå den ene gruppen så ønsker man ikke stue bort den andre.  At noen røyker, ikke trener, blir overvektige, får hjerteoroblem kan også skyldes underliggende problem (avhengighet er sykdom)  

Alles anekdoter om familienedlemmer med verdi. Såklart blir man glad i sine nære, men unner dere virkelig noen et liv som multihandicappet bare dor at noen skal få retten til å kalle seg foreldre ? 

Selv har jeg to barn, skulle veldig gjerne hatt flere, men siden det tok tid å finne mann og begynne å få mat så tok jeg ikke sjansen. Tre MA eller SA og alder sa sitt.  (var 37 år da eldste var født) 

 

Anonymkode: 35289...052

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

 

Tror du må lese hele posten og den som kom før «spinoffen» her om du virkelig mener at det ikke tråkkes på samtlige med utviklingshemming her. De blir kalt en byrde både økonomisk og på individnivå uten at det skilles på alvorlighetsgrad eller om det ble oppdaget før eller etter tiden i magen.

 

Anonymkode: 599e5...5ea

Det må jeg sikkert, den har jeg ikke lest og vet heller ikke hvilken tråd det er. Om du kunne gitt meg link eller navnet på denne, skal jeg selvsagt ta en titt. Mitt svar tok utgangspunkt i denne tråden. Hvordan skal jeg ha en mening om noe som er skrevet i en annen tråd? Det er litt urimelig.

Anonymkode: 538a0...c64