Kunne du datet noen med et "alternativt" livssyn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nei. Jeg ser ikke ned på muslimer og jøder.

Eneste forskjellen på muslimer, jøder og meg, er at jeg tror på 1 Gud mindre en det de gjør.

Anonymkode: 830bd...0a7

Du svarer kun på en brøkdel av spørsmålene mine.

Hvorfor er det greit å tro på Allah, men ikke på åndeverden? Hva med hinduister som har tusenvis av guder? Hvorfor er det ok, men jeg som tror på åndeverden er psykotisk?

Anonymkode: 56ac9...927

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Du svarer kun på en brøkdel av spørsmålene mine.

Hvorfor er det greit å tro på Allah, men ikke på åndeverden? Hva med hinduister som har tusenvis av guder? Hvorfor er det ok, men jeg som tror på åndeverden er psykotisk?

Anonymkode: 56ac9...927

Ikke meg du siterer, men det er jo akkurat det samme. Jeg har ikke mer respekt for noen "stueren" religiøs tro, enn for de mer alternative trosretningene. For meg er alt like mye svada og oppspinn. Det betyr ikke at jeg mangler respekt for menneskene som tror på alt dette, men jeg er dypt uenig i livssynet deres.

Anonymkode: e4c47...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du svarer kun på en brøkdel av spørsmålene mine.

Hvorfor er det greit å tro på Allah, men ikke på åndeverden? Hva med hinduister som har tusenvis av guder? Hvorfor er det ok, men jeg som tror på åndeverden er psykotisk?

Anonymkode: 56ac9...927

Fordi jeg ikke er interessert i å gå inn på en diskusjon om å snakke med hester.

 

Om en var alene om å tro på det man tror på i guds/religionens navn, hadde man blitt diagnostisert som psykotisk med positive symptomer. Teisme og religion handler om svært mye mer en at man som individ tror på en gud. Menneskene har tilbedt ca 3000 guder igjennom historien. Den kristne Gud er kun 1 av dem. Jeg ser ingen grunn til at ikke Odin, Tor og Frøy er like «reelt» og (u)logisk som det Allah er. 
 

Å sammenligne religiøs overbevisning/tro, med å snakke med hester eller spøkelser er søkt og useriøst.

Det sagt, «Hvorfor er det greit å tro på Allah, men ikke på åndeverden?», så mener jeg bestemt at mennesker må få tro på akkurat hva dem vil. Uansett hvor absurd og uvitenskapelig det er. Det er ikke mer belegg for å hevde guds eksistens en for at man kan snakke med hester og ånder. For meg er begge deler like absurd.

Anonymkode: 830bd...0a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Når det gjelder CIAs eksperimenter med det paranormale er det laget en film om det i 2009 med George Clooney i hovedrollen. Den heter «Men who stare at Goats». Anbefales for en er både spennende og morsom. 

Anonymkode: 3cf4e...893

Jeg prøvde å se den en gang, men den fenget aldri. Jeg har en mistanke om at de avskriver hele greiene i filmen....?

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (53 minutter siden):

Jeg prøvde å se den en gang, men den fenget aldri. Jeg har en mistanke om at de avskriver hele greiene i filmen....?

Anonymkode: ee6fd...e92

Nei, de avskriver det ikke. 

Anonymkode: 3cf4e...893

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.12.2024 den 22.37):

Nesten ordrett har jeg hørt dette fra flere av de psykotiske pasientene jeg har jobbet med i gjennom årenes løp😊

Deg er faktisk flere med psykoseproblematikk som liker sin «magiske verden» og syntes alle vi andre er trangsynte og snevre….Helt til de opplever å bli symptomfrie selvfølgelig.

Anonymkode: 830bd...0a7

Temmelig drøy hinting fra deg der. Du mener altså at de som opplever paranormale ting er psykotiske? Mener du også at CIA sine programmer med å utvikle paranormale evner er psykotiske programmer, og at de er paranoide når de mener at Russland også holder på med dette?

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00789R002100220001-4.pdf

Anonymkode: ee6fd...e92

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 0.13):

Under fra CIA-dokumenter. Du kan søke selv i dokumentene på ord som telekinesis, telepathy, paranormal, clairvoiance, remote viewing etc. Det er utrolig mye dokumenter på dette, så CIA er tydeligvis veldig interessert i det. Dokumentene er vanskelig å både lese og søke i. Jeg har aldri sett denne siden før, så dette er det jeg orket å lete frem nå. Men det er MYE innpå der, og resultatene av eksperimentene er ikke dårlige.

"Telepathy could be real
(...)
The people they study, talented telepathic recievers, produce results that defy mere luck."
https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp96-00787r000200080050-9

På side 3 av dette dokumentet som omhandler remote viewing eller fjern-syn:
"A statistically significant laboratory effort has been demonstrated in the sense that hist occur more often than chance"
https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00791R000200180005-5.pdf

"REMOTE PERTURBATION TECHNIQUES
(...)
There have been many reported accounts of phenomena variously known as telekinesis, psychokinesis, teleportation, etc. Most of these accounts are clearly derived from carefully staged tricks which are revealed whenever they are studied under controlled and well recorded conditions. There are a few, however, which describe serious research by reputable investigators. Included among these are experiments in which the subject attempts to perturb, by mental processes alone, the outcome of an otherwise random event. This kind of remote perturbation experiment is appealing in that it involves no subjective interpretation - the results may be expressed entirely in probabilistic terms. Appendix A of Reference 1 contains a summary description of these experiments. As an overall evaluation of this data base, it is unlikely that the apparent RP effect is simply an artifact of selected reporting by the laboratories involved. Even if one were to assume that there were ten unreported nonsignifi- cant experiments for each reported significant one, the entire expanded data base would still show significant effects with odds against chance of better than 2000:1."
https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp96-00788r002000230005-1

Anonymkode: ee6fd...e92

Alt dette her er jo bare tilfeldige tekster med spekulasjon. Bare fordi det er dokumenter fra myndighetene så betyr ikke det at "CIA sier at telepati er ekte", for det står det ikke i noen av disse.

Du må slutte å manipulere folk med kirsebærplukking.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 0.32):

Her i denne tråden var det mye latterliggjøring og mobbing av folk med et annet livssyn enn dere. Finnes en hel lov mot det om det blir innlegg som bærer preg av hat. 

Haha, hvilken lov?!

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 0.42):

Mer dokumenter fra CIA. Her er beskrivelse av noe de kaller "Gateway Process", som går ut på å lære folk å gå ut av kroppen blant annet: https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210016-5.pdf

"Workbook" altså, her kan du lære å gå ut av kroppen av CIA: https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210023-7.pdf

Disse CIA-dokumentene beskriver altså ting som skeptikere ikke tror på med den største selvfølgelighet, for et slag i trynet 

Anonymkode: ee6fd...e92

Disse CIA-dokumentene omtaler bare ting som er tatt opp. De beviser ingenting, og sier ingenting om at CIA tror det er ekte.

Du må slutte med denne manipulasjonen din.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 1.27):

Litt koselesestoff for skeptikere:

This paper deals with experiments conducted in USA in which certain individuals were trained to acquire such ‘Remote Viewing’ capabilities for collecting military intelligence.

https://ciaotest.cc.columbia.edu/olj/sa/sa_jan02srm01.html

Et bitte lite utdrag fra artikkelen: 

"Pentagon asked a viewer about possible Libyan response to U.S. criticism of chemical weapons work at Rabta.
The viewer’s response: A ship named ‘Patua’ or ‘Potua’ would arrive in Tripoli to transport chemicals to an eastern Libyan port.
Verification: A ship named ‘Batato’ in fact arrived in Tripoli and loaded undetermined cargo, which was transported to an eastern Libyan port."

Anonymkode: ee6fd...e92

Enda mer kirsebærplukking.

Batato er også noe helt annet enn "Patua"/"Potua".

Snakk om å tabbe deg ut.

[jabx]

AnonymBruker skrev (På 29.12.2024 den 13.30):

Nå har jeg postet dokumenter fra CIA her i tråden

Som er irrelevant fordi du driver og plukker ut dokumenter og enkeltsitater som følger din egen agenda. Faktum er at CIA ikke har noe bevis for noe paranormalt. Hadde de hatt det, hadde du ikke måttet drive med ren manipulasjon.

[jabx]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Temmelig drøy hinting fra deg der. Du mener altså at de som opplever paranormale ting er psykotiske? Mener du også at CIA sine programmer med å utvikle paranormale evner er psykotiske programmer, og at de er paranoide når de mener at Russland også holder på med dette?

https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00789R002100220001-4.pdf

Anonymkode: ee6fd...e92

CIAs programmer er reelle nok. De har nok prøvd og undersøkt det meste. Saken er at det viste seg at alt dette ikke fungerte.

At CIA har gransket noe betyr ikke at det faktisk fungerer.

[Paulinetta]

Nei. Hadde også hatt problemer om han var kristen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 28.12.2024 den 12.56):

En tråd i alternativ forumet dukket opp i "dette snakker vi om nå" oversikten, så jeg klikket meg inn. Herregud var min første reaksjon. Det finnes ingen grense for hva folk er villig til å tro på, og det er et rødt flagg for min del. Jeg kunne aldri ha datet eller respektert noen som tror at man kan snakke med døde kjæledyr. 

 

Anonymkode: 32bd7...1b9

Jeg tror ikke jeg kunne datet noen som var dypt involvert i en sånn rar, alternativ tro der folk mener at en usynlig, overnaturlig figur skapte alt fra ingenting på under en uke, og at det finnes en slags magisk kodeks som bestemmer alt vi gjør i livet. Tanken på at folk regelmessig samles i spesielle bygninger for å synge sanger til denne figuren og “kommunisere” med den, det føles helt absurd for meg.

 

De har til og med symboler og ritualer hvor de tror de får kontakt med denne figuren ved å spise og drikke noe de sier er en slags “essens” av noe større. Og så er det alle reglene! For ikke å snakke om de rare historiene de insisterer på er sanne, som at noen kunne gå på vannet eller forvandle vann til vin. Altså, det er rett og slett for langt ute for meg. Jeg kunne aldri respektert noen som virkelig tror på noe sånt.

Anonymkode: f055d...4cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tanken på at folk regelmessig samles i spesielle bygninger for å synge sanger til denne figuren og “kommunisere” med den

Ikke bare det, men det skjer på søndager - hviledagen hans. Det er jo litt respektløst.

Anonymkode: df4e0...8ca

[AnonymBruker]

Jeg hadde ikke kunnet levd med et menneske som er troende, enten det er en kjent religion, ukjent religion, hekser, krystaller, medium, at jorden er flat, at politikere er øgler eller nå hva de tror. Det er det samme for meg hva slags rare ting folk tror sterkt på, men jeg hadde ikke kunnet levd med en slik mann. For meg blir det absurd å tenke sånn. Jeg kan forholde meg til dem i korte perioder og jeg vil aldri være stygg eller vanskelig mot dem. Men jeg kunne ikke ha levd med dem. 

Anonymkode: 8eee1...355

[AnonymBruker]

jabx skrev (4 timer siden):

Haha, hvilken lov?!

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

jabx skrev (4 timer siden):

CIAs programmer er reelle nok. De har nok prøvd og undersøkt det meste. Saken er at det viste seg at alt dette ikke fungerte.

At CIA har gransket noe betyr ikke at det faktisk fungerer.

CIA og DIA studerte dette i 20 år og brukte 20 millioner dollar på det, noe de aldri hadde gjort om det ikke fungerte. Problemet var at det ikke fungerte godt nok for deres bruk. Det er det offisielle i alle fall. Hva de gjør nå som er hemmelig vet vi jo ikke.

"Four researchers from the American Institute for Research published their findings in September 1995, and that report is available on the Internet: a Google search on “An Evaluation of Remote Viewing” will turn up the 183-page document.
That report’s conclusion—which echoed the assessments of the CIA officers involved in the program during the 1970s—was that enough accurate remote viewing experiences existed to defy randomness, but that the phenomenon was too unreliable, inconsistent, and sporadic to be useful for intelligence purposes. We decided not to restore the program."
https://www.cia.gov/stories/story/ask-molly-did-cia-really-study-psychic-powers/

Russland/Sovjet har også brukt mye tid og penger på dette: https://www.cia.gov/readingroom/docs/NSA-RDP96X00790R000100010041-2.pdf

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

Absolutt ikke. 

Ser på det som lav intelligens og det er ikke tiltrekkende. 

De som er religiøs er svake mennesker som ikke evner å tenke for seg selv. De har lav selvbilde og selvtillit. De må ha en felles tro og kopiere andres meninger, tanker og synspunkter for å føle tilhørighet og samhold med andre mennesker. De er også lett å hjernevaske, som er et tegn på svakhet og lav intelligens. 

Alternative folk, woke-tankegang og typ lever på frukt og luft for en bedre helse-livssyn er i samme gate som religion for meg. Samme type mennesker som faller for begge deler. Kunne ikke levd med noen som er så uviten som lever på et vegansk kosthold heller.

Anonymkode: 93f6e...457

[AnonymBruker]

En podcast om autistiske mennesker's evener til telepati:

"Through emotional stories and undeniable evidence, The Telepathy Tapes offers a fresh perspective on the profound connections that exist beyond words. Traveling with Neuroscientist Dr. Diane Hennacy Powell, witnessing mind-boggling telepathy tests and forging deeply intimate relationships with families around the globe - Host Ky Dickens invites you to contemplate the world through the eyes of those who speak without words."
https://thetelepathytapes.com/

Dere som sitter og hardnakket benekter at noe som helst paranormalt eksisterer, og latterliggjør de som opplever det, er akterutseilt og vil få trossystemet deres utfordret de kommende årene. Dette ER ekte, jeg gjør det jo selv, og er langt fra gal.
Det er som dette med utenomjordisk liv. For bare tjue år siden trodde langt flere at vi var alene i universet enn nå. Nå er det nesten latterlig å påstå noe sånt. Og hvorfor? På grunn av myndighetenes stadige drypp av informasjon om hva de vet og hva de sitter på. Ingen tror noen ting før det står i New York Times eller i Dagbladet, trist men sånn er det.

Anonymkode: ee6fd...e92