Kunne du datet noen med et "alternativt" livssyn?

[Irak]

Synes bare det er berikende med en som har et litt annerledes syn på verden enn meg selv. Jeg tror på det jeg vil uansett. Er ihvertfall ingen 'dealbraker' for min del. 

[AnonymBruker]

Etter min oppfatning handler det vel mest om en som ateist er villig til date noen som er overtroisk. Hvis en først er villig til dette er det vel hipp-som-happ hva de tror på.

Anonymkode: 58525...609

[AnonymBruker]

Jeg kunne aldri datet noen som tror veldig på alt alternativt.
Men jeg kunne heller aldri datet noen som er så bastant andre veien heller.

Jeg har selv realfaglig utdanning, og stoler på vitenskapen. Men jeg er ikke fullstendig låst til at det ikke finnes noe som helst mer heller.

Anonymkode: 1dcbd...ce2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og da tror jo du at det ikke er ekte, du har en overbevisning om at det ikke er ekte, altså et trossystem.

Anonymkode: ee6fd...e92

Her ser vi fravær av kritisk tenkning. Hvis jeg hevder at gud er et reinsdyr, så ligger bevisets byrde på meg. Og det er ingen "tro" å mene at reinsdyrgud er rent sludder. 

Anonymkode: 32bd7...1b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Her ser vi fravær av kritisk tenkning. Hvis jeg hevder at gud er et reinsdyr, så ligger bevisets byrde på meg. Og det er ingen "tro" å mene at reinsdyrgud er rent sludder. 

Anonymkode: 32bd7...1b9

Men man kan ikke bevise en indre opplevelse, eller en opplevelse i det hele tatt, man kan heller ikke motbevise det heller. Så da blir det din overbevisning, din tro at det ikke har skjedd.

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Men man kan ikke bevise en indre opplevelse, eller en opplevelse i det hele tatt, man kan heller ikke motbevise det heller. Så da blir det din overbevisning, din tro at det ikke har skjedd.

Anonymkode: ee6fd...e92

Men det er jo litt dumt å gå rundt å være overbevist om noe det er umulig å bevise. Om det var ekte, har det ikke på et punkt faktisk vært mulig å se?

Anonymkode: d9f50...7b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Og da tror jo du at det ikke er ekte, du har en overbevisning om at det ikke er ekte, altså et trossystem.

Anonymkode: ee6fd...e92

Sånn funker det altså ikke 😂 Bevisbyrden ligger naturligvis hos den som legger frem en påstand. Du hadde ikke trodd meg om jeg sa at jeg var Gud eller at katten min var  200 år gammel. Da hadde jeg vært nødt til å legge frem bevis for å forsøke å overbevise deg, men siden det ikke finnes, ville det vært umulig. 

Anonymkode: e4c47...969

[AnonymBruker]

Absolutt ikke. Enkelte er bare sprø.

Hadde heller ikke datet noen med et religiøst livssyn. Men disse kan jeg i alle fall ha en viss forståelse for. Det gir mye trøst å tro på at det er noe større i dette livet. 

Anonymkode: 4d894...bd6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Sånn funker det altså ikke 😂 Bevisbyrden ligger naturligvis hos den som legger frem en påstand. 

Anonymkode: e4c47...969

Vi bør bytte ut KRLE med logikk og filosofi i grunnskolen. For det er mange som dessverre sliter med de enkleste konsepter 

Anonymkode: 32bd7...1b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Sånn funker det altså ikke 😂 Bevisbyrden ligger naturligvis hos den som legger frem en påstand. Du hadde ikke trodd meg om jeg sa at jeg var Gud eller at katten min var  200 år gammel. Da hadde jeg vært nødt til å legge frem bevis for å forsøke å overbevise deg, men siden det ikke finnes, ville det vært umulig. 

Anonymkode: e4c47...969

Noen tror desverre på noen bare fordi at de påstår det 😅

Anonymkode: d9f50...7b4

[Rogadame]

Nei aldri i livet.

Ikke noe healing  , medium  , krystaller og annet sinnssvak  kvakksalveri. 

Heller ikke noen som tolker religioner bokstavelig  .

Heldigvis  er jeg og mannen ateister 

Endret 28. desember 2024 av Rogadame

[jabx]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

En tråd i alternativ forumet dukket opp i "dette snakker vi om nå" oversikten, så jeg klikket meg inn. Herregud var min første reaksjon. Det finnes ingen grense for hva folk er villig til å tro på, og det er et rødt flagg for min del. Jeg kunne aldri ha datet eller respektert noen som tror at man kan snakke med døde kjæledyr. 

 

Anonymkode: 32bd7...1b9

Det er et rødt flagg ja.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er ganske så fint med mennesker som er alternative. At noen opplever en annen og magisk virkelighet enn den jeg selv opplever. Det finnes nok av mennesker som ikke anses som alternative som lever med en virkelighetsforståelse jeg tar fullstendig avstand fra. Da foretrekker jeg absolutt en som føler seg nærmere naturen og det mystiske enn jeg selv gjør. 
 

Anonymkode: 350c7...882

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men det er jo litt dumt å gå rundt å være overbevist om noe det er umulig å bevise. Om det var ekte, har det ikke på et punkt faktisk vært mulig å se?

Anonymkode: d9f50...7b4

Det er ikke så dumt å være overbevist over at noe man har opplevd selv er ekte. Man kan ikke se luft heller, men den er ekte, og det er ikke så lenge siden man fant ut hva luft består av.

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sånn funker det altså ikke 😂 Bevisbyrden ligger naturligvis hos den som legger frem en påstand. Du hadde ikke trodd meg om jeg sa at jeg var Gud eller at katten min var  200 år gammel. Da hadde jeg vært nødt til å legge frem bevis for å forsøke å overbevise deg, men siden det ikke finnes, ville det vært umulig. 

Anonymkode: e4c47...969

Nå bruker du veldig rare eksempler. Skal jeg gi deg et litt mer relevant et for det vi snakker om?

Jeg gikk på et kurs i telepatisk dyrekommunikasjon tilbake i 2010. Jeg hadde ingen tro på at jeg kunne få til dette, men det som skjedde på dette kurset fikk meg til å endre mening. En av de tingene som skjedde var at jeg og en annen så helt den samme filmsnutten for vårt indre øye da vi kommuniserte med en hest. Vi skrev ned kommunikasjonen samtidig mens vi satt motsatt fra hverandre ved bordet, så det var ikke mulig for noen av oss å se hva den andre skrev. Vi så begge at hesten var blitt slått over hodet, og jeg som har drevet med hest, så at den ble slått med noen brune tøyler, mens hun som ikke hadde peiling på hest, så at den ble slått med "noe brunt", som hun ikke visste hva het. Og dette stod svart på hvitt på arkene som vi skrev på.
Og eieren fortalte at hun ville at kurset skulle snakke med hesten, da denne hesten hadde begynt å oppføre seg merkelig etter den hadde vært satt bort på fór.

Og du kan tro akkurat hva du vil om det, men det du tror, er en tro. Du tror at det er tilfeldig, eller du tror at jeg lyver, fordi ditt trossystem ikke tillater at dyr kan kommunisere telepatisk med mennesker.

Anonymkode: ee6fd...e92

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Og da tror jo du at det ikke er ekte, du har en overbevisning om at det ikke er ekte, altså et trossystem.

Anonymkode: ee6fd...e92

Pussig hvordan mange av dem som ikke tror tar en posisjon som om de vet. Når realiteten er at de vet like lite som en som tror. Kommer frem til samme konklusjon som deg, «dem som ikke tror, har bare sin egen tro som sin overbevisning. Jeg er ikke troende bare for å få det sagt, men jeg erkjenner i alle fall min egen tilkortkommenhet når det gjelder det jeg ikke forstår eller ikke kan bevises. 

Anonymkode: 350c7...882

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Nå bruker du veldig rare eksempler. Skal jeg gi deg et litt mer relevant et for det vi snakker om?

Jeg gikk på et kurs i telepatisk dyrekommunikasjon tilbake i 2010. Jeg hadde ingen tro på at jeg kunne få til dette, men det som skjedde på dette kurset fikk meg til å endre mening. En av de tingene som skjedde var at jeg og en annen så helt den samme filmsnutten for vårt indre øye da vi kommuniserte med en hest. Vi skrev ned kommunikasjonen samtidig mens vi satt motsatt fra hverandre ved bordet, så det var ikke mulig for noen av oss å se hva den andre skrev. Vi så begge at hesten var blitt slått over hodet, og jeg som har drevet med hest, så at den ble slått med noen brune tøyler, mens hun som ikke hadde peiling på hest, så at den ble slått med "noe brunt", som hun ikke visste hva het. Og dette stod svart på hvitt på arkene som vi skrev på.
Og eieren fortalte at hun ville at kurset skulle snakke med hesten, da denne hesten hadde begynt å oppføre seg merkelig etter den hadde vært satt bort på fór.

Og du kan tro akkurat hva du vil om det, men det du tror, er en tro. Du tror at det er tilfeldig, eller du tror at jeg lyver, fordi ditt trossystem ikke tillater at dyr kan kommunisere telepatisk med mennesker.

Anonymkode: ee6fd...e92

Sitter med akkurat samme type erfaring etter kurs i mediumskap.

Det umulige skjer rett foran øynene på deg, men likevel vil skeptikerene kalle deg gal.

Forstå det den som kan 🤷🏻‍♀️

Jeg lever godt med at en stor andel folk angivelig ikke vil date meg fordi jeg har en annen oppfatning enn dem selv, tenker det sier mer om deres trangsynte, triste  verden enn om mitt magiske rike  

Anonymkode: 56ac9...927

[SPOCA]

Nei, ikke likhet med at jeg ikke kunne vært sammen med en med et helt annet politisk ståsted enn meg selv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Nå bruker du veldig rare eksempler. Skal jeg gi deg et litt mer relevant et for det vi snakker om?

Jeg gikk på et kurs i telepatisk dyrekommunikasjon tilbake i 2010. Jeg hadde ingen tro på at jeg kunne få til dette, men det som skjedde på dette kurset fikk meg til å endre mening. En av de tingene som skjedde var at jeg og en annen så helt den samme filmsnutten for vårt indre øye da vi kommuniserte med en hest. Vi skrev ned kommunikasjonen samtidig mens vi satt motsatt fra hverandre ved bordet, så det var ikke mulig for noen av oss å se hva den andre skrev. Vi så begge at hesten var blitt slått over hodet, og jeg som har drevet med hest, så at den ble slått med noen brune tøyler, mens hun som ikke hadde peiling på hest, så at den ble slått med "noe brunt", som hun ikke visste hva het. Og dette stod svart på hvitt på arkene som vi skrev på.
Og eieren fortalte at hun ville at kurset skulle snakke med hesten, da denne hesten hadde begynt å oppføre seg merkelig etter den hadde vært satt bort på fór.

Og du kan tro akkurat hva du vil om det, men det du tror, er en tro. Du tror at det er tilfeldig, eller du tror at jeg lyver, fordi ditt trossystem ikke tillater at dyr kan kommunisere telepatisk med mennesker.

Anonymkode: ee6fd...e92

Og mormoren min påsto at Jan Hanvold på Visjon Norge kurerte hennes rastløse bein gjennom TV-en, men det stemte altså ikke. Og nei, jeg er ikke del av noe trossystem. Jeg tror ikke på noe.

Anonymkode: e4c47...969

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

En tråd i alternativ forumet dukket opp i "dette snakker vi om nå" oversikten, så jeg klikket meg inn. Herregud var min første reaksjon. Det finnes ingen grense for hva folk er villig til å tro på, og det er et rødt flagg for min del. Jeg kunne aldri ha datet eller respektert noen som tror at man kan snakke med døde kjæledyr. 

 

Anonymkode: 32bd7...1b9

Tror nok ikke jeg kunne datet en som snakker med døde dyr, tror på spøkelser, Gud eller julenissen.

 

Anonymkode: 830bd...0a7