Krangel mellom Vy og Bane NOR om ansvar for togstans...alt er dårligere med kapitalisert togdrift?

[catman]

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

Sitat

Dét klarer vi her også!

[GP950mAh]

catman skrev (3 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Endret i går, 12:27 av GP950mAh

[homber]

VY leier tog fra norske tog, og stiller med lokfører og konduktør. NSB ble oppsplittet og eksisterer ikke lenger.

Hvis lokføreren har forsovet seg kan du klage til VY, mens all annen kritikk må bane NOR ta. 

[Tenkmedhodet]

Problemet var i en brannmur fra produsenten Junipert levert av leverandøren NetNordic og driftet og satt opp av BaneNor. Har nå absolutt ingenting med kapitalisme og profitt å gjøre, men kanskje heller med inkompetanse i halvstatlige og statlige selskaper og aktører. 

[Betasuppe]

Kapitalisert togdrift hahaha. Staten har bare puttet AS bak det men det er fortsatt styrt av staten.

[Apis]

GP950mAh skrev (4 timer siden):

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Vis en er interessert i grønn politikk, så ser en at jernbanen er endel av infrastrukturen, vi kan ikke ha det slik at flere private kjører den samme strekningen med halvfulle vogner på skitten energi fra Europa, når NSB kan kjøre den samme strekningen med grønn energi fra norsk vannkraft til halve prisen. Det vil både togpassasjerene og de norske strømkunder nyte godt av.

[GP950mAh]

Apis skrev (38 minutter siden):

Vis en er interessert i grønn politikk, så ser en at jernbanen er endel av infrastrukturen, vi kan ikke ha det slik at flere private kjører den samme strekningen med halvfulle vogner på skitten energi fra Europa, når NSB kan kjøre den samme strekningen med grønn energi fra norsk vannkraft til halve prisen. Det vil både togpassasjerene og de norske strømkunder nyte godt av.

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

[LeneXCII]

catman skrev (8 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger, det er ikke råd å få til ting (prøv å kjøre veterantog på det nasjonale nettet), tilbudet blir verre med færre og mindre presise avganger osv. og antallet direktører eksploderer i Latterligstan.

Nå skal to delenheter av det store bildet krangle om penger i full offentlighet:

https://www.nrk.no/norge/vy-krev-at-bane-nor-tar-heile-rekninga-etter-togstansen-1.17184611

Er det dette vi skal bruke tid og penger på? Jeg skulle ønske vi hadde et godt, velfungerende, og ekspanderende togtilbud i Norge. Ikke politikere som ser hvor ræv det gikk i England med privatisering, hvor irriterende svak utviklingen var i Tyskland etter samme eksperiment og som så sier:

 

Og så ansetter man en tidligere kringkastingssjef (!) som sjef for BaneNor. Det er jo betimelig å spørre seg hvilke kvalifikasjoner vedk egentlig har for en slik jobb foruten å ha partiboka i orden..? ! 

 

Endret i går, 17:51 av LeneXCII
skrivefeil

[Druid]

catman skrev (8 timer siden):

Jeg fatter ikke helt togpolitikken vår. Først splitter man opp NSB i ørten enheter, slik at ingen tar ansvar lenger

Det er motsatt. Tidligere var ansvaret alltid lagt på de som ikke kunne gjøre noe med situasjonen, nemlig kundeflaten, nå er INGEN i tvil hvem som feiler.

 

catman skrev (8 timer siden):

Er det dette vi skal bruke tid og penger på?

Nei, det har ikke på noe tidspunkt vært tvil om at BaneNor er nødt til å ta denne kosten.

Vi skal bruke penger på å få BaneNOR og Norske Tog til faktisk fungere for å ivareta infrastrukturen.

For nå vet vi hvor problemet er.

 

[Apis]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

Nettopp, derfor må det være et offentlig tilbud, vis vi ønsker tog som har som hovedoppgave å følger en rutetabell og fylle et samfunnsoppdrag, og ikke har som mål å fylle den grådige globalistens lommebok.

[O Rakel]

GP950mAh skrev (7 timer siden):

Slik er det heller ikke. Markedet er best egnet til å regulere dette gjennom tilbud og etterspørsel, og selskapene vil endre rutetider og hyppighet etter behov. Halvfulle vogner var vanlig da staten hadde monopol og NSB måtte kjøre uansett hvor få som benyttet seg av tilbudet.

Du har overdreven tro på markedets usynlige hånd. Man kan ikke basere seg på tilbud og etterspørsel når det gjelder tog, og infrastruktur generelt, i et langstrakt land som vårt med den distriktspolitikken Norge har valgt å ha. 

Endret 18 timer siden av O Rakel

[Uni_me]

Ikke glem forskjellen på vårt togsystem og Japans. Deres bullettrains er nesten alltid så punktlige at konduktørene vil beklage på det dypeste hvis toget er noen minutter forsinket. I tillegg til at de er så raske at en reise fra Oslo til Trondheim hadde tatt kun 2timer!! Tenk hvor mye letter pendling hadde vært, mindre behov for fly osv. hvis vi hadde hatt skikkelig tog langs hele landet. 

[000VF000]

GP950mAh skrev (12 timer siden):

Problemet er ikke private tilbydere, det er tognettet som ikke har hengt med i tiden og har store etterslep. Private tilbyedere gir bedre kvalitet og lavere priser som brukerne nyter godt av, slik det også er i Storbritannia. Reversering til statlig monopol vil ikke løse problemene.

Britene hater togsystemet etter at det ble privatisert. Det samme gjelder private vannverk som har sluppet ut ren kloakk i elver og hav. Privatisering av infrastruktur galt. 

[GP950mAh]

Apis skrev (10 timer siden):

Nettopp, derfor må det være et offentlig tilbud, vis vi ønsker tog som har som hovedoppgave å følger en rutetabell og fylle et samfunnsoppdrag, og ikke har som mål å fylle den grådige globalistens lommebok.

Er ikke så farlig om man sløser milliarder av skattebetalernes penger så lenge togene går med andre ord, er ikke enig i det synet. 

O Rakel skrev (5 timer siden):

Du har overdreven tro på markedets usynlige hånd. Man kan ikke basere seg på tilbud og etterspørsel når det gjelder tog, og infrastruktur generelt, i et langstrakt land som vårt med den distriktspolitikken Norge har valgt å ha. 

Det fungerer godt for det meste annet i samfunnet, for markedet er best egnet til å tilpasse seg etter tilbud og etterspørsel der stater er trege og inneffektive. Det er derfor brukerne er mer fornøyde med private barnehager enn de offentlige feks.

[catman]

GP950mAh skrev (4 timer siden):

Er ikke så farlig om man sløser milliarder av skattebetalernes penger så lenge togene går med andre ord, er ikke enig i det synet. 

Det fungerer godt for det meste annet i samfunnet, for markedet er best egnet til å tilpasse seg etter tilbud og etterspørsel der stater er trege og inneffektive. Det er derfor brukerne er mer fornøyde med private barnehager enn de offentlige feks.

For det første er ikke dagens konkurranse hverken effektiv eller rimelig. Se på Sørlandsbanen. For det andre vet vi at markedet feiler i å tilby grunnleggende, u-elastiske tjenester til folk. Det er det jo masse forskning på. Jeg ser ikke denne "usynlige håndens" magiske grep. Skal du selge sjokolade? Glimrende! Skal du kjøre tog? Nei takk.

[Druid]

Apis skrev (15 timer siden):

Nettopp, derfor må det være et offentlig tilbud, vis vi ønsker tog som har som hovedoppgave å følger en rutetabell og fylle et samfunnsoppdrag, og ikke har som mål å fylle den grådige globalistens lommebok.

Den grådige globalisten er i så fall den norske stat : utover å eie infrastruktur (BaneNOR og Norske Tog), eier de to av operatørene (Vy og Flytoget), der begge er økonomisk stabile. Og de to utenlandske, har begge klart å øke trafikken på infrastrukturen markant (hvilket betyr mere penger til Staten), men tjener fortsatt ikke nok penger til at det er økonomisk forsvarlig for selskapene.

Her er utfordringen : Vi har bestemt at vi ikke ønsker å subsidiere togdrift i Norge som del av kollektivtrafikk. Dette var inngangen til problemene for tognettet i Norge. Og det utløste en en enorm ubalanse i NSB : NSB gikk fra å være en infrastrukturbedrift som skulle forvalte tognettet, til en persontransport bedrift som skulle transportere mennesker.

Og fordi politikere er like dumme som menneskene som stemmer på dem, trodde de at det var det samme. Det kom som en overaskelse at det kanaliserte penger fra toginvesteringer og bane vedlikehold til bussdrift. Fordi hvis poenget blir passasjer kilometer og ikke infrastrukturforvaltning, så er buss på en annen infrastruktur , mye, mye, mye billigere.

Jeg er tilhenger av oppdelingen av togstrukturen som er gjennomført, med to mindre justeringer : det må inføres roamingpriser mellom togselskaper (prisen på en strekning , si Bergen-Kristiansand må være signifikant billigere enn Bergen-Oslo, Oslo- Kristiansand), og Norske Tog må være ansvarlig for vedlikeholdet på utstyret de leier ut; det kan ikke være operatørene som skal tar kosten av å vedlikeholde utstyr de leier ; de kan ikke gjøre den økonomske vurderingen, eller de regnskapsmessige håndteringen av avskrivning og investering.

Modellen gjør nemlig at staten har mye mer kontroll over økosystemet rundt tognettet i Norge : de har spesifikke steder der de kan øke kapasiteten ved å øke investeringene i NTP, og de kan stimmulere til bruk; enhver senking av leiepris og avgifter , vil føre til billigere biletter. I mye større grad enn siden 70-tallet er den strategiske styringen av togene i Stortingets hender. 

Hvilket i stor grad forklarer den begredelige situasjonen vi har.

Men det er det vakre med demokrati, vi reder den sengen vi ligger i.  

 

 

[Druid]

catman skrev (1 time siden):

For det første er ikke dagens konkurranse hverken effektiv eller rimelig. Se på Sørlandsbanen. For det andre vet vi at markedet feiler i å tilby grunnleggende, u-elastiske tjenester til folk. Det er det jo masse forskning på. Jeg ser ikke denne "usynlige håndens" magiske grep. Skal du selge sjokolade? Glimrende! Skal du kjøre tog? Nei takk.

Den er helt klart effektiv og rimelig: Når du ser på sørlandsbanene nå glemmer du hva som egentlig har skjedd : Før betalte staten en liten sum for at du skulle reise med sørlandsbanen, nå betaler du, i tillegg til tjenesten , en tilsvarende sum til staten for å få lov til å reise med Sørlandsbanen.

Problemet er at det aldri har vært en utfordring med effektivitet eller pris på togreisene: problemet er mangel på skinnegang, signaleringsystemer, og togsett.  Problemet er ikke og har aldri vært kundeflaten, det er toginfrastrukturen sin plass i statsbudsjettet. 

 

[PeeWee]

Når det er snakk om dette, hva med russerne? Etter at det har vært snakk om "hybridkrig" så skjer det ekstra mye rart rundt omkring ser jeg. Plutselige strømbrudd, diverse ting som ikke virker også videre? Kan de rett og slett ha infiltrert å foretatt en form for sabotasje?