"Hen la ikke nok i forholdet", "følte meg ikke sett/elsket", "for lite sex/husarbeid", "for mye gaming/mas" og andre dårlige unnskylninger..

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Helt uenig. Sexnekt rettferdiggjør å gå ut av forholdet, og er et vesentlig argument for åpent forhold.

Anonymkode: 41c1e...de1

Nettopp.

Dere har ulike meninger.

Det er ikke slik at du sitter på sannheten og vi andre bare sitter på en mening. 

Anonymkode: 0816e...f01

[AnonymBruker]

Dette er helt fjerne eksempler og virkelighetsbeskrivelser fra min verden. Aldri, noensinne opplevd disse konfliktene i det virkelige liv. Slår meg hver gang jeg leser denne type innlegg her.

Dette tror jeg er et marginalt problem i den virkelige verden. Folk flest lever helt fint både med rollefordeling i hjemmet og sin seksualitet og samspillet med sin partner og den sin seksualitet uten å havne i disse konfliktene og frustrasjonene.

Aldri vært i nærheten av disse «KG-problemstillingene» i noen av mine forhold.

Anonymkode: 0bb25...e95

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Sexnekt er et svik mot ekteskapspakten og rettferdiggjør utroskap 

Anonymkode: 5f078...839

Ekteskapspakten? Hvilken unnskyldning skal den utro bruke om man ikke er gift da? Og hvor i ekteskapspakten står det hvor hyppig sex man skal ha, eller at man er forpliktet til å ha sex i det hele tatt?

Er man gift har man lovet å holde sammen i "gode og onde dager", og det innebærer også dager der sexlivet er ikkeeksisterende eller man er dritsur på hverandre. Utroskap (les: det å gå bak ryggen på partneren og dra inn fremmede i forholdet) er ikke en del av de gode og onde dagene. Man kommuniserer med hverandre, og blir man ikke enige om en løsning som begge er fornøyd med, så går man fra hverandre. En løsning kan være å åpne opp forholdet og ha sex med andre, men det skal være noe begge er enige om. Et forhold, enten det er et ekteskap eller bare et samboerforhold/kjæresteforhold, er et samarbeidsprosjekt. Blir man ikke enige, går man fra hverandre og inngår forhold med en annen person man er mer kompatibel med. Eller blir singel og lever livet uten noen strings attatched.
I et dårlig forhold der man kommuniserer dårlig er begge ofre, uansett hvem som gjør hva eller ikke. Det er ingen konkurranse i verken hvem det er mest synd på eller hvem som har mest rett til å leve på sin måte i forholdet. Det er samarbeid og kommunikasjon mellom to personer.

Anonymkode: cbf62...d04

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Sexnekt er et svik mot ekteskapspakten og rettferdiggjør utroskap 

Anonymkode: 5f078...839

Enig

Anonymkode: 48ac2...77a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Helt uenig. Sexnekt rettferdiggjør å gå ut av forholdet, og er et vesentlig argument for åpent forhold.

Anonymkode: 41c1e...de1

Både ja og nei. Jeg tror mange som er så opptatt av å åpne forholdet når sexlivet går skeis, ikke er helt inneforstått med hva et åpent forhold egentlig går ut på. De som lever i åpne forhold er mennesker som er glade i hverandre og har et godt sexliv, men som i tillegg er enige om å ha sex med andre, helt fra start. De har felles regler om hva som er greit, og det å ha sex med andre er en del av deres felles sexliv/samliv, ikke en erstatning for manglende sexliv mellom dem.

Jeg lurer på hvor mange par som egentlig har fått forholdet til å fungere ordentlig eller fått sexlivet i gang igjen etter å ha åpnet opp for sex med andre. Og så lurer jeg på hvor mye man egentlig tenner på og er glad i partneren om man mener sex med andre er en god løsning når partneren ikke har lyst (eller ikke har lyst ofte nok). Frustrasjonen burde jo være "jeg har ikke nok sex med partneren min", og ikke "jeg har ikke nok sex". Førstnevnte er frustrasjon over at man mister kontakten og samlivet med kjæresten sin, mens det andre er frustrasjon over å ikke få nok sex generelt (eller ikke bli ofte nok tilfredsstilt). Hvis man bare savner sex, og gjerne vil ha sex med noen andre for å få dekket behovet, så er det kanskje ikke egentlig sexlivet med kjæresten man er mest opptatt av. Da tenker jeg at man egentlig søker seg ut av forholdet.

Dersom den som ikke vil ha sex, slutter å ha sex fordi de ikke tenner på partneren lenger og i teorien kunne ha hatt mer lyst på sex med noen andre, så er det sammenlignbart med å vurdere utroskap fordi man får for lite sex i forholdet. Begge deler er et tegn på at man ikke får dekket egne behov, og søker utover (enten bevisst eller ubevisst). Da er forholdet allerede på tur å ta slutt.
Å ikke ville ha sex fordi lysten forsvinner fullstendig, selv om man fremdeles har følelser for partneren og ønsker å være i forholdet (og til og med gjerne skulle ønske å kjenne mer lyst), er ikke sammenlignbart med utroskap. Likevel er det ikke noe man kan tvinge partneren til å stå i. Hvis den andre synes sex er såpass viktig at de ikke klarer å være i forholdet (f.eks. føler seg lite elsket), så må man godta at de velger å avslutte forholdet.

Anonymkode: cbf62...d04

[AnonymBruker]

Sykt weird innlegg.

Er sikkert ingen som er uenig i det konkrete resonnementet, men innlegget ditt avgir et merkelig inntrykk.

A) som om ikke bli sett, ikke ha sex, gjøre alt husarbeid, partner som forsømmer forholdet med ganing ikke er alvorlig. Dette er ting som dreper forhold hvis det skjer over tid. Det er ikke enkle og dumme unnskyldninger.

B) en slags tafatt konklusjon med at "begge har nok sine frustrasjoner, bla bla". Det er faktisk ganske ofte skjevfordeling. Ikke noe bad People on both sides her.

C) som om den slemme og utro skal fikse alt med å være hyperrasjonell, når den andre parten gir faen (som partnere som ikke er lydhøre og/eller forsømmer forholdet til en viss grad gjør).

 

Anonymkode: bf105...674

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Sexnekt er et svik mot ekteskapspakten og rettferdiggjør utroskap 

Anonymkode: 5f078...839

Hva er ekteskapspakten, og står det skrevet der at ekteskap gir krav på sex? Er dette juridisk bindende? Hvorfor ikke bare skilles? Er det fordi du egentlig liker spenningen ved å gå bak ryggen på partner, kanskje?

Anonymkode: 72eaa...e6c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva er ekteskapspakten, og står det skrevet der at ekteskap gir krav på sex? Er dette juridisk bindende? Hvorfor ikke bare skilles? Er det fordi du egentlig liker spenningen ved å gå bak ryggen på partner, kanskje?

Anonymkode: 72eaa...e6c

Barna. Ellers bør man gå. 
En mann hadde aldri giftet seg om han visste kona skulle nekte sex. 

Anonymkode: 5f078...839

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Og mitt poeng er at man kan ikke alltid klare å gjøre det du beskriver der.

Det finnes helt klart mennesker som sier at man ikke skal dra på krisesenter eller til politiet, man skal i stedet bare si fra hva man føler, eller man kan jo bare skille seg.

«Hvorfor kan hun ikke bare gå?»

Virkeligheten er ofte mer kompleks, og de siste som er i stand til å forstå dette, er typisk de som står igjen mens partneren er utro, kommer seg ut hyrten om styrten fra et forhold, rømmer midt på natten, overlapper forhold, reiser på krisesenter. 

Anonymkode: 0816e...f01

Uansett hva man beskriver/forfekter som et generelt/ideelt prinsipp finnes det alltid scenarier der prinsippet ikke står seg. At disse tilfellene trekkes frem er helt OK, men de svekker ikke prinsippets allmenne gyldighet.

Jeg skrev tidligere at det finnes unntak, og de eksemplene du bruker er i typisk slike unntak. Mine poenger - med forbehold om unntak - var ikke ment å gjelde de svært få ditt eksempel er relevant for. Det var ment for det overveldende flertallet av par som lever i forhold der der flukt, krisesenter og politi heldigvis aldri er nødvendig.

 

Når det er sagt rammer vold ALT for mange kvinner.

Anonymkode: 41c1e...de1

[Eureka!]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Sexnekt er et svik mot ekteskapspakten og rettferdiggjør utroskap 

Anonymkode: 5f078...839

Det sa nabokjerringa også og dro Klamydia hjem til gubben. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sykt weird innlegg.

Er sikkert ingen som er uenig i det konkrete resonnementet, men innlegget ditt avgir et merkelig inntrykk.

A) som om ikke bli sett, ikke ha sex, gjøre alt husarbeid, partner som forsømmer forholdet med ganing ikke er alvorlig. Dette er ting som dreper forhold hvis det skjer over tid. Det er ikke enkle og dumme unnskyldninger.

B) en slags tafatt konklusjon med at "begge har nok sine frustrasjoner, bla bla". Det er faktisk ganske ofte skjevfordeling. Ikke noe bad People on both sides her.

C) som om den slemme og utro skal fikse alt med å være hyperrasjonell, når den andre parten gir faen (som partnere som ikke er lydhøre og/eller forsømmer forholdet til en viss grad gjør).

 

Anonymkode: bf105...674

ad A)

• Jeg har ikke benektet eller undervirdert forømmelsenes ødeleggende kraft
• Selvfølgelig.er de unnskyldninger dersom man er for feig til å avslutte/si fra før man ligger med andre. Det er uansett den forcsømmende (i den grad det er enidig) som kan skyldes for at forholdet ryker, men det er spesielt å mene at det legitimerer utroskap. Særlig når det finnes en løsing som er ryddigere, bedre for evt involverte barn, og dessuten stiller den forsømte i et bedre lys. Gjør det slutt med integritet i behold, moralen på sin side, bedre anskuelse blant pårørende og kjente, og ute en ripe i lakken på jakt etter en verdig partner.
• Utroskap er smålig og kynisk, men viktigst en særdeles uproposjonal reaksjon/hevn for slett oppførsel. De grunnleggende forskjellene er 1) at forsømmelser er subjektivt vurdert og reaksjonene ofte dårlig kommunisert 2) at det implisitt i alle forhold der ikke annet er avtalt foreligger et løfte om troskap. Du kan velge bort det kjipe ved å gå fra den håpløse fyren. Han kan aldri velge bort ditt svik.

ad B) og C)

• For å være kvinne er jeg kanskje litt mye mann i hodet. Min observasjon blant venninner, bekjente og kollegaer er at vurdering av  fordeling/skjevdeling foregår på damenes premisser, gjerne etter å ha vært diskutert i jentegjengen. Ved flere anledninger har jeg dratt fra jentekvelder der man kappes om hvem som har den mest udugelige mannen. Det gidder jeg ikke! Å kalle det et "tafatt poeng" og "no bad people.." innebærer at det alltid er gubben som er ubrukelig. Tror du på dette selv? I realiteten er det dessverre slik at man spiller hverandre dårlige når man ikke funker så godt. Flere av mine venninner har sexnekt som go-to sanksjon, men når jeg spør om de er tydelige på hvorfor han ikke får sex soer ingen ja. Det bør han skjønne.

Anonymkode: 41c1e...de1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Uansett hva man beskriver/forfekter som et generelt/ideelt prinsipp finnes det alltid scenarier der prinsippet ikke står seg. At disse tilfellene trekkes frem er helt OK, men de svekker ikke prinsippets allmenne gyldighet.

Jeg skrev tidligere at det finnes unntak, og de eksemplene du bruker er i typisk slike unntak. Mine poenger - med forbehold om unntak - var ikke ment å gjelde de svært få ditt eksempel er relevant for. Det var ment for det overveldende flertallet av par som lever i forhold der der flukt, krisesenter og politi heldigvis aldri er nødvendig.

 

Når det er sagt rammer vold ALT for mange kvinner.

Anonymkode: 41c1e...de1

Selvfølgelig svekker det ikke prinsippets allmenne gyldighet, da prinsippets allmenne gyldighet er en bløff til å begynne med. Det er noe du har diktet opp. At du kaller det er prinsipp og attpåtil påstår allmenn gyldighet, gjør det til en svulstig bløff, men en svulstig bløff er like fullt en bløff. 

Du ønsker tydeligvis at det skal være sant, så hardt at du ikke er i stand til å ta innover deg at det ikke er det. 

Anonymkode: 0816e...f01

[Bimbo]

Husker å være ung og naiv og ha fasiten på tingene i livet, var greit det 😊

Mennesker og relasjoner er utrolig komplekse greier. Hva vi gjør og hvordan vi er påvirkes både av de indre tingene, hvilke reaksjonsmønstre vi har etablert gjennom livet, selvtilliten vår, hvor vi er psykisk der og da osv. De ytre tingene som økonomi, barn , hus og hjem. Relasjonen; her kommer f.eks sexnekt inn, det kan være vold, kontroll eller at man over lengre tid har mistet evnen til å kommunisere og ha det bra i lag og at lojaliteten har dalt. 

Ta en mann f.eks som opplever at kona ikke er interessert i han verken seksuelt eller emosjonelt. Kan godt hende han bidrar til det selv men ikke har verktøyene til å se hvordan og hvordan han kan endre det. Kanskje han har vært smådeprimert over lengre tid og ikke vet helt hvorfor. Har hatt tanker om å forlate kona men vet at begge vil måtte flytte ut av skolekretsen hvis det skjer, vet at eldstedatteren vil bli rasende og er urolig for den litt ekstra sårbare yngstesønnen ville ha taklet det. Har forpliktelser på alle kanter og lar det heller skure å gå. Legg til et svakt øyeblikk med alkohol en liten småforelskelse utenfor forholdet…. Ikke at det er greit å verken være utro eller å skylde på alle andre, men det er nå ganske menneskelig og temmelig lett å forstå at ting kan skje.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Selvfølgelig svekker det ikke prinsippets allmenne gyldighet, da prinsippets allmenne gyldighet er en bløff til å begynne med. Det er noe du har diktet opp. At du kaller det er prinsipp og attpåtil påstår allmenn gyldighet, gjør det til en svulstig bløff, men en svulstig bløff er like fullt en bløff. 

Du ønsker tydeligvis at det skal være sant, så hardt at du ikke er i stand til å ta innover deg at det ikke er det. 

Anonymkode: 0816e...f01

En bløff? Det er relativt mange som sier seg enige. At vi er mennesker med svakheter, fristelser og tilbøyeligheter gjør det krevende å handle rett. Det gjør ikke prinsippene gale. Det er faktisk en del mennesker som ikke synes det krevende å gjøre det rette. JBlant disse en venninne og en bekjent. De synes det var en selvfølge, noe som jeg synes er imonerende. 

Man kan for eksempelbsammenligne det prinsippet om at det er galt å lyve. At det er vanskelig å etterleve gjør ikke prinsippet til en bløff? Eller noe folk bare ønsker skal være sant? (Og sa snakker vi om prinsippet, få tror det er mulig å aldri lyve)

Tro det eller ei - det er mulig å fastslå hva som er moralsk rett i en gitt situasjon. Du har ikke gitt ett eneste argument for at en annen løsning er den riktige. Det jeg mener er moralsk rett vil dessuten styrke din integritet i (egne og?) andres øyne. Om ikke det var nok  vil det gi mer sympati, respekt, støtte og forståelse. Kom gjerne med et bedre kilnderegg selv. 

Det er klart det er kjedelig å ikke alltid ta rette valg. Hvis du blir tatt i fartskontroll er det ikke reglene som er dumme.

Anonymkode: 41c1e...de1

[AnonymBruker]

Som om "hen" var nødvendig i denne tråden😂

Anonymkode: d9ea8...616

[AnonymBruker]

Bimbo skrev (28 minutter siden):

Husker å være ung og naiv og ha fasiten på tingene i livet, var greit det 😊

Mennesker og relasjoner er utrolig komplekse greier. Hva vi gjør og hvordan vi er påvirkes både av de indre tingene, hvilke reaksjonsmønstre vi har etablert gjennom livet, selvtilliten vår, hvor vi er psykisk der og da osv. De ytre tingene som økonomi, barn , hus og hjem. Relasjonen; her kommer f.eks sexnekt inn, det kan være vold, kontroll eller at man over lengre tid har mistet evnen til å kommunisere og ha det bra i lag og at lojaliteten har dalt. 

Ta en mann f.eks som opplever at kona ikke er interessert i han verken seksuelt eller emosjonelt. Kan godt hende han bidrar til det selv men ikke har verktøyene til å se hvordan og hvordan han kan endre det. Kanskje han har vært smådeprimert over lengre tid og ikke vet helt hvorfor. Har hatt tanker om å forlate kona men vet at begge vil måtte flytte ut av skolekretsen hvis det skjer, vet at eldstedatteren vil bli rasende og er urolig for den litt ekstra sårbare yngstesønnen ville ha taklet det. Har forpliktelser på alle kanter og lar det heller skure å gå. Legg til et svakt øyeblikk med alkohol en liten småforelskelse utenfor forholdet…. Ikke at det er greit å verken være utro eller å skylde på alle andre, men det er nå ganske menneskelig og temmelig lett å forstå at ting kan skje.

Jeg er helt enig, og det er an masse varianter av det du beskriver. Det er også veldig lett å forstå at man kan ha en glipp eller ta noen gale valg. Da er det oftest rett å være ærlig med mindre annet er uttrykt av den andre.

Anonymkode: 41c1e...de1

[1365]

Slett, feilpostet

Endret i går, 00:19 av 1365
Slett, dobbeltinnnlegg

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

En bløff? Det er relativt mange som sier seg enige. At vi er mennesker med svakheter, fristelser og tilbøyeligheter gjør det krevende å handle rett. Det gjør ikke prinsippene gale. Det er faktisk en del mennesker som ikke synes det krevende å gjøre det rette. JBlant disse en venninne og en bekjent. De synes det var en selvfølge, noe som jeg synes er imonerende. 

Man kan for eksempelbsammenligne det prinsippet om at det er galt å lyve. At det er vanskelig å etterleve gjør ikke prinsippet til en bløff? Eller noe folk bare ønsker skal være sant? (Og sa snakker vi om prinsippet, få tror det er mulig å aldri lyve)

Tro det eller ei - det er mulig å fastslå hva som er moralsk rett i en gitt situasjon. Du har ikke gitt ett eneste argument for at en annen løsning er den riktige. Det jeg mener er moralsk rett vil dessuten styrke din integritet i (egne og?) andres øyne. Om ikke det var nok  vil det gi mer sympati, respekt, støtte og forståelse. Kom gjerne med et bedre kilnderegg selv. 

Det er klart det er kjedelig å ikke alltid ta rette valg. Hvis du blir tatt i fartskontroll er det ikke reglene som er dumme.

Anonymkode: 41c1e...de1

Bløff var kanskje feil ord.

Naivt da. Er det bedre?

Synes Bimbo kom med et knakende godt svar, rett etter meg. Burde kanskje ventet litt, så hadde hun skrevet, og så hadde jeg sluppet.

Så kan du huske tilbake på dette om 30 år og spørre deg selv om du er like enig i at prinsippene kun gjelder den utro part, og ikke de som var kalde, kjølige, nektet sex, latterliggjorde partneren, var nedsettende, inntok diskusjonsmodus hele tiden, var pedantiske, belærende, hakket, kverulerte, etc. 

Anonymkode: 0816e...f01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Bløff var kanskje feil ord.

Naivt da. Er det bedre?

Synes Bimbo kom med et knakende godt svar, rett etter meg. Burde kanskje ventet litt, så hadde hun skrevet, og så hadde jeg sluppet.

Så kan du huske tilbake på dette om 30 år og spørre deg selv om du er like enig i at prinsippene kun gjelder den utro part, og ikke de som var kalde, kjølige, nektet sex, latterliggjorde partneren, var nedsettende, inntok diskusjonsmodus hele tiden, var pedantiske, belærende, hakket, kverulerte, etc. 

Anonymkode: 0816e...f01

Igjen, dette er ikke en ugjennomførbar leveregel, mange klarer å følge den, og det imponerer meg. Jeg har sluppet å stå i dette dilemmaet foreløpig, og jeg vil ikke garantere at jeg evner å handle rett. Det er krevende, og mange trår feil.

Hvis du har levd under et slikt regime i 30 år er det forferdelig trist. Løsningen har ligget der hele tiden, og det er tragisk at du ikke har tatt hensyun til egen livskvalitet og forlatt skuta for lengst ❤️

Anonymkode: 41c1e...de1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Igjen, dette er ikke en ugjennomførbar leveregel, mange klarer å følge den, og det imponerer meg. Jeg har sluppet å stå i dette dilemmaet foreløpig, og jeg vil ikke garantere at jeg evner å handle rett. Det er krevende, og mange trår feil.

Hvis du har levd under et slikt regime i 30 år er det forferdelig trist. Løsningen har ligget der hele tiden, og det er tragisk at du ikke har tatt hensyun til egen livskvalitet og forlatt skuta for lengst ❤️

Anonymkode: 41c1e...de1

Det du gjør nå, er sånt jeg sikter til.

Har full forståelse for de som ender opp som utro, hvis de har unger sammen med noen som svarer de på den måten du svarer meg. Man kan bli helt sprø av å hele veien bli nærmest tvangsmessig misforstått og fremmedgjort, hele veien oppleve nedlatenhet og manipulering fra den som liksom skal være ens nærmeste. Til slutt ender man opp med å plutselig være utro, og så kan partneren sitte der og være fornøyd med at ‘hun i alle fall ikke var utro’. 

Hun skriver jo hjerter og er mot vold med fete bokstaver, hva har hun gjort feil liksom? 

Anonymkode: 0816e...f01