Vet om en NAVer som jeg tror også er kryptomangemillionær

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Er veldig rart at kapitalinntekt ikke påvirker uføretrygden, egentlig. Det burde jo være slik at alle former for inntekt avregnes mot trygdebeløpet.

Anonymkode: b687e...5f3

Langt ifra. Da må vi også gjøre det samme med dem som er i jobb. Men det vil du sikkert.

Anonymkode: ee316...173

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Aksjehandel i et slikt omfang vil antakelig regnes som næringsinntekt og vil medføre at han ikke har krav på uføretrygd.

Anonymkode: b687e...5f3

Slett ikke. Jeg gjennomfører hundrevis av handler pr dag, men lar crawlere og indeksatorer gjøre jobben.

Anonymkode: ee316...173

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.12.2024 den 17.40):

Slett ikke. Jeg gjennomfører hundrevis av handler pr dag, men lar crawlere og indeksatorer gjøre jobben.

Anonymkode: ee316...173

Da driver du trygdesvindel, ettersom dette er næring og uføretrygden din skulle vært avkortet tilsvarende.

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.12.2024 den 17.37):

Langt ifra. Da må vi også gjøre det samme med dem som er i jobb. Men det vil du sikkert.

Anonymkode: ee316...173

Er du blåst?

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Da driver du trygdesvindel, ettersom dette er næring og uføretrygden din skulle vært avkortet tilsvarende.

Anonymkode: b687e...5f3

Nei, det er bare pensjonsgivende inntekt som gir avkortning i trygden.

Anonymkode: ce7e5...d85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 23.12.2024 den 12.29):

Er veldig rart at kapitalinntekt ikke påvirker uføretrygden, egentlig. Det burde jo være slik at alle former for inntekt avregnes mot trygdebeløpet.

Anonymkode: b687e...5f3

Nei.

Anonymkode: 0b93b...815

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 22.12.2024 den 22.25):

Kjenner en som offisielt lever av NAV. En arbeidssky lurendreier som jeg antar har snakket rundt en psykolog eller lege for å bli stemplet ufør. Han mistenker jeg har har titalls millioner kr i krypto, bitcoins. Dette ut fra prat vi hadde for ca seks-sju år siden. Tror han sa han hadde tretti bitcoins eller mer, som er mye verdt i dag. Han kan ha solgt de for lenge siden da de var lite verdt, men jeg fikk inntrykk av at han måtte sulte før han solgte. Han lever ikke ekstravagant, men bor litt bedre og har en litt bedre bil enn en NAV-inntekt skulle tilsi.

Bør jeg varsle NAV? Kan NAV sjekke sånt? Kan han ha rett på penger fra NAV likevel selv om det stemmer at han er rik?

Anonymkode: cc5c6...e8f

Får hen sosial hjelp eller lignende så ja, ufør så nei

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, det er bare pensjonsgivende inntekt som gir avkortning i trygden.

Anonymkode: ce7e5...d85

All personinntekt (herunder næringsinntekt) gir avkortning i uføretrygd. Så hvis du eier 5 utleieenheter er dette i utgangspunktet kapitalinntekt, men er av et slikt omfang at det regnes som næringsinntekt, og vil dermed gi avkortning i trygden. Det samme vil aktiv aksjehandel i tilsvarende omfang gjøre, ref tidligere henvisning til lagmannsretten.

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

All personinntekt (herunder næringsinntekt) gir avkortning i uføretrygd. Så hvis du eier 5 utleieenheter er dette i utgangspunktet kapitalinntekt, men er av et slikt omfang at det regnes som næringsinntekt, og vil dermed gi avkortning i trygden. Det samme vil aktiv aksjehandel i tilsvarende omfang gjøre, ref tidligere henvisning til lagmannsretten.

Anonymkode: b687e...5f3

Nei.

Bare nei.

Det er ikke en øvre grense på kapitalinntekt for uføre. Man er på ingen måte automatisk der at det regnes som næring selv om summen er høy.

Man kan ha flere utleieenheter også som fortsatt går innunder kapitalinntekt.

Om en driver næring vil det gå ut over ufør ja men det handler ikke om hvor mye en tjener på det.

 

Anonymkode: b61ca...308

[AnonymBruker]

Du kan tipse Skatteetaten dersom du tror han ikke har rapportert inn krypto på skattemeldingen 

Anonymkode: 6df35...34d

[knooters]

Bare som et lite apropos: dere diskuterer så busta fyker fordi de folkene dere/vi har valgt til å styre landet har laget et knotete skattesystemet, hvor man skiller på alt mulig av inntekter og det er uklart hva som er ditt og hva som er datt, hva som er omfattende nok til å være næring og hva som ikke er det, og gudene vet hva. Tenk så mye bedre det hadde vært om man ikke hadde alle disse jævla unntakene, særreglene, fradragene og ulike satser. Det er lapskaus, og det hadde ikke trengt å være slik hvis en bare kunne velge inn politikere som ikke vil bruke mer penger enn forrige regjering.

(forøvrig lurer jeg på hvor mange tips skatteetaten får inn som viser seg å være grunnløse, fordi noen prøver å gjøre livet surt for naboen - det er neppe få)

[AnonymBruker]

Man kan ha 1 milliard i formue og fortsatt motta uføretrygd. Da betaler man formueskatt av formuen og vanlig skatt av uføretrygden. 

Det er også lov å jobbe så mye man ønsker selv om man er uføretrygdet. 

Så lenge man oppgir formue og inntekt i skattemeldingen, så er det ikke trygdesvindel.

En svindler er en som jobber svart, hvitvasker penger og ikke oppgir rett informasjon i skattemeldingen sin. 

Anonymkode: 167a2...472

[AnonymBruker]

Altså, TS aner jo ingenting. Det eneste han "vet" er at naboen er uføretrygdet. Bare masse antagelser kokt i hop i eget hode.

Get a life!

Anonymkode: 29182...c4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Nei.

Bare nei.

Det er ikke en øvre grense på kapitalinntekt for uføre. Man er på ingen måte automatisk der at det regnes som næring selv om summen er høy.

Man kan ha flere utleieenheter også som fortsatt går innunder kapitalinntekt.

Om en driver næring vil det gå ut over ufør ja men det handler ikke om hvor mye en tjener på det.

 

Anonymkode: b61ca...308

Du tar feil. Jeg siterer jo direkte fra rundskrivet til folketrygdloven, mens du bare skriver ukvalifisert fyllerør:

"I Borgarting lagmannsretts dom LB-2014-204854 ble det vurdert at inntektsbegrepet i folketrygdloven § 12-7 omfatter inntekter «fra ethvert arbeid». Retten viste til at kapitalinntekter, for eksempel renteinntekter og avkastning på aksjer og andre investeringer, skal holdes utenfor. Dette er ikke personinntekt etter skatteloven. Stor formue og høye inntekter fra passive investeringer er altså ikke uforenlig med rett til uføreytelse. Lagmannsretten presiserer imidlertid at «Dette stiller seg annerledes hvis det ikke dreier seg om passive investeringer, men som aktiv kapitalforvaltning eller næringsvirksomhet som innebærer personlig arbeidsinnsats, se for eksempel Borgarting lagmannsretts dommer i sakene LB-2011-112903 og LB-2012-156734- Slik aktiv virksomhet vil kunne gi uttrykk for inntektsevne.»" Rundskriv til ftrl kap 12 – Uføretrygd - Lovdata

For øvrig har du fem utleieenheter eller flere, regnes dette som næring. Og det du tjener vil da bli næringsinntekt, og trygden skal avkortes mot dette.

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

Reagerer på at man definerer folk som «Naver». Som om det er én ting. Ganske stor forskjell på om man er ufør og får nødhjelp, eller helt andre ting.

Man viser ganske tydelige holdninger når man reagerer på at «Naveren» ikke er, eller oppfører seg slik man tenker at en «Naver» skal…?

Anonymkode: 95975...899

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

«Dette stiller seg annerledes hvis det ikke dreier seg om passive investeringer, men som aktiv kapitalforvaltning eller næringsvirksomhet som innebærer personlig arbeidsinnsats, se for eksempel Borgarting lagmannsretts dommer i sakene LB-2011-112903 og LB-2012-156734- Slik aktiv virksomhet vil kunne gi uttrykk for inntektsevne.»"

Anonymkode: b687e...5f3

Enten er noe galt med loven og den må umiddelbart endres, eller så misforstår du/sitatet er misvisende (jeg tror det siste er tilfellet og "kan/kunne" er veldig vagt, men jeg er ikke jurist)

Ta mannen til ex-statsministeren f.eks, han drev "aktiv" aksjehandel, massevis av tusen av handler la ned masse personlig arbeidsinnsats, som hadde 0 nytte han ville tjent mer på å ha pengene i indeksfond. Skal (en i tilsvarende aksje-posisjon) skattes for "næringsvirksomhet" for den handelen da ? Selv om han "tapte" (relativt sett) på det ?

Si rent hypotetisk at han fikk 30% profitt på aksjene, mens indeksfond ville gitt han 40% (illustrasjon , ikke fakta), det beviser definitivt ikke inntektsevne, han fikk da (gitt de fiktive tallene) -10% profitt på "arbeidet", en negativ inntektsevne, men 40% profitt på kapitalen, så derfor viser det inntektsevne mener du/loven ? 🙄

https://www.nrk.no/norge/finnes-ville-tjent-1_1-million-mer-i-vanlige-aksjefond-1.16567894

Er mange dumme lover i Norge, men så dumme er de neppe. Gjerne kom med eksempler hvis du har.

Anonymkode: 5133b...e36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Enten er noe galt med loven og den må umiddelbart endres, eller så misforstår du/sitatet er misvisende (jeg tror det siste er tilfellet og "kan/kunne" er veldig vagt, men jeg er ikke jurist)

Ta mannen til ex-statsministeren f.eks, han drev "aktiv" aksjehandel, massevis av tusen av handler la ned masse personlig arbeidsinnsats, som hadde 0 nytte han ville tjent mer på å ha pengene i indeksfond. Skal (en i tilsvarende aksje-posisjon) skattes for "næringsvirksomhet" for den handelen da ? Selv om han "tapte" (relativt sett) på det ?

Si rent hypotetisk at han fikk 30% profitt på aksjene, mens indeksfond ville gitt han 40% (illustrasjon , ikke fakta), det beviser definitivt ikke inntektsevne, han fikk da (gitt de fiktive tallene) -10% profitt på "arbeidet", en negativ inntektsevne, men 40% profitt på kapitalen, så derfor viser det inntektsevne mener du/loven ? 🙄

https://www.nrk.no/norge/finnes-ville-tjent-1_1-million-mer-i-vanlige-aksjefond-1.16567894

Er mange dumme lover i Norge, men så dumme er de neppe. Gjerne kom med eksempler hvis du har.

Anonymkode: 5133b...e36

Jeg misforstår ingenting, og det er heller ingenting å misforstå. Det står jo svart på hvitt i det jeg siterte. Kan du svare på følgende spørsmål, så jeg vet at du i det minste er litt med på notene: Er du innforstått med at boligutleie med fem eller flere enheter av Skatteetaten blir regnet som næring, og at inntekt fra slik virksomhet følgelig vil bli ansett som næringsinntekt og ikke som kapitalinntekt? (Ergo vil uføretrygden bli avkortet mot næringsinntekten)

At du ikke ender opp med et overskudd i virksomheten din betyr da ikke at du ikke har drevet næring. At du hadde tjent mer på en annen investering betyr heller ikke at du ikke har drevet næring. Ikke heng deg opp i begrepet "kunne". Det kan selvsagt ikke stå at det alltid vil gi uttrykk for inntektsevne, da det alltids finnes unntak.

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

Mange i denne tråden som tydeligvis har restarbeidsevne. Det må virkelig gjøres noe med trygdesystemet i dette landet, og sykelønnsordningene. Blir uvel av hvor mange som snylter. 

Anonymkode: 86265...2f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Mange i denne tråden som tydeligvis har restarbeidsevne. Det må virkelig gjøres noe med trygdesystemet i dette landet, og sykelønnsordningene. Blir uvel av hvor mange som snylter. 

Anonymkode: 86265...2f5

Da har du lest noe annet enn meg. Diskusjonen har vel gått på hvor grensen går mellom næring og kapitalinntekt. 

 

 

Anonymkode: e58c0...5bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er du innforstått med at boligutleie med fem eller flere enheter av Skatteetaten blir regnet som næring, og at inntekt fra slik virksomhet følgelig vil bli ansett som næringsinntekt og ikke som kapitalinntekt? (Ergo vil uføretrygden bli avkortet mot næringsinntekten)

Anonymkode: b687e...5f3

Jeg snakker om aksjer/sindre finnes. Er det jeg er uenig i. Selvsagt er utleie av mange boliger arbeid (hvor mye avhenger av hvor mange enheter)

Forskjeller er, å selge 1 aksje, for så å kjøpe en annen aksje med pengene fra salget, i et fritt marked som oslo børs (gitt at du ikke er finansakrobat/tilrettelegger ved emisjoner etc og derfor får bedre pris enn "markedspris"), tilfører ingen merverdi for bedriften/verdien av aksjene/profitten din. Dersom du har boliger, og leier dem ut, er arbeidet med å finne leieboliger/fikse problemer/div arbeid/ som øker verdien/profitten relatert til eierskap av boligene, vs å bare "holde" boligene.

Å "holde", vs "trade" aksjer, tilfører null merverdi/profitt. Folk klarer ikke slå markedet over tid med "trading" (selv om mange virker tro det). Men det ER profitt å å finne nye leietakere når de forrige flytter ut....  Helt forskjellige ting.

 

Det er et prinsipp i kapitalismen (som Norge er en del av), at en gir lønn etter hva en produserer, ikke lønn etter innsats. Ditt sitat (som du nok mistolker) indikerte at det var innsatsen som skulle avgjøre, men det gir null mening med mindre vi skal over til kommunismen og gi lønn etter innsats og ytelser etter behov.

Dersom en person sitter 1000000 timer og maler bilder, men er en elendig maler, og ingen vil kjøpe maleriene, bør han da miste uføretrygden mener du, pga "Innsatsen" som ligger bak maleriene ?

Hvis du skal ta fra folk ytelser pga "innsats"; bør du også gi lønn etter "innsats. Ellers gir det ingen mening. DU kan ikke gå halvveis på den måten.

Uføre har som regel problemet med at deres innsats ikke produserer nok verdier til å forsvare lønnen. Uføre sliter ikke med mangel på "innsats" selv om KG brukere virker tro det. De er uproduktive med innsatsen, det er problemet deres. Derfor er du uføre.... gså skal det brukes som bevis på at du ikke fortjener uføre pga innsats..... 

Anonymkode: 5133b...e36