Vet om en NAVer som jeg tror også er kryptomangemillionær

[AnonymBruker]

Herregud, det er da lov å få stønader fra NAV og ha penger på bok. 

Jeg har penger både i BSU, fond og bitcoin. Da jeg skulle søke om sosialstønad, ble jeg aldri bedd om å åpne BSU kontoen. Nå er jeg ung før og sparer fortsatt mye.

Anonymkode: 097f7...346

[AnonymBruker]

Man har lov til å ha formue selv om man mottar ytelser. Til og med de kongelige og mangemillionærer får barnetrygd feks.

 

Anonymkode: a1bb6...d20

[AnonymBruker]

Tror og håper at TS nå har skjønt at h*n har tabbet seg ut og fremstilt seg selv som en lavmåls taper med lav intelligens.

 

Anonymkode: e24c0...fb8

[AnonymBruker]

Fint for deg at du kjenner en som mottar stønad fra NAV. Så, hva gjør en da? Starter egen etterforskning? Hva er du egentlig ute etter? Sjekker du med andre du kjenner at de betaler nok skatt? 
Ingen uføre f.eks som eier bolig og drar nytte av verdistigning? Melder du fra om slikt?

Anbefaler deg å melde alle og enhver inn, med utfyllende rapport. Sjansen for at det kommer noen med hvite frakker å henter deg til slutt vil være ganske høy antar jeg. Skal en legge seg bort i hva alle andre gjør, til enhver tid, så må en vel bli fryktelig sliten.

At du ikke har noen Bitcoin skal vel ikke gå ut over andre? Du er rett og slett bare  sjalu. Kanskje også forbannet/irritert fordi personen faktisk klarte å gjøre en god investering. Ingen som nektet deg å gjøre det samme men du avsto, og nå er du furten. 
 

Vil heller anbefale deg å ta det helt med ro. Slapp av og pust med magen. Det du kan gjøre er å forsøke å komme overens med denne personen og lære h*n å kjenne. Kan faktisk være at du synes personen er hyggelig, hvis du ikke forhåndsdømmer.

Anonymkode: 16df2...b5f

[knooters]

Det er selvsagt lov å tyste, men hvis du ikke har noe konkret skal det nok mye til for at skatteetaten sender et varsel om kontroll ut fra det alene.

Dessuten er det jo også sånn at om noen er mangemillionærer på krypto, så lever de jo bare på de pengene fremfor å leve kummerlig fordi de må skjule kryptovalutaen sin. Hei hallo, liksom. Kapitalskatten i dette landet er heller ikke så høy at det er verdt å gjøre seg til kriminell over den. 22% er jo faktisk et fornuftig skattenivå, i motsetning til toppskatt på inntekt som bare er landeveisrøveri.

Det er heller ikke sånn at det er realistisk for noen som har hatt lav livsløpsinntekt (sett fra skatteetatens side) å plutselig skulle begrunne at de har råd til en diger bolig e.l. - så NAVere og andre i liknende situasjon med betydelig kryptoformue har faktisk alt å tjene på å være ærlige her. Det blir som med nullskatteytere på inntekt - du må ha en tilstrekkelig komplisert og omfangsrik økonomi i bunn for å klare å skape nok smutthull til å stue unna store summer.

[AnonymBruker]

Er veldig rart at kapitalinntekt ikke påvirker uføretrygden, egentlig. Det burde jo være slik at alle former for inntekt avregnes mot trygdebeløpet.

Anonymkode: b687e...5f3

[knooters]

Det blir veldig klossete om du må selge eiendeler fordi staten ikke gir deg den trygden du faktisk betaler skatt for å få utdelt ved behov.

Kryptovaluta er jo i praksis bare et formuesobjekt, som en aksje, en bil, et hus eller liknende - det er ikke rene penger du kan bruke. Jeg antar det er forskjellen.

(så kan en jo innvende at en ufør som har betalt skatt selvsagt bør få utbetalt uføretrygden skattepengene er ment å dekke, selv om hen har mange NOK på bok)

[AnonymBruker]

knooters skrev (5 minutter siden):

Det blir veldig klossete om du må selge eiendeler fordi staten ikke gir deg den trygden du faktisk betaler skatt for å få utdelt ved behov.

Kryptovaluta er jo i praksis bare et formuesobjekt, som en aksje, en bil, et hus eller liknende - det er ikke rene penger du kan bruke. Jeg antar det er forskjellen.

(så kan en jo innvende at en ufør som har betalt skatt selvsagt bør få utbetalt uføretrygden skattepengene er ment å dekke, selv om hen har mange NOK på bok)

Vet du hvordan sosialhjelp fungerer?

Anonymkode: b687e...5f3

[knooters]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vet du hvordan sosialhjelp fungerer?

Anonymkode: b687e...5f3

Ja. Vet du?

[AnonymBruker]

knooters skrev (1 minutt siden):

Ja. Vet du?

Ja, hvorfor fungerer det på den ytelsen men  blir helt umulig for uføretrygd, mener du?

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

Mannen min tjente 1,6 millioner på aksjer i november mnd alene og er ufør. 
Han er ikke dermed i stand til å jobbe med aksjer eller investeringer. 
Uføre har varig nedsatt arbeids og ervervsevne, det har han selv om han har hatt flaks med investeringer her og der. Investeringene kom av arv og han skatter selvsagt når han tar ut skattepliktige gevinster. Alle tjener på at også uføre tjener penger så heia-heia.

Anonymkode: b61ca...308

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Mannen min tjente 1,6 millioner på aksjer i november mnd alene og er ufør. 
Han er ikke dermed i stand til å jobbe med aksjer eller investeringer. 
Uføre har varig nedsatt arbeids og ervervsevne, det har han selv om han har hatt flaks med investeringer her og der. Investeringene kom av arv og han skatter selvsagt når han tar ut skattepliktige gevinster. Alle tjener på at også uføre tjener penger så heia-heia.

Anonymkode: b61ca...308

Aksjehandel i et slikt omfang vil antakelig regnes som næringsinntekt og vil medføre at han ikke har krav på uføretrygd.

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, hvorfor fungerer det på den ytelsen men  blir helt umulig for uføretrygd, mener du?

Anonymkode: b687e...5f3

Sosialstønad er siste sikkerhetsnett. Den favner videre og skal sikre alle som ikke har krav på annen stønad eller tjener egne penger eller forsørges av f.eks. ektefelle. Har en ektefelle høy nok inntekt til å forsørge begge to, så har ikke den andre krav på sosialstønad.

Uføretrygd er "forsikringspenger" til de som er for syke/skadet til å jobbe. Før het det vel uførepensjon. Ingen som har jobbet i mange år forventes å leve av eventuell kapital før de får utbetalt pensjon. Det samme gjelder ved uføretrygd. Klarer man å investere og få grei/god avkastning er det noe man som uføretrygdet har lov til. Som alle andre betaler man formueskatt og skatt på avkastningen. 

 

Anonymkode: e58c0...5bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Aksjehandel i et slikt omfang vil antakelig regnes som næringsinntekt og vil medføre at han ikke har krav på uføretrygd.

Anonymkode: b687e...5f3

Nope, det er kapitalinntekt og påvirker ikke trygden uansett sum. 
Aksjehandel er ikke næringsinntekt.

Anonymkode: b61ca...308

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nope, det er kapitalinntekt og påvirker ikke trygden uansett sum. 
Aksjehandel er ikke næringsinntekt.

Anonymkode: b61ca...308

Dette kan du åpenbart ingen verdens ting om. "I en sak ble kjøp og salg av aksjer med gjennomsnittlig 37 transaksjoner årlig over en periode på fem år ansett for å være tilstrekkelig systematisk og vedvarende til at aktiviteten tilfredsstilte kravene til virksomhet. I en annen sak der skattyter gjennomførte 17 transaksjoner over to år ble imidlertid aktiviteten ikke ansett å kvalifisere som virksomhet. Oppsummert må transaksjonshyppigheten trolig skje oftere enn hver 43. dag i en periode på to år, mens en transaksjon hver tiende dag i en femårsperiode regnes som virksomhet. Praksis viser også at porteføljens verdi er et moment i vurderingen. I en totalvurdering kan altså det at du har en stor portefølje kunne tale for at det drives virksomhet, til tross for at det er foretatt relativt få transaksjoner i en periode." BDO

 

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Dette kan du åpenbart ingen verdens ting om. "I en sak ble kjøp og salg av aksjer med gjennomsnittlig 37 transaksjoner årlig over en periode på fem år ansett for å være tilstrekkelig systematisk og vedvarende til at aktiviteten tilfredsstilte kravene til virksomhet. I en annen sak der skattyter gjennomførte 17 transaksjoner over to år ble imidlertid aktiviteten ikke ansett å kvalifisere som virksomhet. Oppsummert må transaksjonshyppigheten trolig skje oftere enn hver 43. dag i en periode på to år, mens en transaksjon hver tiende dag i en femårsperiode regnes som virksomhet. Praksis viser også at porteføljens verdi er et moment i vurderingen. I en totalvurdering kan altså det at du har en stor portefølje kunne tale for at det drives virksomhet, til tross for at det er foretatt relativt få transaksjoner i en periode." BDO

 

Anonymkode: b687e...5f3

Har du engang lest artikkelen? 
Kjenner du til det faktiske regelverket til uføre? Neppe siden du bruker det der som argument.

Om det nå engang skulle medføre riktighet så forutsetter det fortsatt et vist antall transaksjoner og jeg kan ikke huske å ha nevnt transaksjoner overhode når det kommer til mannen min sin flaks på børsen..

Hans gevinst kommer av valget i USA og flaks med timingen av kjøp av aksjer i et bittelite selskap du kanskje har hørt om, Tesla. Når den orange vattnissen ble avbilda sammen med det meglomaniske wannabe-geniet Musk så fikk aksjen fart på seg. Det igjen førte til enorm gevinst for feks mannen min som investerte for noen år siden og ikke har rørt aksjene siden.

Om du leser artikkelen du lenka så ser du at de snakker om transaksjoner over ulike tidsrom og skatteplikten blant annet. 

Uføre nevnes ikke en enste gang, videre er reglene slik rundt uføretrygd at man ikke mister retten på denne slik du påstår, Man kan få reduksjon men ikke pga aksjehandel når det regnes som kapitalinntekt slik det da fortsatt gjør for min mann. For at det skal regnes som næring slik at han ikke lenger har krav på uføretrygd overhode må det være snakk helt andre ting enn flaks med enkeltaksjer.

Det finnes ingen saker der uføre har blitt fradømt retten på uføretrygd pga aksjehandel eller for den del krypto.

Anonymkode: b61ca...308

[AnonymBruker]

Jeg er ufør og har både aksjer og krypto. Hvorfor skulle det være et problem? Eller er det sånn at uføre må leve på fattigdomsgrensa? Gud forby at noen av oss klarer å skrape sammen litt ekstra...

Anonymkode: ce7e5...d85

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Har du engang lest artikkelen? 
Kjenner du til det faktiske regelverket til uføre? Neppe siden du bruker det der som argument.

Om det nå engang skulle medføre riktighet så forutsetter det fortsatt et vist antall transaksjoner og jeg kan ikke huske å ha nevnt transaksjoner overhode når det kommer til mannen min sin flaks på børsen..

Hans gevinst kommer av valget i USA og flaks med timingen av kjøp av aksjer i et bittelite selskap du kanskje har hørt om, Tesla. Når den orange vattnissen ble avbilda sammen med det meglomaniske wannabe-geniet Musk så fikk aksjen fart på seg. Det igjen førte til enorm gevinst for feks mannen min som investerte for noen år siden og ikke har rørt aksjene siden.

Om du leser artikkelen du lenka så ser du at de snakker om transaksjoner over ulike tidsrom og skatteplikten blant annet. 

Uføre nevnes ikke en enste gang, videre er reglene slik rundt uføretrygd at man ikke mister retten på denne slik du påstår, Man kan få reduksjon men ikke pga aksjehandel når det regnes som kapitalinntekt slik det da fortsatt gjør for min mann. For at det skal regnes som næring slik at han ikke lenger har krav på uføretrygd overhode må det være snakk helt andre ting enn flaks med enkeltaksjer.

Det finnes ingen saker der uføre har blitt fradømt retten på uføretrygd pga aksjehandel eller for den del krypto.

Anonymkode: b61ca...308

Artikkelen fra BDO forklarer dette på en ganske banal måte, selv du bør forstå det - det var derfor jeg valgte å bruke den i stedet for å vise til lovparagrafer som helt sikkert blir alt for komplisert. Jeg er enig i at kapitalinntekt ikke fører til reduksjon av uføretrygd. Men personinntekt vil føre til reduksjon i uføretrygden, og næringsinntekt er personinntekt. Dersom man kjøper og selger aksjer og tjener 1,6 mill på en måned, vil det gjerne bli sett på som næringsinntekt - ref. det som står i BDO-artikkelen om antall transaksjoner og hvordan beløpets størrelse. Tror du dette er noe BDO har diktet opp selv?

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg er ufør og har både aksjer og krypto. Hvorfor skulle det være et problem? Eller er det sånn at uføre må leve på fattigdomsgrensa? Gud forby at noen av oss klarer å skrape sammen litt ekstra...

Anonymkode: ce7e5...d85

Problemet er at hvis du aktivt forvalter en formue og dette gir avkastning du kan leve av, så har du ikke rett til uføretrygd, ref rundskrivet til kapittel 12 i folketrygdloven: "Stor formue og høye inntekter fra passive investeringer er altså ikke uforenlig med rett til uføreytelse. Lagmannsretten presiserer imidlertid at «Dette stiller seg annerledes hvis det ikke dreier seg om passive investeringer, men som aktiv kapitalforvaltning eller næringsvirksomhet som innebærer personlig arbeidsinnsats, se for eksempel Borgarting lagmannsretts dommer i sakene LB-2011-112903 og LB-2012-156734- Slik aktiv virksomhet vil kunne gi uttrykk for inntektsevne.»" Rundskriv til ftrl kap 12 – Uføretrygd - Lovdata

Anonymkode: b687e...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Artikkelen fra BDO forklarer dette på en ganske banal måte, selv du bør forstå det - det var derfor jeg valgte å bruke den i stedet for å vise til lovparagrafer som helt sikkert blir alt for komplisert. Jeg er enig i at kapitalinntekt ikke fører til reduksjon av uføretrygd. Men personinntekt vil føre til reduksjon i uføretrygden, og næringsinntekt er personinntekt. Dersom man kjøper og selger aksjer og tjener 1,6 mill på en måned, vil det gjerne bli sett på som næringsinntekt - ref. det som står i BDO-artikkelen om antall transaksjoner og hvordan beløpets størrelse. Tror du dette er noe BDO har diktet opp selv?

Anonymkode: b687e...5f3

Burde jeg bruke store bokstaver siden du har så vanskelig for å forstå at det slett ikke er slik at størrelsen på handlene ALENE har noen betydning på ufør å gjøre? 
Man kan vinne i lotto, arve, selge hus, vinne i poker og ja tjene på aksjer før man mister noen som helst rettigheter fullstendig uavhengig av sum. Man har like mye varig nedsatt arbeids og ervervsevne som man hadde før hendelsen man tjente penger på. Jeg skjønner at du synes det er komplisert men det er faktisk ikke så vanskelig så heg anbefaler at du setter deg mer inn i temaet.

Sum er ikke det samme som at det blir regna som næring. Om det er 1 eller 150 mill spiller ingen roller. Null, niks og nada på RETTEN til ufør. Om det er aksjehandler som næring vil man til å begynne med få en reduksjon i trygda. Man har like fullt krav på uføretrygden man har fått invilga i åra som kommer. Feks vil ikke mannen min på noe tidspunkt kunne miste uføretrygden eller bli regna som arbeidsfør og friskmeldt på grunn av denne ene måneden med flaks på børsen. Det samme gjelder fond forøvrig og krypto. 
Det er ikke slik at NAV sitter å teller transaksjoner og summer og bestemmer at Ola Dunk hadde mer flaks enn Per Dunk så siden Ola vant og Per tapte er Ola nå frisk. Eller at Pål Dunk som med flere transaksjoner som går i 0 også driver næring så nå er han fradømt ufør. Selv ikke om det var snakk om 1,6 milliarder ville det skje. Skatten derimot hadde han som alle andre selvfølgelig måtte betale.

Anonymkode: b61ca...308