Nye norske boliger gir ofte mye innsyn og lite privatliv

[AnonymBruker]

For ikke å snakke om hvor STØGGE disse boligene er!

Anonymkode: 9465f...2b7

[AnonymBruker]

Hvis du kjøpt en helt ny råflott dyr leilighet i et attraktivt område så vil du vel at flest mulig skal se deg og hele din suksess? 🙂

 

Anonymkode: 019ad...023

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I mens jeg hadde aldri turt å bo med skog tett på rundt huset. Mannen sin familiehytte er sånn, og jeg syntes det er veldig kreepy når det er mørkt. Jeg tør ikke bruke utedoen om natten, for jeg føler at hvem som helst kan sitte i skogen utenfor å se meg😰

Anonymkode: 954ee...4a7

Jeg skal ikke ha utedo da😂 nei jeg tenker ikke slik. Dem som vil følge med meg kan gjøre det hvor som helt. Så jeg går ikke rundt og tenker slik. 

Anonymkode: 2adcb...4b6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Følger du ikke med? Det kalles fortetning, man skal bygge mest mulig på minst mulig plass og nærmest mulig kollektiv og store knutepunkt. 
I tillegg skal tomteland utnyttes mest mulig for å spare både miljø og penger på dyrt tomteland. 

Vi har og en fin oppfinnelse som heter gardiner og kommer i ulike varianter, for dem som vil skjerme for innsyn utenfra. 

Anonymkode: 85e14...d34

Det er utrolig trist, ja... Og så så stygge disse klossene ofte er!

Anonymkode: 21d49...f1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Kjøp i eldre boligområder bare pass på at det ikke er noe sted rundt huset det er mulig å fortette med nye boliger. 

Anonymkode: 477ff...073

Her er det blitt fortettet med funkiskasser som jeg kaller det i et eldre boligområde. Det er gamle hus og eiendommer som er kjøpt av investorer,revet og bygget blokker/tomannsboliger. Så her ser jeg fint hva naboen har på veggen fra kjøkkenet.

Anonymkode: e7bdf...6b1

[AnonymBruker]

For oss er det viktigst å bo sentralt. Å ikke måtte bruke tid på å komme oss til jobb, butikker og trening. Stor hage har vi heller aldri ønsket oss. Lagde plattinger. og lettstelte bedd der det var plen. 

Jeg bryr meg egentlig ikke om at naboer kan se uteplassene, og enkelte rom (kjøkken og deler av stue, samt to av soverommene som er brukt som kontor), vi er vant med det. 

Anonymkode: 17270...d2c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

I mens jeg hadde aldri turt å bo med skog tett på rundt huset. Mannen sin familiehytte er sånn, og jeg syntes det er veldig kreepy når det er mørkt. Jeg tør ikke bruke utedoen om natten, for jeg føler at hvem som helst kan sitte i skogen utenfor å se meg😰

Anonymkode: 954ee...4a7

Slik er jeg også.

Synes det er en stor trygghet å alltid se lysene fra byen, og husene rundt. Se mennesker som beveger seg. Synes det er veldig ubehagelig å sove steder der man ikke kan se naboer. 

Er vokst opp i stor enebolig, og øde hytte, stammer mulig fra den gangen. Var trygg når familien var hjemme, men hatet å være alene disse stedene. Jeg stortrivdes da jeg ble student, og bodde tett på andre.

Anonymkode: 17270...d2c

[Maskinfører]

Fortetting kaller de det visstnok svært negativt 

[AnonymBruker]

GreatApe skrev (18 timer siden):

Er det høyere boligpriser som gjør at folk er villig til å akseptere å miste privatlivet?

Ja, høye boligpriser og grådighet fra myndighetene og boligbyggerne er årsaken. Nordmenn har ikke forandret syn på privatlivet. Boligbyggerne ønsker flest mulig menneskesjeler på minst mulig tomt, det samme gjør myndighetene, for å gjøre vann og kloakksystemet så billig og enkelt som mulig. Og i tillegg legge til rette for at menneskemaur skal reise kollektivt. 

Hvis en ser på utviklingen i et større perspektiv, så er det sosialdemokratiet som ønsker å samle små ubetydelige mennesker i store grupper, for å lette håndteringen av oss, og samtidig begrense vår frihet/alburom, ved å krympe eiendom og hage. Det handler altså ikke om at nordmenn ikke har behov for privatliv lenger. Vi skal krympes, vår frihet skal krympes, gjennom mindre hus, ikke ha råd til bil, i hvert fall ikke mer enn en, og den skal sjelden brukes.

Anonymkode: d1a28...431

[AnonymBruker]

Vi bodde noen år i en av de mest utbygde bydelene i Oslo, dyr og fin toppleilighet, med alt nytt. Men med gjenboere på to sider, som hadde alt for mye innsyn (gulv til tak-vinduer), så jeg holdt på å bli gal. Det er ikke så hyggelig å leve med gjentrukne vinduer konstant, heller. En del av oss kjøper slike leiligheter som nybygg, så man får jo ikke i praksis vite 100% hvordan innsynet blir, før man bor der og området rundt også er ferdigstilt.

Så vi solgte etter hvert, jeg kunne ikke leve slik, fikk en knallfin fortjeneste, og flyttet til en stor, ny enebolig med tredobbelt plass, hage og drivhus, men litt utenfor bysentrum. Har ikke angret et sekund! 

Anonymkode: 9a5d7...997

[AnonymBruker]

Jeg bor på et relativt stort boligfelt, med blokker, tomannsboliger og eneboliger i skjønn forening. Det er veldig, veldig mange steder på dette området jeg ikke hadde orket å bo. Det gjelder f.eks. alle førsteetasjene, med vinduer fra gulv til tak og fritt innsyn fra gangveiene rundt. Der har folk stort sett persienner eller gardiner lukket dagen lang. Prisene er naturlig nok lavere – mer det verdt det, når man må leve på utstilling?

Anonymkode: 6f9a3...dcc

[AnonymBruker]

GreatApe skrev (18 timer siden):

Jeg har alltid hørt at nordmenn er så private. Likevel skal alle hager og stuer i nye boliger ha fullt innsyn fra alle naboene. Som er et stort mysterium for meg.

Er det høyere boligpriser som gjør at folk er villig til å akseptere å miste privatlivet?

Har folk mistet interesen for store hager, og privatlivet er ikke viktig nok til å veie opp for dette.

Eller er nordmenn private kun på andre områder, og innsyn har aldri vært så viktig egentlig? Hvorfor denne forskjellen? Jeg er veldig privat selv, men forstår ikke at dette skal være annerledes.

 

Tomteprisene i store byer er veldig høye for de fleste av oss. Oslo kommune har strenge krav til hvordan nye boliger skal bygges, men har samtidig villig latt utbyggere rasere tidligere hyggelige boligstrøk. Innsyn er en av de tingene som må gi etter når alt det andre skal optimaliseres.

Vi sikret oss et gammelt hus med eplehage for å slippe funkis-helvete. Så får vi leve med knirk og kalde vinduer inntil videre.

Anonymkode: befed...7c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

…det samme gjør myndighetene, for å gjøre vann og kloakksystemet så billig og enkelt som mulig. Og i tillegg legge til rette for at menneskemaur skal reise kollektivt. 

Hvis en ser på utviklingen i et større perspektiv, så er det sosialdemokratiet som ønsker å samle små ubetydelige mennesker i store grupper, for å lette håndteringen av oss, 

Anonymkode: d1a28...431

Dette er et viktig poeng. Plan og bygningsetaten er ikke grøntarealets venn. De er satt til å forvalte loven og reguleringsplan, men i bunn ligger at jo flere folk de klarer å trøkke inn i kommunen og i etablerte boligstrøk, jo bedre kommune-økonomi.

Anonymkode: befed...7c5

[AnonymBruker]

Sånn blir det når man skal bo i by og tettsted. Du kan ikke få både i pose og sekk!

Anonymkode: 32f88...12a

[AnonymBruker]

Maskinfører skrev (39 minutter siden):

Fortetting kaller de det visstnok svært negativt 

Jeg er for fortetting nært tog-, tbane og trikkestopp. Riv gjerne eksisterende boliger og bygg «fuglekasser» med heis ned til banen. Det finnes mange som ønsker å bo slik (studenter, eldre) og de får kort reisevei til sine aktiviteter, og samfunnet får maksimalt igjen for dyre investeringer i bane.

Men at alle andre grønne flekker skal fylles med disse stygge gråsvarte funkis-boksene med flatt tak (maksimal volum:gesimshøyde, men kommende vannlekkasje) og uten takutspring (maksimalt volum gitt areal fra lufta men veggen må males langt oftere), innsyn til naboen og null uteplass er fryktelig trist. Jeg spår at disse vil holde seg dårlig i verdi når livskvalitet og vedlikeholdskost blir mer tydelig.

Anonymkode: befed...7c5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Jeg skal ikke ha utedo da😂 nei jeg tenker ikke slik. Dem som vil følge med meg kan gjøre det hvor som helt. Så jeg går ikke rundt og tenker slik. 

Anonymkode: 2adcb...4b6

Men du går kanskje ut når det er mørkt innimellom? 

Anonymkode: 954ee...4a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er for fortetting nært tog-, tbane og trikkestopp. Riv gjerne eksisterende boliger og bygg «fuglekasser» med heis ned til banen. Det finnes mange som ønsker å bo slik (studenter, eldre) og de får kort reisevei til sine aktiviteter, og samfunnet får maksimalt igjen for dyre investeringer i bane.

Men at alle andre grønne flekker skal fylles med disse stygge gråsvarte funkis-boksene med flatt tak (maksimal volum:gesimshøyde, men kommende vannlekkasje) og uten takutspring (maksimalt volum gitt areal fra lufta men veggen må males langt oftere), innsyn til naboen og null uteplass er fryktelig trist. Jeg spår at disse vil holde seg dårlig i verdi når livskvalitet og vedlikeholdskost blir mer tydelig.

Anonymkode: befed...7c5

Jeg bor i en storby og jobber med dette, og i denne byen er det lite fortettingsareal igjen. Med mindre man begynner å ekspropiere private hager. Da må man bygge på myr, dyrka mark og grøntareal, og da kommer kravene om flest mulig boliger på minst mulig areal. 

Det handler rett og slett om at det ikke er nok areal. Noe som høres litt sprøtt ut når man ser alt det ubebygde arealet i Norge, men det er for det første mest "på bygda" i tillegg til at det er en drøss med viktige interesser som slår inn - jordbruk, beitenæring, reindrift, klima og miljø (særlig myr er blitt hellig den siste tida) osv. Å bygge boliger med mer luft og privatliv tror jeg faktisk ikke kommer til å skje i byer igjen. 

Til og med i mindre kommuner er det strenge krav til arealeffektivitet. 

Anonymkode: 2e8ae...cc3

[Nymerïa]

Selv med fortetting så kunne man ha lagt opp til mer privatliv. Det bygges rekkehus med digre vindusflater på bakkenivå, selv der det er en mye trafikkert vei få meter unna. Jeg klarer ikke å forstå hva som er poenget med disse vinduene når alle har ordnet seg gardiner som er konstant dratt for. Disse husene hadde gitt mening hvis man bodde på en klippe og speidet utover havet.

I England derimot er det masse tette hus i byer hvor man har en liten hageflekk med høye gjerder rundt. Jeg vet ikke om dette hadde vært lov her. Men når målet er fortetting, så bør arkitekturen og lovverket henge med.

 

[AnonymBruker]

Nymerïa skrev (4 minutter siden):

Selv med fortetting så kunne man ha lagt opp til mer privatliv. Det bygges rekkehus med digre vindusflater på bakkenivå, selv der det er en mye trafikkert vei få meter unna. Jeg klarer ikke å forstå hva som er poenget med disse vinduene når alle har ordnet seg gardiner som er konstant dratt for. Disse husene hadde gitt mening hvis man bodde på en klippe og speidet utover havet.

I England derimot er det masse tette hus i byer hvor man har en liten hageflekk med høye gjerder rundt. Jeg vet ikke om dette hadde vært lov her. Men når målet er fortetting, så bør arkitekturen og lovverket henge med.

 

Ja, drømmen min er faktisk et sånt hus som i England, med en bitteliten hage og høye gjerder rundt 😄 Men vi har jo regler for maks høyde på gjerder, er 1,5 meter som er innafor her. 

Anonymkode: 2e8ae...cc3

[AnonymBruker]

Gud, jeg er så glad jeg har en eldre leilighet som har EGET KJØKKEN, ikke kjøkken som er en vegg i stua. Det er rene slummen, om du spør meg. 

Anonymkode: 6a43f...db0