Formueskatt på solgt leilighet

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Tøys!!!!! Det er svært mange normale hvor forlueskatten utløses!!
 

 Formueskattens inngang burde vært MYE høyere!

Anonymkode: cd043...53e

Det var nok et lite ironi-flagg du ikke fikk med deg her:)

Anonymkode: e450d...2d0

[Camlon]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du vet det er bare de aller rikeste som har formuesskatt, så dette er viktig for "rettferdig" fordeling.

Anonymkode: e450d...2d0

Om omfordeling var målet burde det være like høy formueskatt for primærbolig.

Dette er bare en gavepakke til den øvre middelklasse som eier dyre boliger.

[AnonymBruker]

exictence skrev (31 minutter siden):

Jeg har dessverre lite kunnskap om dette. Men kan du ikke skrive av dette (20 000 ro deg) beløpet på skatten?

 

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Skrive av formue på skatten?

Det jeg ikke helt forstår er at du har større formue med pengene på konto, enn verdien av boligen du hadde. Med mindre du fikk veldig mye mer enn boligen var verdt skal de i teorien ikke være så stor forskjell på formuen din før og nå...

Anonymkode: 34d2e...b17

Kanskje la være å svare om temaer dere ikke har helt grunnleggende kunnskap om?

Anonymkode: 39566...8a3

[Illuminatum]

Camlon skrev (8 minutter siden):

Om omfordeling var målet burde det være like høy formueskatt for primærbolig.

Dette er bare en gavepakke til den øvre middelklasse som eier dyre boliger.

Men hva er riktig verdi?

La oss si at jeg kjøpte en bolig for 2 millioner for 20 år siden. Jeg kan selge den for kanskje 6 millioner nå.
Skulle jeg skatte av 2 millioner eller 6 millioner? Det representerer ikke noen verdi for meg før jeg selger.
I motsetning til aksjer og bankinnskudd kan jeg ikke bare ta deler av formuen og betale skatten med. Jeg må kvitte meg med hele formuesgjenstanden.

[AnonymBruker]

Er det 1. januar du skal betale for ny leilighet TS eller er det senere i januar? Er alle pengene for nåværende leilighet dine eller er halvparten samboeren sine?

Anonymkode: d49a8...a5c

[Camlon]

Illuminatum skrev (2 minutter siden):

Men hva er riktig verdi?

La oss si at jeg kjøpte en bolig for 2 millioner for 20 år siden. Jeg kan selge den for kanskje 6 millioner nå.
Skulle jeg skatte av 2 millioner eller 6 millioner? Det representerer ikke noen verdi for meg før jeg selger.
I motsetning til aksjer og bankinnskudd kan jeg ikke bare ta deler av formuen og betale skatten med. Jeg må kvitte meg med hele formuesgjenstanden.

Det representerer en verdi, fordi du har tilgang til en eiendel som er verdt 6 millioner. Om den ble tatt vekk fra deg, så må du betale 30,000 i måneden for å få tilgang til den samme boligen. Du kan også ta opp lån på huset.

Så riktig verdi er 6 millioner kroner.

[newman01]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Har du i det heletatt regnet på skatten? 

Store summer er det jo ikke akkurat.

Anonymkode: 5bcb9...5d1

Ikke direkte kjent med skatteloven du...

Eide TS en leilighet som ble solgt for 6 millioner blir det veldig mye formuesskatt for en ukes opphold på konto for kontantene. En primærbolig med markedsverdi på 6 millioner har en ligningsverdi på 1,5 millioner (25% av markedsverdi). Det er 200'000 under innslag for formuesskatt. 

Siden TS har 6 millioner på konto blir den skattbare formuen på (6-1,7=4,3) 4'300'000kr. Med 0,95% skattesats blir det en deilig skatteregning på nesten 41'000 kroner.

Nå veit ikke jeg hvor rik DU er, men for mange er 41'000 kroner ganske mye penger, spesielt når det er penger man ikke hadde trengt å betale om man hadde solgt i januar, eller OBOS hadde akseptert innskudd før nyttår

[Illuminatum]

Camlon skrev (2 minutter siden):

Det representerer en verdi, fordi du har tilgang til en eiendel som er verdt 6 millioner. Om den ble tatt vekk fra deg, så må du betale 30,000 i måneden for å få tilgang til den samme boligen. Du kan også ta opp lån på huset.

Så riktig verdi er 6 millioner kroner.

Jeg er helt uenig med deg.

Det å sitte med nedbetalt bolig er en pensjonssparing for de fleste. Pensjonene er så små at folk trenger å få redusert utgiftene sine og dette har vært en måte og tilpasse seg pensjonstilværelsen på.

En formuesskatt på 40.000 ekstra årlig uten at inntektsmuligheten er der vil kun gjøre at mange må selge boligene sine. Det er veldig mange som ikke vil kunne takle en slik utgift. Det å skattlegge vanlige folk fra hus og hjem tenker jeg ikke er formålstjenlig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ville regnet på det, blir neppe store beløpet.

Og sitter du igjen med såpass penger etter at lånet er fridd ut, så må du jo uansett ha betalt formueskatt på leiligheten tidligere også. Det er ingen forskjell på formueskatten om formuen står på konto eller er i en bolig. 

Ellers er det neppe noe som hindrer deg i å gi bort penger til din samboer. Men skatteunndragelse er jo ikke lov, så spørs det om en "midlertidig gave" akkurat på skatteberegningstidspunktet anses som skatteunndragelse eller ikke, da. 

Anonymkode: 45c23...f43

Fasinerende å logge seg inn på et økonomirom i et forum og svare bombastisk på noe man åpenbarlig har null peiling på.

Anonymkode: e450d...2d0

[Camlon]

Illuminatum skrev (51 minutter siden):

Jeg er helt uenig med deg.

Det å sitte med nedbetalt bolig er en pensjonssparing for de fleste. Pensjonene er så små at folk trenger å få redusert utgiftene sine og dette har vært en måte og tilpasse seg pensjonstilværelsen på.

En formuesskatt på 40.000 ekstra årlig uten at inntektsmuligheten er der vil kun gjøre at mange må selge boligene sine. Det er veldig mange som ikke vil kunne takle en slik utgift. Det å skattlegge vanlige folk fra hus og hjem tenker jeg ikke er formålstjenlig.

Det du argumenterer for her er ikke at boligen ikke har en verdi, men at det er noe man trenger som pensjonist. Det er jeg naturligvis enig i, og det viser urettferdigheten i at pensjonister som ikke eier en bolig skal betale mer i skatt, sånn at den øvre middelklassen som eier dyre boliger skal betale lavere skatt.

La oss istedenfor ha lik formueskatt for alle, og så kan man bruke pengene vi sparer på å redusere andre skatter sånn at de som får en ekstraregning på 40.000 betaler mindre i andre skatter. Det de får tilbake er kanskje ikke 40,000, fordi de som trenger det mer får mer enn idag, men det er hvordan omfordeling fungerer.

[AnonymBruker]

Anonym90059005 skrev (1 time siden):

Formuesverdi av primærbolig er 25 %, så jo det er stor forskjell på å ha pengene i bolig og på konto. Vet ikke ikke folk dette?

Ellers er bunnfradrag for formuesskatt ca. 1,7 mill, så si ts nå får 4,7 mill på konto fra salg, da er det 3 mill som det må betales kommunal og statlig formuesskatt på, totalt ca. 30 000 i formuesskatt altså. Skjønner ikke alle som skriver "det ikke er mange kronene". 

Det er omtrent den summen jeg vil få på konto.

Er gjeldsfri, men ikke rik. Har derimot jobbet beinhardt de siste årene og prioritert nedbetaling fremfor ferier, bil osv. 

Formueskatten er ikke rettferdig på noen som helst måte.

TS

Anonymkode: c3b27...ac2

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Siden TS har 6 millioner på konto blir den skattbare formuen på (6-1,7=4,3) 4'300'000kr. Med 0,95% skattesats blir det en deilig skatteregning på nesten 41'000 kroner.

Nå veit ikke jeg hvor rik DU er, men for mange er 41'000 kroner ganske mye penger, spesielt når det er penger man ikke hadde trengt å betale om man hadde solgt i januar, eller OBOS hadde akseptert innskudd før nyttår

43 000, den rødgrønne regjeringen satte jo satsen opp igjen til 1% da de tok over. Hvis de mente alvor med å "ta de rikeste", hadde de satt innslagspunktet kraftig opp for å skjerme vanlige boligselgere, pensjonister med penger på bok osv. Innslagspunktet har stått stille i flere år, som i praksis betyr at det er senket og mange flere må betale skatten. Nå ved nyttår øker det med "hele" 60 000, så man kan spare hele 600 på skatt neste år - vel og merke hvis man har hatt null avkastning på formuen 😅 

Men selv ikke de 600 kommer TS til gode, siden de har pengene nå og ikke neste årsskifte. 

Anonymkode: 9b810...a8c

[AnonymBruker]

Siden du har solgt bolig har du sikkert brukt en megler for å foreta oppgjør. Er det noe mulighet for at de kan holde pengene en stund lenger? Hos oss tok det 2 uker fra pengene var betalt inn til vi fikk dem utbetalt nå i august. Mulig dette uansett regnes som din formue da, selv om pengene ikke er på din konto..

Er det også et meglerhus som formidler salget av den nye boligen? Sist vi kjøpte nybygg måtte vår bank overføre midlene til selgers konto 1 uke før overtakelse. Nå hadde vi delvis lån da, så mulig banken din ikke er involvert på samme måte. Men å betale samme dag som vi overtok hadde de ikke akseptert. Når overtar dere ny bolig?

Anonymkode: 725d6...50e

[AnonymBruker]

Jeg kom på en ting til. På oppgjørsskjemaet ved sist boligsalg måtte jeg selv bestemme hvor pengene skulle utbetales. Der kunne jeg skrevet at hele eller deler av summen skulle gå rett til kontoen til selger av neste bolig. Slik at de aldri var innom min konto. Evt. at det skulle deles likt mellom samboer og meg. Er det mulig å gjøre det på den måten?

Eller kan du og samboer bare føre opp halve formuen på hver av dere i skattemeldingen, uten å fysisk overføre pengene til hverandre, fordi dere "har en privat avtale om å dele overskuddet"? Vi har jo flere felles kontoer hvor vi bare fører 50/50 på skattemeldingen selv om pengene ikke fysisk er delt i to.

Mulig du har tenkt på dette allerede da.

Anonymkode: 725d6...50e

[AnonymBruker]

Har du kontonummeret til eiendomsselskapet klientkonto, der oppgjøret skal betales til i januar? I så fall ville jeg pumpet pengene over på tampen av romjula uten noe mer om og med, uten KID-nummer. De rekker ikke å rydde opp i dette.

Har du ikke kontonummeret kan du be om å få det, under påskudd av at du vil legge det inn i betalingslisten din fordi xxxxx...

 

Er i alle fall forsøket verdt, i stedet for å sitte og gremmes over det idiotisk rigide systemet deres.

Anonymkode: 8537e...54d

[newman01]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Har du kontonummeret til eiendomsselskapet klientkonto, der oppgjøret skal betales til i januar? I så fall ville jeg pumpet pengene over på tampen av romjula uten noe mer om og med, uten KID-nummer. De rekker ikke å rydde opp i dette.

Har du ikke kontonummeret kan du be om å få det, under påskudd av at du vil legge det inn i betalingslisten din fordi xxxxx...

 

Er i alle fall forsøket verdt, i stedet for å sitte og gremmes over det idiotisk rigide systemet deres.

Anonymkode: 8537e...54d

Er det bare meg som synes det virker i overkant risikofylt å sende 3-4-5 millioner avgårde på en tur til et annet firma uten avtale, uten særlig med rettsvern? 

[HelgeK]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Store summer er det jo ikke akkurat.

Anonymkode: 5bcb9...5d1

Det dreier seg om 10.000 pr million over fribeløpet. Så det kan fort bli endel.

Endret torsdag kl 11:00 av HelgeK

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hei! Har ikke betalt noe skatt av solgt bolig (er primærbolig). Men om jeg gir henne halve summen som "gave", så må hun vel ikke skatte av det? Uansett, rart at systemet er så firkantet  

Anonymkode: c3b27...ac2

Man må betale formueskatt av det som overstiger 1.7 mill. i kontantformue og boligverdiformue.

Anonymkode: 154a9...fbb

[exictence]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Kanskje la være å svare om temaer dere ikke har helt grunnleggende kunnskap om?

Anonymkode: 39566...8a3

Jeg mener at det må man godt, dersom man skriver at man ikke har så mye kunnskap. F.eks er det mange ting jeg selv lurer på.

[AnonymBruker]

Illuminatum skrev (2 timer siden):

Jeg er helt uenig med deg.

Det å sitte med nedbetalt bolig er en pensjonssparing for de fleste. Pensjonene er så små at folk trenger å få redusert utgiftene sine og dette har vært en måte og tilpasse seg pensjonstilværelsen på.

En formuesskatt på 40.000 ekstra årlig uten at inntektsmuligheten er der vil kun gjøre at mange må selge boligene sine. Det er veldig mange som ikke vil kunne takle en slik utgift. Det å skattlegge vanlige folk fra hus og hjem tenker jeg ikke er formålstjenlig.

En statlig eiendomsskatt på 2% årlig uten bunnfradrag vil være effektivt i Norge. Det vil tvinge seg frem i takt med eldrebølgen. Gratispassasjerer som ikke har giddet å få barn bør betale 5%.

Anonymkode: d65fb...3ba