Hjelp! Dere med peiling på FOND

[AnonymBruker]

Satte arven etter besteforeldrene mine i fond, og siden verken jeg eller mine foreldre har økonomisk peiling, og banken sa det var trygt, så mistet jeg mye av pengene før jeg hadde vett til å ta ut det lille som stod igjen. Jeg hadde fått for meg at fond alltid vil stige, men det er ikke sånn. Det viste seg også at fondet hadde middels risiko, ikke lav. 

Jeg tør ikke mer men hvis du vil spare i fond, så gå for all del for lav risiko, og ikke sett inn store summer. Og så må du sette deg inn i ting og følge nøye med når ting begynner å gå ad undas. Ikke stol på at det stiger igjen. Og ikke stol 100% på banken, de er interessert i pengene dine og forteller ikke alt. Les alt som står med liten skrift. 

Jeg har låst en god del penger på fastrente. 1 års binding til 5% rente. Kan det være et alternativ? Du må betale gebyr hvis du tar ut pengene før bindingstiden er ute. 

Anonymkode: a78a9...afb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Det sies gjerne ikke rett ut, men i praksis er det antagelig begrunnet i at fondssparing har en tendens til å øke forskjellene. Grupper som allerede har mer enn andre grupper sparer oftere i fond. Høyt utdannede oftere enn lavt utdannede, heltidsarbeidende mer enn deltidsarbeidende eller arbeidsløse, menn mer enn kvinner, rike mer enn fattige. Noe av det handler om at de med mest selvfølgelig har mest å investere og tåler best å ta høyest risiko, noe av det handler om både interesse for og kompetanse på investeringer. Jeg sparer mye inn i fond selv, og jeg sier ikke at jeg er enig i denne fremgangsmåten, men det er nok riktig at fondssparing i dag gavner de som har mest enda mer enn de som har litt mindre. Selv om også grupper som tradisjonelt har spart lite i fond gjerne har fått øynene opp de siste årene.

Når AS Norge da trenger penger, da blir det naturlig nok fristende å ta dem fra toppene. Og siden dette er en skatt på gevinst/overskudd, som du jo ikke betaler hvis investeringen går dårlig, er det lett å fremstille det som at "vi demper oppturen din litt" fremfor "vi tar penger du virkelig, virkelig måtte ha".

Anonymkode: 90a1d...9ba

Alle skal ha det likt. Uavhengig av innsats. Rettferdighet kaller dem det.

I en tid hvor fremtidens pensjonsutbetalinger antageligvis vil reduseres kraftig, så øker dem altså beskatning for dem som sparer selv dramatisk.. 

Sosialismens sanne ansikt

Anonymkode: c8d9a...283

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Alle skal ha det likt. Uavhengig av innsats. Rettferdighet kaller dem det.

I en tid hvor fremtidens pensjonsutbetalinger antageligvis vil reduseres kraftig, så øker dem altså beskatning for dem som sparer selv dramatisk.. 

Sosialismens sanne ansikt

Anonymkode: c8d9a...283

Det er da virkelig milevis unna sannheten.

Jeg har stått på og jobbet og tatt høyere utdanning, og har mye penger i fond. Med andre ord, jeg har det MYE bedre enn dem som ikke legger ned noe innsats og jobber kjipe arbeidstider med kjip lønn eller trygd, og det selv om skatten er høyere for meg.

Jo større forskjeller i et samfunn, jo større sosiale problemer som går ut over alle til slutt.

Anonymkode: 1efb4...ab4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.12.2024 den 0.45):

Det er liten risiko med fondssparing gitt at du sparer et fast beløp hver måned over mange år. Risikoen er mye større om du setter inn ett enkeltbeløp. Risikoen er også større dersom man ikke forstår hvorfor det er sånn.

Anonymkode: 78a94...baa

Risikoen/avkastningen er knyttet til selve fondet og utviklingen til aksjene som inngår - hvor mye og når du setter inn penger har ikke noe å si. Setter du inn lite risikerer du lite og får liten avkastning, setter du inn mye vil penge synke og øke med akkurat samme prosentsatsen, men beløpet du risikerer å miste eller tjene er så klart større fordi du investerer mer. Investerer du et mindre månedlig beløp vil det bli stort på sikt. Har du 500000 i et fond som du har kjøpt nå eller 500000 i samme fond som du har spart opp over 10 år, så vil pengene utvikle seg helt likt fremover dersom de står i samme fond.

100 kr med avkastning 5 % = 105 kr. 1000 kr med avkastning 5 % = 1050 kr.

Risikoen endrer seg heller ikke med kunnskapen til investor slik som du skriver (risikoen blir større om du ikke forstår), det er ikke sånn at om jeg leser en bok så øker fondene mine. Kan hende jeg klarer å plukke ut et bedre fond da, men det påvirker ikke akkurat kursen på fondene i seg selv.

Anonymkode: 87d28...dce

[newman01]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Satte arven etter besteforeldrene mine i fond, og siden verken jeg eller mine foreldre har økonomisk peiling, og banken sa det var trygt, så mistet jeg mye av pengene før jeg hadde vett til å ta ut det lille som stod igjen. Jeg hadde fått for meg at fond alltid vil stige, men det er ikke sånn. Det viste seg også at fondet hadde middels risiko, ikke lav. 

Jeg tør ikke mer men hvis du vil spare i fond, så gå for all del for lav risiko, og ikke sett inn store summer. Og så må du sette deg inn i ting og følge nøye med når ting begynner å gå ad undas. Ikke stol på at det stiger igjen. Og ikke stol 100% på banken, de er interessert i pengene dine og forteller ikke alt. Les alt som står med liten skrift. 

Jeg har låst en god del penger på fastrente. 1 års binding til 5% rente. Kan det være et alternativ? Du må betale gebyr hvis du tar ut pengene før bindingstiden er ute. 

Anonymkode: a78a9...afb

Så du var en av de uheldige få som plasserte alle penga dine hos Bernie Madoff? Eller fulgte du etter småkommuners grådige jakt på penger og plasserte hele arven hos Terra? 

Ut over det er det ikke mange rasjonelle fond som har tapt seg ekstremt i verdi siste evigheten. 

Hva plasserte du pengene i egentlig? 

[Diskulis]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 17.48):

Ja,vet jeg kan spør banken og..men er det slik at om jeg setter inn 500.000 av mine sparepenger i fond kan de øke til 700.000 f.eks nokså kjapt og KAN jeg ta ut pengene når jeg vil???

Jeg sparer kun på høyrente. 

Anonymkode: 635dd...cfe

Synes du virker til å ha en litt enkel tilnærming til gevinst kontra risiko. Hvis du ønsker så mye utbytte på kort tid med mulighet til å hente ut når som helst, da må du regne med skikkelig høy risiko og. Da er det like stor sjanse for at du har mistet 200.000 som fått de i gevinst.

Per nå har jeg rett under 50% avkastning på fondtotalen, og har et enkelt fond som ligger på hele 84% avkastning. Men da er det høy risiko og. F.eks når Ukrainakrigen brøt ut raste alt og har siden bygd seg sakte opp igjen. Det var også et mini-krakk i sommer hvor mye av gevinsten forsvant på en uke. Så har den bygd seg opp igjen etterpå og er nå langt over det den var i august. Men de som fikk panikk og solgte kan ha solgt med tap. Så skal man ha høy gevinst må man spare med høy risiko for å miste pengene også, og ikke legge inn mer enn man har råd å miste. Og man må ha muligheten til å stå en stund i nedturer.

[newman01]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Risikoen/avkastningen er knyttet til selve fondet og utviklingen til aksjene som inngår - hvor mye og når du setter inn penger har ikke noe å si. Setter du inn lite risikerer du lite og får liten avkastning, setter du inn mye vil penge synke og øke med akkurat samme prosentsatsen, men beløpet du risikerer å miste eller tjene er så klart større fordi du investerer mer. Investerer du et mindre månedlig beløp vil det bli stort på sikt. Har du 500000 i et fond som du har kjøpt nå eller 500000 i samme fond som du har spart opp over 10 år, så vil pengene utvikle seg helt likt fremover dersom de står i samme fond.

100 kr med avkastning 5 % = 105 kr. 1000 kr med avkastning 5 % = 1050 kr.

Risikoen endrer seg heller ikke med kunnskapen til investor slik som du skriver (risikoen blir større om du ikke forstår), det er ikke sånn at om jeg leser en bok så øker fondene mine. Kan hende jeg klarer å plukke ut et bedre fond da, men det påvirker ikke akkurat kursen på fondene i seg selv.

Anonymkode: 87d28...dce

Men om man setter inn 500'000 i januar og det kommer en dupp på 4-5% gjennom februar har verdien tapt seg. Om man alternativt hadde satt inn 200k i januar og 200k i februar hadde man fått flere fondsandeler i februar enn i januar, og således redusert risikoen for å sette inn masse penger på feil dag. 

Over en tiårsperiode har det antagelig mindre å si for totalavkastningen, men det kan hjelpe på magefølelsen å dele opp innskuddene

[AnonymBruker]

newman01 skrev (11 minutter siden):

Så du var en av de uheldige få som plasserte alle penga dine hos Bernie Madoff? Eller fulgte du etter småkommuners grådige jakt på penger og plasserte hele arven hos Terra? 

Ut over det er det ikke mange rasjonelle fond som har tapt seg ekstremt i verdi siste evigheten. 

Hva plasserte du pengene i egentlig? 

Aberdeen eiendom baltikum

Anonymkode: a78a9...afb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er da virkelig milevis unna sannheten.

Jeg har stått på og jobbet og tatt høyere utdanning, og har mye penger i fond. Med andre ord, jeg har det MYE bedre enn dem som ikke legger ned noe innsats og jobber kjipe arbeidstider med kjip lønn eller trygd, og det selv om skatten er høyere for meg.

Jo større forskjeller i et samfunn, jo større sosiale problemer som går ut over alle til slutt.

Anonymkode: 1efb4...ab4

Jeg har også tatt høy utdanning, vært i full jobb i årevis, og er fullstendig klar over at jo større forskjeller i samfunnet, jo mer kriminalitet etc. 

MEN! Jeg betaler ikke lenger min skatt med glede fordi jeg opplever at skattepengene i altfor stor grad går til offentlig sløseri fremfor å utjevne sosiale forskjeller. 
 

Staten trenger ikke mer penger for å utjevne sosiale forskjeller. Årsaken til at staten trenger mer penger er fordi de hele tiden går med milliardoverskridelser på prosjekter, øker antallet offentlige ansatte, og generelt har så liten økonomisk forståelse at det meste blir mye dyrere enn nødvendig. 
 

Så når jeg skatter så høyt som jeg gjør, og ser at familier må stå i matkø fordi staten heller prioriterer andre ting enn egne innbyggere, DA blir jeg rasende! 
 

Den norske stat vil ALDRI få nok penger. Simpelt hen fordi staten ikke evner å forvalte pengene, og ikke er spesielt interessert i å utjevne forskjellene. 
 

Våre politikere består av en gjeng folkevalgte uten utdannelse, uten arbeidslivserfaring, oppvokst i politiske broilerfabrikker hvor de lærer retorikk. Derfor blir argumentet «betal skatt for å utjevne forskjeller» bare fastfood-politikk med ultraprossesserte løsninger for å trekke velgere. Og i mens de prater vokser matkøen. 

Anonymkode: 3cd37...716

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 18.12):

Hvorfor sparer mange i fond om det er risikosport da?

Ingen vil tape penger.

Jeg klarer ikke bestemme meg så sparer bare år etter år.

TS

Anonymkode: 635dd...cfe

Mange sparer penger de ikke eller trenger, og da er risiko ok.
Man bør ikke sette penger man har garantert bruk for i fond. De kan tape seg.
Så man må ha plan B. De fleste sparer f.eks til pensjon for å noe å spe på med i alderdommen, samtidig som de betaler ned huset sitt for å ikke ha boliglån eller andre store utgifter. Både en plan A, en plan B og gjerne også en plan C.

Penger man trenger innen 3 år egner seg absolutt best på høyrentekonto. Og nå er jo høyrentene ganske gode, så av alle tider jeg jo dette en god tid å ha penger stående på slike kontoer.

Vi sparer på mange måter, vi setter litt på høyrentekontoer, vi betaler ned huset ganske raskt, og vi sparer endel i fond.

Og jeg kan fortelle deg at fond går absolutt opp og ned. Ingen garanti for at pengene har vokst mer enn på en høyrentekonto når du skal ta de ut. Men en fare for at verdien er redusert. Hvis du allikevel klarer deg og det ikke er noen katastrofe at beløpet er lavere, da kan du jo ta sjansen. Men er det krise, feks at da får du ikke kjøpt boligen du sparer til...så er det lurt å holde pengene unna risiko og bare ta til takk med rentene på høyrentekonto.

Anonymkode: 257bb...f6c

[Tått]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 17.48):

Ja,vet jeg kan spør banken og..men er det slik at om jeg setter inn 500.000 av mine sparepenger i fond kan de øke til 700.000 f.eks nokså kjapt og KAN jeg ta ut pengene når jeg vil???

Jeg sparer kun på høyrente. 

Anonymkode: 635dd...cfe

Nei det er ikke slik!! Hadde fond garantert 40% avkastning raskt hadde alle frie verdier i verden vært plassert i fond.

Sannheten er at ingen vet hva som skjer med aksjemarkedet eller rentene framover..Verden er på det mest ustabile den har vært siden WW2 og kriger og ufred kan ødelegge markedet over natten.

[newman01]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Aberdeen eiendom baltikum

Anonymkode: a78a9...afb

WTF? Hvordan klarte du å rote deg inn i det svindelselskapet? 

Og det er jo litt merkelig å putte hele familieformuen inn i en slik høyrisikoinvestering... 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (12 minutter siden):

WTF? Hvordan klarte du å rote deg inn i det svindelselskapet? 

Og det er jo litt merkelig å putte hele familieformuen inn i en slik høyrisikoinvestering... 

Det ble anbefalt av hovedbanken vår Sparebanken Vest. Broren min skjønte at det gikk rett vest, men jeg hadde hørt at man må ha is i magen, og påvirket ham til å vente og se det an. Var ikke snakk om summer i millionklassen, men surt å tulle bort pengene sånn for besteforeldrene mine var veldig forsiktig med pengene sine. Er jo noen år siden. Mener å huske at det ble klassifisert som middels risiko, når jeg sjekket i forbindelse med at jeg avsluttet. Vet vi var usedvanlig godtroende som ikke finleste, men det var noen med måten banken la det fram på.. Kan ikke huske hva rådgiveren sa nå altså, men vi oppfattet det i hvert fall som trygt. 

Anonymkode: a78a9...afb

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Men om man setter inn 500'000 i januar og det kommer en dupp på 4-5% gjennom februar har verdien tapt seg. Om man alternativt hadde satt inn 200k i januar og 200k i februar hadde man fått flere fondsandeler i februar enn i januar, og således redusert risikoen for å sette inn masse penger på feil dag. 

Over en tiårsperiode har det antagelig mindre å si for totalavkastningen, men det kan hjelpe på magefølelsen å dele opp innskuddene

Det kunne like godt ha gått andre veien? Det har ingenting med avkastning og risiko på fondet å gjøre. De fleste fond stiger over tid, så da er det oftere det er motsatt av det du skriver.

Investerer man ikke pengene får man ikke noe avkastning.

Anonymkode: 87d28...dce

[newman01]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det kunne like godt ha gått andre veien? Det har ingenting med avkastning og risiko på fondet å gjøre. De fleste fond stiger over tid, så da er det oftere det er motsatt av det du skriver.

Investerer man ikke pengene får man ikke noe avkastning.

Anonymkode: 87d28...dce

Jada, det går antagelig den andre veien (oppover), og da får man en bekreftelse på at dette var riktig måte å investere sparepengene. Mange synes 500'000 er mye penger, og vil føle en form for ubehag om det viser seg at investeringen tapte seg 25'000 første uka. Kanskje tilogmed miste nattesøvnen, selge seg ut igjen og aldri forlate den trygge tilværelsen på "høyrente"kontoen til DNB. Å fordele innskuddene over litt tid vil antagelig hjelpe på den følelsen. 

Halvparten i tråden her ser ut til å foretrekke bankinnskudd fordi det er skummelt med fond. 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (1 time siden):

Jada, det går antagelig den andre veien (oppover), og da får man en bekreftelse på at dette var riktig måte å investere sparepengene. Mange synes 500'000 er mye penger, og vil føle en form for ubehag om det viser seg at investeringen tapte seg 25'000 første uka. Kanskje tilogmed miste nattesøvnen, selge seg ut igjen og aldri forlate den trygge tilværelsen på "høyrente"kontoen til DNB. Å fordele innskuddene over litt tid vil antagelig hjelpe på den følelsen. 

Halvparten i tråden her ser ut til å foretrekke bankinnskudd fordi det er skummelt med fond. 

Men det henger ikke på greip at du sier at usikkerheten er større ved store beløp. Og at usikkerheten øker om du ikke forstår det?! Du skjønner jo ikke selv engang, men skal rådgi andre? 

Følelsen av usikkerhet for å miste pengene er helt uvesentlig i denne sammenhengen, den er svært individuell og har absolutt ingenting med investeringen å gjøre. For ja, man kan jo la pengene stå i banken, men det har 0 å gjøre med risiko/inntjeningspotensial i et fond. Det handler om risikoaversjon. 

Anonymkode: 87d28...dce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.12.2024 den 4.58):

Det er svært liten sjanse for at de ikke vil øke betraktelig i verdi om du sparer i en 10 års horisont. Jeg hadde derimot en periode hvor jeg ‘spekulerte’ litt i fond selv om det ikke anbefales. Fulgte med på markedet og klarte å time det. Satte 1 mill i et fond i en god periode. Solgte når det lå an til bli dårlig, ventet litt og satte dem inn igjen når de enda lå nede og fikk da med meg stigningen igjen. På denne måten tjente jeg ca 200 000 på et år. De står derimot enda på alsjesparekontoen, så har ikke skattet for avkastningen (enda). Setter dem nok inn i et fond igjen snart.

Å holde på sånn som dette tar derimot litt mye tid og hodebry.

Hadde jeg levd i et stabilt samboerforhold, hadde jeg nok satt mye mer i fond, men siden det er fare for samlivsbrudd innen 1-3 år så er det tryggest å beholde mesteparten på høyrentekonto.

Anonymkode: f11bd...312

Det er 0 i avkastning på en ASK. Hva har du tapt mens pengene har stått der

Anonymkode: 15a28...8b6

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 17.48):

Ja,vet jeg kan spør banken og..men er det slik at om jeg setter inn 500.000 av mine sparepenger i fond kan de øke til 700.000 f.eks nokså kjapt og KAN jeg ta ut pengene når jeg vil???

Jeg sparer kun på høyrente. 

Anonymkode: 635dd...cfe

 

Schmuhu skrev (På 15.12.2024 den 11.45):

Min anbefaling er at du deler opp sparingen i en langsiktig del og en kortsiktig del. 

Den kortsiktige delen er typisk sparing til egenkapital, buffer, ferie, møbler osv. og plasseres på sparekontoen og fastrente.

Den langsiktige delen er formuebygging typisk fond eller bolig. Her burde du har lang horisont. Jeg anbefaler minst 15år for fond. Bolig uten lån og større vedlikehold kan bli spennende etter 6år.

Når det gjelder risiko, så er jo avkastning en slags belønning for risiko tatt. Uten risiko får du ikke avkastning. Men mer risiko betyr ikke alltid mer avkastning. Her må en undersøke godt hva en kjøper.

Sparer du kort, så setter du pris på likviditet (dvs. tilgjengelighet) fremfor at det svinger opp og ned mye eller at penger ikke er tilgjengelig.

Sparer du langt, så blir inflasjon en stor risikofaktor. Da blir det spennende å ta mer risiko for eksempel at pengene er utilgjengelig (investert i bolig) eller svinger underveis (fond). Siden du sitter langt så har du ikke samme behov om likviditet og det spiller lite rolle hva verdien har vært underveis.

Schmuvu

Det Shcmuhu skriver her er veldig fornuftig.

For å bygge litt videre på dette kan jeg for egen del si at jeg også tar med tilgjengelig kapital i bolig og kredittkort med i min vurdering av å ha tilgjengelig likviditet når jeg trenger det. Det betyr at;

- Jeg har noe kortsiktig sparing / buffer til "mindre" utgifter (for meg ca 75-100% av en brutto månedslønn)

- Kredittkort som kan gi meg likviditet dersom jeg ikke vil tømme buffer og/eller ikke har tilgjengelig nok midler der. (kostnadsfritt i 45 dager - som gir meg tid til å motta 1-2 lønninger og/eller tid til å selge fond eller øke belåning på bolig)

- Langsiktig sparing i fond / IPS (midler som da kan være tilgjengelig på ca 5-10 arbeidsdager)

- Mulighet til å låne opp bolig ved behov (Under 35% belåning pt.) (Som et alternativ til å bruke midler fra fond)

Slik jeg tenker vil jeg da kunne trekke midler fra de ulike postene ut i fra det behovet jeg måtte ha. Typisk vil jeg i det lengste unngå  å selge fond dersom markedet er i en bølgedal, men dersom boligrenten er veldig høy kan det selvfølgelig vurderes.

Når det kommer til det å begynne å spare i fond vil jeg si at det enkle er det beste; Så lenge du sparer på en Aksjesparekonto; bare velg deg et fond å putte noen tusenlapper i for å gjøre deg noen erfaringer. Globale indeksfond er gullstandarden mtp forholdet mellom kostnad, risiko og avkastning, men om du har lyst å prøve deg med et annet fond fordi det virker interessant; Just do it - med noen tusenlapper..

Det du vil erfare ganske fort er at kjøp/salg av fond er en ganske enkel prosess og at det er en ganske involverende form for sparing. Etter hvert som du får litt  erfaring vil det bli enklere å investere mer midler - og å plassere dem i de fondene du selv ønsker å ha dem i.
 

[Unn9]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 17.48):

Ja,vet jeg kan spør banken og..men er det slik at om jeg setter inn 500.000 av mine sparepenger i fond kan de øke til 700.000 f.eks nokså kjapt og KAN jeg ta ut pengene når jeg vil???

Jeg sparer kun på høyrente. 

Anonymkode: 635dd...cfe

Jeg satte inn 500 000 i fond I høst. Det har gått opp, men ikke til 700 000, det tar nok litt tid. Men du kan ta ut pengene når du vil.