Drapet i Gjerdrum viser at myndigheter aksepterer vold og overgrep fremfor å stoppe det.

[Proaktiv]

jabx skrev (10 timer siden):

Hvilke tiltak ville hindret denne hendelsen?

Var det brukt omvendt voldsalarm i denne saken?

Hvordan kan omvendt voldsalarm omgås?

Hvordan kan de forhindres?

Igjen, hvilke tiltak?

Pga en hendelse i vår familie har "hele slekta" forsøkt å finne løsninger (kvinnen det gjelder ble ikke drept).
Det finnes flere løsninger og jeg har informert både Politidirektoratet, Politidistriktene, helsemyndighetene, kommunene og andre  om eksempler på løsninger.
At du er skeptisk må jeg bare akseptere. Politiet vil ikke engang snakke med meg om det så de ønsker heller ikke løsninger.
Om du har satt deg inn i omvendt voldsalarm koster det ca kr. 30,- for å omgå den. Det er basert på den programvaren politiet hadde for et år siden. Om de ikke har oppdatert den er det like lett å omgå den som da og omvendt voldsalarm er da null verd.

Om du mener at jeg i et åpent forum som dette skal fortelle hvordan systemet kan omgås må du være dummere enn det jeg trodde. Hadde du hatt et minimum av teknisk kompetanse ville du fortsått det, men hvis politiet kontakter meg skal jeg fortelle dem det.

[Proaktiv]

jabx skrev (10 timer siden):

Hvilke funksjoner?
 

Kilde?

Det er fremkommet tall at omvendt voldsalarm ikke brukes oftere enn tidligere. Jeg kan søke litt på nettet, men du forstår vel også at det er noe som heter Google ???

[Proaktiv]

Example skrev (10 timer siden):

Trafikk skjer i det offentlige rom. Vold i hjemmet er skjer i det private. Det sier seg selv at det er vanskeligere å kontrollere da. Vi vil jo heller ikke ha et samfunn hvor vi overvåkes hjemme heller. 

Norge har lave dødsfall og skader i trafikken fordi det også blir prioritert. Mange steder i verden er det langt farligere i trafikken enn i Norge. Mye av det handler jo om hva vi gjør som samfunn for å forhindre det.

Så tenker jeg det er lov å ta debatten om hvorfor man ikke oppfordrer i større grad folk til å holde seg unna voldelige personer. De fleste som utsettes for vold oppholder seg med viten og vilje med personer de vet har et voldspotensiale. 

Du som tror du vet så mye må som et minimum lese deg opp på rapporter som beskriver hvor vold og overgrep skjer.
Begynn der.
Mht drapet i Stjørdal Igår så hadde drapsmannen besøksforbud. Det var et eksempel på et drap som kunne vært unngått fordi politiet i teorien kunne vist om dette før kvinnen visste det med løsninger som eksisterer.

Endret 18. desember 2024 av Proaktiv

[Tutte]

Example skrev (12 timer siden):

Trafikk skjer i det offentlige rom. Vold i hjemmet er skjer i det private. Det sier seg selv at det er vanskeligere å kontrollere da. Vi vil jo heller ikke ha et samfunn hvor vi overvåkes hjemme heller. 

Norge har lave dødsfall og skader i trafikken fordi det også blir prioritert. Mange steder i verden er det langt farligere i trafikken enn i Norge. Mye av det handler jo om hva vi gjør som samfunn for å forhindre det.

Så tenker jeg det er lov å ta debatten om hvorfor man ikke oppfordrer i større grad folk til å holde seg unna voldelige personer. De fleste som utsettes for vold oppholder seg med viten og vilje med personer de vet har et voldspotensiale. 

Problemet er jo at mange av de som allerede har besøksforbud og er under overvåking tydeligvis ikke blir fulgt godt nok opp. Vet riktignok ikke hvordan det var i Gjerdrum saken, det har ikke kommet fram om han har vært voldelig tidligere. Men vi får se om det kommer noe mer informasjon om det.

Hvis du ellers mener at folk bare skal holde seg unna voldelige partnere, så har du tydeligvis ikke satt deg inn i mange av de som utsettes for det sin situasjon. Mange lever i konstant frykt, de blir truet med enda mer vold eller truet på livet, og på den måten blir de forhindret i å gå. Ofte er det også psykopater som ligger bak, og de kan ha fremstått svært så sjarmerende og snille i lang tid før de har personen i sin hule hånd.

[PITTY]

Example skrev (13 timer siden):

Så tenker jeg det er lov å ta debatten om hvorfor man ikke oppfordrer i større grad folk til å holde seg unna voldelige personer. De fleste som utsettes for vold oppholder seg med viten og vilje med personer de vet har et voldspotensiale. 

Det er også paradoksalt og uforståelig når vi hører om slike drap som her, at langtidsdømte voldsmenn får frierbrev fra kvinner i tonnevis. Breivik får 800 stk. brev i året. 90% av dem er garantert fra kvinner.

[jabx]

Proaktiv skrev (11 timer siden):

Pga en hendelse i vår familie har "hele slekta" forsøkt å finne løsninger (kvinnen det gjelder ble ikke drept).
Det finnes flere løsninger og jeg har informert både Politidirektoratet, Politidistriktene, helsemyndighetene, kommunene og andre  om eksempler på løsninger.
At du er skeptisk må jeg bare akseptere. Politiet vil ikke engang snakke med meg om det så de ønsker heller ikke løsninger.
Om du har satt deg inn i omvendt voldsalarm koster det ca kr. 30,- for å omgå den. Det er basert på den programvaren politiet hadde for et år siden. Om de ikke har oppdatert den er det like lett å omgå den som da og omvendt voldsalarm er da null verd.

Om du mener at jeg i et åpent forum som dette skal fortelle hvordan systemet kan omgås må du være dummere enn det jeg trodde. Hadde du hatt et minimum av teknisk kompetanse ville du fortsått det, men hvis politiet kontakter meg skal jeg fortelle dem det.

Du snakker hele tiden om "løsninger", men aldri om hva disse konkrete løsningene er.

Hvordan kan denne programvaren du snakker om omgå den omvendte voldsalarmen? Tenker du på å spoofe GPS-signal?

Hvis det du skriver faktisk var tilfelle, så ville det vært grundig omtalt allerede.

Er det et eneste tilfelle av brudd på omvend voldsalarm så langt?

Du slenger rundt deg med tomme påstander.

[jabx]

Proaktiv skrev (11 timer siden):

Det er fremkommet tall at omvendt voldsalarm ikke brukes oftere enn tidligere. Jeg kan søke litt på nettet, men du forstår vel også at det er noe som heter Google ???

Etter det jeg har sett, brukes det oftere enn tidligere.

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/mer-enn-dobling-i-bruken-av-omvendt-voldsalarm/id3041604/

[jabx]

Proaktiv skrev (11 timer siden):

Mht drapet i Stjørdal Igår så hadde drapsmannen besøksforbud. Det var et eksempel på et drap som kunne vært unngått fordi politiet i teorien kunne vist om dette før kvinnen visste det med løsninger som eksisterer.

Hvordan kunne politiet visst om det? Du mener han burde vært pålenket med omvendt voldsalarm?

[jabx]

Tutte skrev (8 timer siden):

Problemet er jo at mange av de som allerede har besøksforbud og er under overvåking tydeligvis ikke blir fulgt godt nok opp.

Besøksforbud innebærer ingen overvåkning. Staten har ikke lov til det. Besøksforbud er kun et forbud mot å kontakte noen. Det er ganske lav terskel for å ilegge det, noe det ikke hadde vært hvis det også innebar overvåkning.

[Diggilo]

Skjold skrev (På 12.12.2024 den 22.38):

Nå er du litt dramatisk? 4 partnerdrap i året er ikke akkurat u-land-statistikker. Halvparten av drapene er gjort av muslimer, så om du velger en mann som ikke er muslim så er det 2 drap i året, ikke alle ofrene er kvinner heller.

Har du sjekket telefonen 1 gang i livet mens du kjører bil så har nok sjansen for å dø vært større enn du har fra å være gift i 50 år med en norsk mann.

Ikke glem at menn er også de som beskytter kvinner, du får dramatisk mye mer beskyttelse fra menn enn du tar skade av menn. Statistik sett er det større sjanse for at du blir reddet av en brannmann eller politibetjent som er mann enn at du blir drept av en mann som er partneren din.

Du hadde ikke klart å levd en uke uten infrastrukturen menn har bygd heller for den del, alt du har i livet er pga. menn, ikke kvinner, kvinner har aldri i menneskets historie bygd en eneste ting. Kvinner har aldri bygd en eneste vei, et sykehus, en telefonlinje, ei vassledning, en trailer, en butikk, en fabrikk, noe som helst faktisk.

Her var det mye uvitenhet angående kvinners bidrag, og du overser historiske fakta og undervurderer kvinner i alle deler av samfunnet. 

Historisk sett har samfunnsstrukturer ofte hindret kvinner fra å delta i enkelte sektorer, men dette betyr ikke at kvinner ikke har bidratt. Å påstå at kvinner aldri har bygget noe, er å ignorere både fakta og den enorme innsatsen kvinner har gjort – ofte under langt vanskeligere forhold enn menn. For å ikke glemme at kvinners bidrag i hjemmet, som ofte blir tatt for gitt, har vært essensielt for at menn har kunnet fokusere på arbeidsliv og "infrastruktur."

Historien er også full av eksempler på oppfinnelser oppfunnet av kvinner som vi alle (både menn og kvinner) har dratt nytte av. Florence Nightingale skapte grunnlaget for moderne sykepleie, og Rosalind Franklin var avgjørende i oppdagelsen av DNA-strukturen. Mary Anderson oppfant vindusviskeren, en kritisk komponent i biltrafikk, og Stephanie Kwolek oppfant Kevlar, materialet som brukes i skuddsikre vester. Det første kampflyet var også designet av en kvinne. Flere ting som menn bygger er designet og oppfunnet og muliggjort gjennom kvinner. 

Det er sant at mange menn jobber i roller som beskytter andre, som brannmenn, politibetjenter og soldater. Men hvem utgjør de største truslene som disse mennene beskytter kvinner fra? Statistisk sett er det ofte andre menn. Majoriteten av vold i nære relasjoner, seksuelle overgrep, og drap på kvinner utføres av menn, ofte av en partner eller en tidligere partner. Når menn beskytter, handler det i mange tilfeller om å beskytte kvinner fra handlinger utført av andre menn.

Endret 19. desember 2024 av Diggilo
skrivefeil

[Example]

Proaktiv skrev (13 timer siden):

Du som tror du vet så mye må som et minimum lese deg opp på rapporter som beskriver hvor vold og overgrep skjer.
Begynn der.
Mht drapet i Stjørdal Igår så hadde drapsmannen besøksforbud. Det var et eksempel på et drap som kunne vært unngått fordi politiet i teorien kunne vist om dette før kvinnen visste det med løsninger som eksisterer.

Vold og overgrep skjer oftest i nære relasjoner, ikke i det offentlige rom. Så det trenger jeg ikke lese meg opp på.

Vi kan alltids se på enkeltsaker. Jeg tror vi er enige om at en del saker kan løses bedre med strengere straffer og mer bruk av omvendt voldsalarm. Son jeg skrev over.

[Example]

Tutte skrev (10 timer siden):

Problemet er jo at mange av de som allerede har besøksforbud og er under overvåking tydeligvis ikke blir fulgt godt nok opp. Vet riktignok ikke hvordan det var i Gjerdrum saken, det har ikke kommet fram om han har vært voldelig tidligere. Men vi får se om det kommer noe mer informasjon om det.

Hvis du ellers mener at folk bare skal holde seg unna voldelige partnere, så har du tydeligvis ikke satt deg inn i mange av de som utsettes for det sin situasjon. Mange lever i konstant frykt, de blir truet med enda mer vold eller truet på livet, og på den måten blir de forhindret i å gå. Ofte er det også psykopater som ligger bak, og de kan ha fremstått svært så sjarmerende og snille i lang tid før de har personen i sin hule hånd.

Det koker ned til at det fremdeles er et valg å bli hos en voldelig partner. Det finnes veier ut, og mange kommer seg ut. Så lenge kvinner velger voldelige menn og vil bli hos voldelige menn, vil kvinner utsettes for vold i hjemmet. Det er så enkelt, og så vanskelig.

[Rosalilje84]

Tutte skrev (10 timer siden):

Problemet er jo at mange av de som allerede har besøksforbud og er under overvåking tydeligvis ikke blir fulgt godt nok opp. Vet riktignok ikke hvordan det var i Gjerdrum saken, det har ikke kommet fram om han har vært voldelig tidligere. Men vi får se om det kommer noe mer informasjon om det.

Hvis du ellers mener at folk bare skal holde seg unna voldelige partnere, så har du tydeligvis ikke satt deg inn i mange av de som utsettes for det sin situasjon. Mange lever i konstant frykt, de blir truet med enda mer vold eller truet på livet, og på den måten blir de forhindret i å gå. Ofte er det også psykopater som ligger bak, og de kan ha fremstått svært så sjarmerende og snille i lang tid før de har personen i sin hule hånd.

Ikke sant? Jeg lever fortsatt, og jeg har ikke vært innlagt på sykehuset med skader fra partner. Jeg ble imidlertid voldtatt flere ganger av eksmannen, og opplevd ren fysisk vold en gang. Denne volden begynte ÅTTE ÅR inn i forholdet. Ingen antydninger til vold tidligere, han skrek ikke, kjeftet ikke. Tidligere partner ble ikke slått. Så hvordan i faen skulle jeg vite? Ikke var han rik eller modellkjekk. Helt vanlig mann. De fleste som utøver vold er faktisk helt vanlige menn. Ofte blir volden/drapet et stort sjokk for omgivelsene, nettopp fordi de ikke merket noe som helst før.

[Rosalilje84]

Example skrev (Akkurat nå):

Det koker ned til at det fremdeles er et valg å bli hos en voldelig partner. Det finnes veier ut, og mange kommer seg ut. Så lenge kvinner velger voldelige menn og vil bli hos voldelige menn, vil kvinner utsettes for vold i hjemmet. Det er så enkelt, og så vanskelig.

Slutt å skylde på offeret! Hadde du sagt det samme til din datter hvis hun ble banket sønder og sammen? "DU valgte en voldelig mann, så det er ditt problem og ditt ansvar"? Det vanskelige er at man ikke kan se på en mann at han er voldelig. Min eks var ikke voldelig mot dyr, han var ikke voldelig mot barnet sitt, heller ikke mot tidligere partner. Ikke var han uhøflig mot personalet på butikken, på danskebåten, på hotellet. Det var umulig å forutse det som skjedde. Jeg kjenner et annet par, der dame og barn havnet på krisesenteret. Mannen jobbet i en barnehage og var "favorittonkel" hos barna der. Deltakende med sine egne barn i idrett, på skolearrangementer osv. Gubben spilte julenisse flere ganger på skolens juleavslutning! Plutselig havnet kona og barna på krisesenteret. Kona hadde visst blitt banket opp jevnlig i ett år før det. Hvorfor hun ikke gikk? Les deg gjerne opp. Det heter frykt. Du som mann vil aldri forstå hvordan det er å frykte en partner som er mye sterkere enn deg og fysisk overlegen deg på alle måter. Heldiggrisen deg.

[Rosalilje84]

Diggilo skrev (1 time siden):

Her var det mye uvitenhet angående kvinners bidrag, og du overser historiske fakta og undervurderer kvinner i alle deler av samfunnet. 

Historisk sett har samfunnsstrukturer ofte hindret kvinner fra å delta i enkelte sektorer, men dette betyr ikke at kvinner ikke har bidratt. Å påstå at kvinner aldri har bygget noe, er å ignorere både fakta og den enorme innsatsen kvinner har gjort – ofte under langt vanskeligere forhold enn menn. For å ikke glemme at kvinners bidrag i hjemmet, som ofte blir tatt for gitt, har vært essensielt for at menn har kunnet fokusere på arbeidsliv og "infrastruktur."

Historien er også full av eksempler på oppfinnelser oppfunnet av kvinner som vi alle (både menn og kvinner) har dratt nytte av. Florence Nightingale skapte grunnlaget for moderne sykepleie, og Rosalind Franklin var avgjørende i oppdagelsen av DNA-strukturen. Mary Anderson oppfant vindusviskeren, en kritisk komponent i biltrafikk, og Stephanie Kwolek oppfant Kevlar, materialet som brukes i skuddsikre vester. Det første kampflyet var også designet av en kvinne. Flere ting som menn bygger er designet og oppfunnet og muliggjort gjennom kvinner. 

Det er sant at mange menn jobber i roller som beskytter andre, som brannmenn, politibetjenter og soldater. Men hvem utgjør de største truslene som disse mennene beskytter kvinner fra? Statistisk sett er det ofte andre menn. Majoriteten av vold i nære relasjoner, seksuelle overgrep, og drap på kvinner utføres av menn, ofte av en partner eller en tidligere partner. Når menn beskytter, handler det i mange tilfeller om å beskytte kvinner fra handlinger utført av andre menn.

Og i enkelte tilfeller handler det om å beskytte EIENDELEN sin. Altså, at en mann beskytter kona fordi han "eier" henne. Det er HANS kone, så ingen andre skal røre ved henne.

[Rosalilje84]

https://www.nrk.no/stor-oslo/psykolog-om-familiedrap_-_-vi-kan-ikke-forutsi-dem-1.17167528

Interessant link, med fersk statistikk, som viser to følgende interessante ting:

1. Halvparten av de 34 som har blitt drept i Norge i år, er menn. Mens 9 av 10 gjerningspersoner er menn.

2. Menn blir oftest drept av bekjente, mens kvinner blir oftest drept i sitt eget hjem.

Hva forteller tallene? Jo. At menn representerer mye større farepotensial enn kvinner, både mot kvinner og andre menn. Og at kvinner ikke engang kan være sikre i sitt eget hjem blant sine aller nærmeste, mens menn oftest blir drept når de havner i basketak/krangel med bekjente.

[Tutte]

jabx skrev (4 timer siden):

Besøksforbud innebærer ingen overvåkning. Staten har ikke lov til det. Besøksforbud er kun et forbud mot å kontakte noen. Det er ganske lav terskel for å ilegge det, noe det ikke hadde vært hvis det også innebar overvåkning.

Jeg skrev besøksforbud og overvåkning. De aller færreste er riktignok under overvåkning, og kanskje det er nettopp det det burde være mer av i voldssaker. Besøksforbud slik det fremstår i dag er jo bare en vits.

[Tutte]

Example skrev (1 time siden):

Det koker ned til at det fremdeles er et valg å bli hos en voldelig partner. Det finnes veier ut, og mange kommer seg ut. Så lenge kvinner velger voldelige menn og vil bli hos voldelige menn, vil kvinner utsettes for vold i hjemmet. Det er så enkelt, og så vanskelig.

Du leste helt tydelig ikke hva jeg skrev.

[Example]

Tutte skrev (2 timer siden):

Du leste helt tydelig ikke hva jeg skrev.

Jo, dette var et svar til det du skrev. 

[Example]

Tutte skrev (2 timer siden):

Jeg skrev besøksforbud og overvåkning. De aller færreste er riktignok under overvåkning, og kanskje det er nettopp det det burde være mer av i voldssaker. Besøksforbud slik det fremstår i dag er jo bare en vits.

Hva slags overvåkning tenker du da? At politiet sitter og følger med på hva en person gjør og er til enhver tid?