Hvilken tidsperiode synes dere hadde vært mest spennende å leve i, og hvorfor?

[AnonymBruker]

Leifr skrev (På 8.12.2024 den 22.23):

Ingen tidsperioder før vi hadde antisepsis og anestesi. Til å besøke, ja kanskje; til å leve i, nei.

Absolutt. Og vaksiner! Jeg hadde dødd under fødsel uten keisersnitt, så jeg kunne ikke gått så langt tilbake. Men kanskje litt Flower Power? Først kunne jeg festet og hørt musikk i et tiår, og deretter kunne jeg kjøpt bolig til lav pris. 

Anonymkode: 62b0c...39e

[AnonymBruker]

Leifr skrev (34 minutter siden):

Hvorfor i alle dager? 

I BESTE fall kunne du være i et land hvor du ikke var i stor direkte livsfare. Norge slapp f.eks. relativt lett fra okkupasjonen siden nazistene ikke var ute etter å utrydde oss og det var få kamphandlinger etter invasjonen, men det var likevel en nokså anstrengt og innskrenket eksistens for sivilbefolkningen. 

Ikke meg du siterer og jeg vet krig er jævlig. Men jeg er nysgjerrig på Hitler og Stalin.  Hadde vært super-interessant å bli kjent med dem. 

Anonymkode: 9fb00...922

[Leifr]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Ikke meg du siterer og jeg vet krig er jævlig. Men jeg er nysgjerrig på Hitler og Stalin.  Hadde vært super-interessant å bli kjent med dem. 

Anonymkode: 9fb00...922

Det hadde du ikke blitt hvis du var en vanlig person. Og å blande seg inn i de indre sfærer i disse statenes politiske liv var det man kan kalle en risikosport.

[Serafin]

RoryGilmore skrev (På 8.12.2024 den 15.08):

Som overskriften spør om.... 

Jeg ville levd under opplysningstiden! Tipper det hadde vært gøy og heftig å vært med på de diskusjonene, som folk var opptatt av på den tiden 

Nei takk.. ingen antibiotika før oppdagelsen av det 1928, folk døde jo nesten av en liten infeksjon før det. Og ingen Foodora.. eller bil.. nåtiden er best.

[AnonymBruker]

Leifr skrev (11 timer siden):

Det hadde du ikke blitt hvis du var en vanlig person. Og å blande seg inn i de indre sfærer i disse statenes politiske liv var det man kan kalle en risikosport.

Alle mennesker er ikke trygghetssøkende, og det er normalt. Hadde alle vært som deg ville vi som mennesker aldri ha dratt fra Afrika.

Anonymkode: c77ca...619

[Nowayback]

Leifr skrev (På 3.1.2025 den 23.19):

Hvorfor i alle dager? 

I BESTE fall kunne du være i et land hvor du ikke var i stor direkte livsfare. Norge slapp f.eks. relativt lett fra okkupasjonen siden nazistene ikke var ute etter å utrydde oss og det var få kamphandlinger etter invasjonen, men det var likevel en nokså anstrengt og innskrenket eksistens for sivilbefolkningen. 

Virker som en spennende tid. Og de som levde etter krigen må ha hatt tidenes opptur.

Fått satt livet i perspektiv samt oppleve konstant økning i levestandard de neste tiårene.

Tenker da selvsagt ikke på de som fikk store traumer av krigen.

Endret 7. januar av Nowayback

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 3.1.2025 den 17.55):

På den tiden ble folk fremdeles lobotomert og tvangssterilisert. Folk var rebelske fordi de feks ble møtt med at en enslig kvinne fikk mindre lønn enn far (for samme stykke arbeid) fordi hun ikke "trengte like mye penger". Jeg vet ikke om det bar slik i Norge, men i mange land vi sammenlignet oss med så var det slik at dersom man som kvinne feks fikk kreft var det ektemannen som bestemte hvor mye hun skulle få vite. Mange kvinner gikk da rundt og var døende, men ektemennene bestemte at de ikke skulle få vite om det.

Anonymkode: 70aee...993

De aller fleste ble jo ikke det da. Vanlige folk trengte ikke å gå rundt å være redd for å bli lobotomerte og sterilisert. Mulig det med lønn og det stemmer men hippiene var jo litt sånn at de protesterte mot slike greier. De var vel imot tradisjonelle kjønnsroller og andre konforme ting

Endret 8. januar av Maleficenta