Syria, hva nå hvis Assad taper?

[Druid]

Madame Butterfly skrev (9 timer siden):

Måtte inn å google… Hørte han hadde røtter i Al-Qaida og ISIL, men måtte google litt, hadde ikke hørt han var nestleder, men ser nå slik ut….
han var med i IS Irak, dro til Syria og laget al Nusra, så slo de seg sammen med IS Irak og ble til islamsk stat for Syria og Irak.

Så ble det brudd med Al Bagdadhi og nå vil han lede Syria, og ivareta minoriteter. Fin fyr dette! 
 

https://israel-alma.org/2024/12/09/who-are-you-abu-muhammad-al-julani-the-jihadist-or-the-moderate-ahmed-hussein-al-shara/

Hvis denne biografien av fyren er riktig, er Syria i relativt gode hender i relasjon til alternativene : dette er en maktpolitiker, ikke en religiøs idealist.

(Han har stort sett snudd kappen etter vinden for å skape seg posisjoner og handlingsrom, og fronter det som gir han posisjoner. Han sikter mot å bli fremtidig president, sann mine ord.)

[Druid]

Athod skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner at det fremstår rart mtp hvordan mainstream media prøver å lage et glansbilde av fyren.

Nei, det er rart fordi ledere i IS typisk har vært svært ideologiske, og derfor ikke så veldig politisk mobile:  du knytter deg til IS og forblir i IS.

IS har en veldig spesifikk ideologisk tilnærming som gjør at de typisk faller ut av samarbeid relativt fort. At du går fra Al-qaida til IS, er ikke egentlig rart : IS sin ideologi var del av Osama Bin Laden sin utviklingsplan for Al-qaida, men å gå fra IS til andre organisasjoner er mer spesielt, ikke minst i Syria, der IS anses som et problem. Å ende opp sånn som han her, er enda mer spesielt.

En utfordring med vårt syn på Syria er at vi egentlig vet for lite om maktstrukturen der for tiden ; det er litt derfor dette opprøret og regimeskifte kom overaskende på alle.  Og det KAN være underliggende maktdynamikker som kan forklare noe om hvorfor en islamistisk terror organisasjon nå kan utføre ett fullt opprør, men velger å frede den sittende administrasjonen.  

Det MSM og også tildels jeg analyserer oss fram til, er at foreløpig er dette en generell, men skjør forbedring for Syria, og at det er ønskelig å flagge støtte for det som skjer nå :  Det er så mange, mange forverringer vi kan se for oss, hvis de bestemmer seg for å gjøre ting anderledes.

Det er også denne skjørheten som gjør at jeg er så lite begeistret for hva Israel driver på med nå.

[Madame Butterfly]

Druid skrev (2 timer siden):

men å gå fra IS til andre organisasjoner er mer spesielt, ikke minst i Syria, der IS anses som et problem.

Hørte en podcast i dag at al Nusra var mer ekstrem enn ISIL. 
Hørte en annen podcast om at man ikke skal la seg lure av at han ønsker å fremstå vestlig og diplomatisk, han er en religiøs fanatiker. Hadde bedt om at CNN journalisten måtte ha hijab på for å intervjue han. 

Jeg vet ikke nok om situasjonen til å uttale meg, kommer bare med andre sitt oppgulp.

[Druid]

Madame Butterfly skrev (14 minutter siden):

Hørte en podcast i dag at al Nusra var mer ekstrem enn ISIL. 

Ikke på noen måte. Det er en Terror organisasjon og er tett knyttet til Al Qaida,  men den var etablert og opererte primært for å styrte Assad.

Og fremgangsmåten deres har primært vært å knytte seg til lokalbefolkningen og knytte kontakter og samarbeid med andre jihadister, i motsetning til IS, som i all praktisk betydning annekterte sine områder og  drepte eller kuet innbyggerene der de kom.  (Det er gode grunner til at IS opererte på denne måten, men det førte uansett til at de er uønsket av alle andre terrororgansisasjoner i Syria.)

Det som gjør at folk ikke umiddelbart avskriver hans som krakilsk religiøs fanatiker , er ikke fordi han fremstår vestlig og diplomatisk. Ingen lar seg lure av dette. The proof of the pudding , is the eating, og vi er ikke der enda. 

Det er det faktum at etter terror gruppens uttalte manifest, skulle han nå satt seg selv som Emir og oppløst det sekulære styret i Syria for å erstatte det med et kalifat. Og han HAR allerede bygd opp den administrative organisasjonen til å gjøre det.

Det er fortsatt tid for han å gjøre det, men det kan hende han har andre planer, og det er DET folk er spendt på. Det at han offentlig går ut med et helt annet budskap i Damaskus enn han har etablert i Idlib, trenger en forklaring som for øyeblikket ikke er uttalt. 

Det at han har krevd hijab på kvinnelige CNN journalister (noe jeg er veldig tvilende til; jeg er nesten 100% sikker på at det ikke finnes en kvinnelig journalist i hele verden som ikke automatisk kler seg i Hijab hvis de får muligheten til å intervjue en jihadist ), har i utgangspunktet 3 årsaker, helt uavhengig av personens religiøse nivå av fanatisme :

1. Det er PowerPlay : jeg bestemmer i denne samtalen

2. Jeg signaliserer at jeg tar Islam seriøst. Like mye som han snakker med Vesten når han snakker på CNN, snakker han med sine egne og forteller han representerer dem. Husk på at Syria i all hovedsak er muslimsk. 

3. Jeg sikrer meg at dette intervjuet kan sendes usensurert over hele den muslimske verden, og spesifikt blandt de som betaler meg og gir meg penger og våpen for kampen. 

[Madame Butterfly]

Druid skrev (1 time siden):

og vi er ikke der enda

Ja, vi får vente å se. 

[Svava]

https://www.vg.no/nyheter/i/8qjgdr/vg-paa-innsiden-av-assad-regimets-militaerbase-i-syria
VG med en kritisk vinkling på Israels bombing av militære mål i Syria. For min del tror jeg neppe syrere vil savne kjemiske våpen, raketter og våpenfabrikker. De gjør både syrere og regionen en tjeneste med å hindre at våpenene havner i hendene til islamister.

[Bacteria]

Svava skrev (2 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/8qjgdr/vg-paa-innsiden-av-assad-regimets-militaerbase-i-syria
VG med en kritisk vinkling på Israels bombing av militære mål i Syria. For min del tror jeg neppe syrere vil savne kjemiske våpen, raketter og våpenfabrikker. De gjør både syrere og regionen en tjeneste med å hindre at våpenene havner i hendene til islamister.

Norsk media er kritisk til Israel på autopilot. 
Det er veldig forståelig at Israel gjør dette, det sier de første militæreksperter også. 
Det er utrolig bra at brutale Assad er borte, men det er … mildt sagt en broket forsamling av opprørere som nå har tatt over. Dette kan gå mange veier.

En annen ting: Militært ligger nå Iran åpen for Israel. 

[Apen Julius]

Druid skrev (På 11.12.2024 den 12.42):

Nei, det er rart fordi ledere i IS typisk har vært svært ideologiske, og derfor ikke så veldig politisk mobile:  du knytter deg til IS og forblir i IS.

IS har en veldig spesifikk ideologisk tilnærming som gjør at de typisk faller ut av samarbeid relativt fort. At du går fra Al-qaida til IS, er ikke egentlig rart : IS sin ideologi var del av Osama Bin Laden sin utviklingsplan for Al-qaida, men å gå fra IS til andre organisasjoner er mer spesielt, ikke minst i Syria, der IS anses som et problem. Å ende opp sånn som han her, er enda mer spesielt.

En utfordring med vårt syn på Syria er at vi egentlig vet for lite om maktstrukturen der for tiden ; det er litt derfor dette opprøret og regimeskifte kom overaskende på alle.  Og det KAN være underliggende maktdynamikker som kan forklare noe om hvorfor en islamistisk terror organisasjon nå kan utføre ett fullt opprør, men velger å frede den sittende administrasjonen.  

Det MSM og også tildels jeg analyserer oss fram til, er at foreløpig er dette en generell, men skjør forbedring for Syria, og at det er ønskelig å flagge støtte for det som skjer nå :  Det er så mange, mange forverringer vi kan se for oss, hvis de bestemmer seg for å gjøre ting anderledes.

Det er også denne skjørheten som gjør at jeg er så lite begeistret for hva Israel driver på med nå.

Tror ikke Israel egentlig er ute etter å ta land i Syria. Bare å ødelegge våpenlagre og svekke grupper (spesielt IS-rester) som de i hvert fall ikke vil skal få makt i Syria. Mulig de ønsker å øke buffersonen rundt Golanhøyden, men neppe mer enn noen få km.

 

[Apen Julius]

GrønnNellik68 skrev (På 9.12.2024 den 13.08):

Jeg mener i hvertfall at er det krefter innad i Syria nå som ønsker demokrati så burde vesten være de første til å hjelpe dem med det med alt de kan. 

Aner meg at de mest demokratisk anlagte syrerne bor i Europa inkl Tyrkia. Og kanskje de halvveis trives her også.

Så selv om de kanskje utgjør mange, særlig blant de med noe utdanning, hva har de å stille opp med militært boots on the ground? Det er vel de føttene som teller. Ikke antall hoder.

[Apen Julius]

Capazitet skrev (På 10.12.2024 den 0.10):

Det blir frå ille til verre. Tippar på flyktningstraumar.

Kanskje de straumar/returnerer inn i Syria? Må kunne håpe. Kan virke som opprørerne har fått støtte fra Tyrkia, mange syrere trente der og ble med i opprøret,  nettopp fordi Tyrkia ønsker å legge forholdene til rette for at mange av de millioner av syriske flyktninger skal kunne reise hjem. Det er vel det beste man kan håpe på. At tyrkerne fortsetter å ha innflytelse på opprørerne så de holder seg relativt moderate. De flere vil synes det er bra om Syria kan bli cirka som Tyrkia. Kanskje unntatt Iran, Russland og enkelte kurdere.

Endret 12. desember 2024 av Apen Julius

[Madame Butterfly]

Apen Julius skrev (37 minutter siden):

Tror ikke Israel egentlig er ute etter å ta land i Syria.

Jeg tror Israel er ute etter å ta Hermon, det er strategisk viktig militært. Vil være lettere å beskytte Israel fra mulige trusler fra Syria. 

[Druid]

Apen Julius skrev (11 timer siden):

Tror ikke Israel egentlig er ute etter å ta land i Syria. Bare å ødelegge våpenlagre og svekke grupper (spesielt IS-rester) som de i hvert fall ikke vil skal få makt i Syria. Mulig de ønsker å øke buffersonen rundt Golanhøyden, men neppe mer enn noen få km.

Problemet er ikke egentlig om de prøver ta land, problemet er at de svekker NASJONEN Syria på bekostning av terrorister: Hvis de militære styrkene er svekket, er det kun terrorister som har troverdig gjennomføringsevne, og KRIG har regler, terror har det ikke.

Israels krig og manglende vilje til å anerkjenne Libanons grenser, er GRUNNEN til at Hizbolllah kom til makten i Sør-Libanon. Staten Libanon var for svak og hadde økonomisk kollapset, til å kunne ta vare på sine sikkerhetspolitiske forpliktelser ovenfor borgerene.

Grunnen til at Assad lot Hizbolla løpe fritt, var fordi har i større grad har vært nødt å fokusere på sin egen borgerkrig.

Opprørerene har fredet den sekulære staten i Syria foreløpig, og deres oppgave er å opprettholde nasjonens interesser. Uten militær kapasitet  til å gjøre dette, er det fritt fram for Russland og Iran til å komme tilbake og hjelpe. 

Selv om disse også mangler reell kapasitet, er det også blankofullmakt til enhver terrororganisasjon som ønsker bygge politisk posisjon på dette tidspunktet.

Israel skaper seg ikke buffersoner og trygghet: de genererer motiverte og væpnede motstandere med industriell effektivitet.

[Bacteria]

Druid skrev (1 time siden):

Problemet er ikke egentlig om de prøver ta land, problemet er at de svekker NASJONEN Syria på bekostning av terrorister: Hvis de militære styrkene er svekket, er det kun terrorister som har troverdig gjennomføringsevne, og KRIG har regler, terror har det ikke.

Israels krig og manglende vilje til å anerkjenne Libanons grenser, er GRUNNEN til at Hizbolllah kom til makten i Sør-Libanon. Staten Libanon var for svak og hadde økonomisk kollapset, til å kunne ta vare på sine sikkerhetspolitiske forpliktelser ovenfor borgerene.

Grunnen til at Assad lot Hizbolla løpe fritt, var fordi har i større grad har vært nødt å fokusere på sin egen borgerkrig.

Opprørerene har fredet den sekulære staten i Syria foreløpig, og deres oppgave er å opprettholde nasjonens interesser. Uten militær kapasitet  til å gjøre dette, er det fritt fram for Russland og Iran til å komme tilbake og hjelpe. 

Selv om disse også mangler reell kapasitet, er det også blankofullmakt til enhver terrororganisasjon som ønsker bygge politisk posisjon på dette tidspunktet.

Israel skaper seg ikke buffersoner og trygghet: de genererer motiverte og væpnede motstandere med industriell effektivitet.

Mulig jeg har misforstått, men nasjonen Syrias militære styrker eksisterer vel ikke lenger sånn sett siden regimet er falt? 
Det syriske militæret var jo identisk med Assads styrker, og de har vel enten desertert eller gått over på opprørernes side nå?

Opprørerne er et uforutsigbart lappeteppe, så IDF hadde vel ikke så mye annet valg enn å ødelegge våpenfasilitetene? For meg høres det hvertfall ut som en dum ide at de hadde latt skip, fly, fabrikker for kjemiske våpen mm komme i opprørernes hender, eller tenker jeg feil her?

[Druid]

Bacteria skrev (11 minutter siden):

Mulig jeg har misforstått, men nasjonen Syrias militære styrker eksisterer vel ikke lenger sånn sett siden regimet er falt? 
Det syriske militæret var jo identisk med Assads styrker, og de har vel enten desertert eller gått over på opprørernes side nå?

Det er dette som overrasker så veldig for øyeblikket og som får folk til å lure.  

Opprøret har KUN gått etter Assad. 

For å flytte det til Norske forhold: Opprørerene har kastet kongen, men de har går til regjering og storting og sagt «Dere skal styre videre og forsvaret er nå underlagt dere, men forsvaret skal få amnesti»

Bacteria skrev (19 minutter siden):

Opprørerne er et uforutsigbart lappeteppe, så IDF hadde vel ikke så mye annet valg enn å ødelegge våpenfasilitetene? For meg høres det hvertfall ut som en dum ide at de hadde latt skip, fly, fabrikker for kjemiske våpen mm komme i opprørernes hender, eller tenker jeg feil her?

Akkurat det at dette er et uforutsigbart lappeteppe, er mye av tryggheten til Israel, fordi borgerkrigen i landet er ikke løst: Borgerkrigen var ikke en tradisjonell krig mellom 2 parter, opprørere og diktatoren: konflikten har i all praksis betydning gått fra 5 til 4 uavhengige operative grupper, som har slåss med ulike strategiske mål.

Så hva Israel gjør nå, er å angripe mål Syria i liten grad har noe fokus på, og som har lite betydning for dem, for det faller ikke inn under deres primære strategiske kampforståelse til terrorgruppene og for de militære styrkene er det primært mål de har lite bruk for.

Men samtidig trekker Israelerene oppmerksomheten til seg selv og gjør alle oppmerksom på at de er i krig med Syria og at de okkuperer Syrisk landområder. 

Terrorgrupper MÅ ha støtte av folket, det er ikke mulig å etablere aktive terrorgrupper uten at du tar vare på støttespillerene du lever blandt. 

Så nå er situasjonen at det er svært vanskelig for syriske opprørere og Syriske myndigheter å ignorere Israelsk aggresjon.  

Og det står minst to militante diktatorer på gangen i Damaskus og vil inn i varmen igjen. Og ingen av dem liker Israel.

[Bacteria]

Sjokkerende fra Hermon-området sør i Syria nå, der det står israelske styrker. 
Drusere stemmer over om de skal be IDF om å bli, de ønsker «det minste av to onder».

Ingen ting i norske medier om dette, ennå. 
 

https://www.instagram.com/reel/DDhKbbsxfNf/?igsh=aG5jN2EzMDQ4aXhl

[Madame Butterfly]

Druid skrev (12 timer siden):

Problemet er ikke egentlig om de prøver ta land, problemet er at de svekker NASJONEN Syria på bekostning av terrorister: Hvis de militære styrkene er svekket, er det kun terrorister som har troverdig gjennomføringsevne, og KRIG har regler, terror har det ikke.

Det er vel enighet om at Syria ikke er en nasjon, men egentlig tre nasjoner, som også er temmelig flerkulturelle. Det snakkes mye om at denne borgerkrigen kommer til å skape nye stater. 

Var for øvrig heller ikke slik at statslederen Assad brydde seg særlig om krigens regler. Snakk om folkemord, han brukte kjemiske våpen mot egen befolkning som talte han i mot. 

Bacteria skrev (13 minutter siden):

Ingen ting i norske medier om dette, ennå. 

Sto om dette i document.no

[Tått]

Bacteria skrev (10 timer siden):

Mulig jeg har misforstått, men nasjonen Syrias militære styrker eksisterer vel ikke lenger sånn sett siden regimet er falt? 
Det syriske militæret var jo identisk med Assads styrker, og de har vel enten desertert eller gått over på opprørernes side nå?

Opprørerne er et uforutsigbart lappeteppe, så IDF hadde vel ikke så mye annet valg enn å ødelegge våpenfasilitetene? For meg høres det hvertfall ut som en dum ide at de hadde latt skip, fly, fabrikker for kjemiske våpen mm komme i opprørernes hender, eller tenker jeg feil her?

Nethanyahu vet nok hva han holder på så du tenker nok rett ja.

[Druid]

Madame Butterfly skrev (3 minutter siden):

Det er vel enighet om at Syria ikke er en nasjon, men egentlig tre nasjoner, som også er temmelig flerkulturelle. Det snakkes mye om at denne borgerkrigen kommer til å skape nye stater. 

Jeg tror det hadde vært best, men jeg håper Syria kan fortsette som føderasjon.

Madame Butterfly skrev (7 minutter siden):

Var for øvrig heller ikke slik at statslederen Assad brydde seg særlig om krigens regler. Snakk om folkemord, han brukte kjemiske våpen mot egen befolkning som talte han i mot. 

Vel, er man despotisk diktator, så ER man despotisk diktator. 

Men det du kan lære av det, er at det skal mye mer til før andre land blander seg inn i dine interne saker, enn hvis du plutselig begynner å besøke naboene dine med kjemiske våpen.

[Druid]

Bacteria skrev (34 minutter siden):

Sjokkerende fra Hermon-området sør i Syria nå, der det står israelske styrker. 
Drusere stemmer over om de skal be IDF om å bli, de ønsker «det minste av to onder».

Ingen ting i norske medier om dette, ennå. 

https://www.instagram.com/reel/DDhKbbsxfNf/?igsh=aG5jN2EzMDQ4aXhl

Ikke akkurat en ideell start på gjenoppbyggingen av Syria! 

Jeg tror ikke dette er den store utfordringen, men det er propaganda, og den har et budskap, og det er nytt krigsteater.

Jeg er redd Putin får tilbake basene sine.

[Madame Butterfly]

Druid skrev (8 timer siden):

Men det du kan lære av det, er at det skal mye mer til før andre land blander seg inn i dine interne saker, enn hvis du plutselig begynner å besøke naboene dine med kjemiske våpen.

Nå er heldigvis IDF gode på å bli kvitt disse kjemiske våpen på syrisk side av grensen. Det er krise om disse havner i hendene på opprørsstyrker, eller blir solgt til narko kartell i Sør Amerika. Det er en svært bra jobb som gjøres i Syria med å ødelegge grufulle våpen.