Mener følgende utestengingsvedtak fra UIO, er åpenbart feil som følge av manglende forståelse av lovforarbeid

[tidon771]

Mener følgende utestengingsvedtak fra universitet er misvisende, som følge av manglende forståelse av lovforarbeid.

Tenker på: Student i 60-årene får besøksforbud på UiO

Først, ja, vet at det er besøks forbud; det er gjort en vurdering av at det er et reel risiko for brudd for annens fred, men i all hovedsak er hele poenget med bortvisning å skape et slags "besøks forbud" tiltak.  Besøks forbud kun et nytt tiltak, som gir studenten ekstra hjelp i å etterfølge bortvisnings vedtaket.

Det er momenter som peker i retning av psykriatri, som mulig tiltak; det er åpenbart urimelig å utestenge vedkommende uten at psykriatri er forsøkt. I artikkelen står det følgende, som peker i retning  psykriatri: " «en bruk av bygget som minner om bosted». Blant annet skal mannen ha sovet på sofaer inne på et bestemt bygg. Flere varsler beskrev en hendelse der mannen skal ha gått fysisk til angrep på en annen person. ". Utover dette med besøksforbud (et nytt tiltak), så vil enhver fornuftig dommer i lagmannsrett og hvilket som helst tingrett, vil kunne påpeke og komme med forslag om en avtale om frivelig oppfølging av psykratri, for å anulere en slik utestengelse.

I lovfoarbeidet Prop. 126 L (2022–2023) (Prop. 126 L (2022–2023) - regjeringen.no), kommer det frem at det ikke er gjort noen endringer i lovforståelsen fra tidligere lov, opp mot bortvisning som følge at atferd.

Det står på s.249:

"Departementet mener at det ikke er behov for flere endringer i reguleringen av forstyrrende og grovt forstyrrende opptreden, enn de som ble vedtatt på bakgrunn av Prop. 111 L (2020–2021). "

Endringen før dette, skjedde i Prop. 111 L (2020–2021), s. 61 ( Prop. 111 L (2020–2021) - regjeringen.no

"Etter § 4-8 første ledd siste punktum har institusjonen adgang til – som en siste utvei – å utestenge en student fra utdanningen hvis studenten har fått en skriftlig advarsel om bortvisning som han eller hun ikke respekterer. "

Det står også:

"Bortvisningen kan imidlertid gjelde obligatorisk undervisning som er et vilkår for å gå opp til eksamen. Slik bortvisning kan ha som praktisk konsekvens at studenten mister retten til å ta eksamen."

Altså: Bortvisning medfører at en mister eksamens rett opp mot fag med obligatorisk undervisning, men en har ikke mulighet til å nekte en å ta del i alle eksamner.

Alt i alt er det liten grunn til å tro at utvisnings vedtaket er gyldig; så lenge besøks forbudet ikke er brutt, og så lenge en er villig til å ta i bruk psykriatri.

 

 

Endret 2 timer siden av tidon771