Kan vi avtale særeie og eie bolig sammen 50/50?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Alt dere opparbeider økonomisk etter dere ble gift er felles eie og skal deles 50%.

Om du vil sikre dine penger er særeie veien å gå. En grundig og klar kontrakt som ikke kan mistolkes om du dør eller ved et bittert brudd.

Jeg skjønner ikke helt hvordan dere kan eie 50/50 tinglyst for å så si at det er ditt ved død eller brudd? At du har retten til å kjøpe han ut ved brudd? Hva med om du dør da? 

Her er det særkullsbarn i bildet. Vi skal flytte sammen og vi skal ha gjensidig testament og samboerkontrakt. Vi vil også gi hverandre livsforsikringen vår til hverandre ved død så gjenlevende kan betale ned lån på huset. I testamentet er vi verger for hverandres barn og formue ved død. 

Samboerkontrakten vil vise til hvem som eier hva og fordeling av det ved brudd.

Gifter vi oss er alt vårt, men vi vil fremdeles ha en kontrakt mht hvordan vi fordeler verdier ved evt skilsmisse.

Men nå er vi ekstremt trygg på hverandre og vi anser hverandres barn som våre egne. Vi er opptatt av å sikre barna, deres økonomiske fremtid og hverandre uavhengig om det er død eller brudd. 

Anonymkode: 30c6c...4a7

Det var ikke jeg som skrev det med å eie bolig 50/50 men likevel få boligen ved brudd, det var en annen.

vi eier 50/50 på papiret, og får bare halvparten ved brudd.

 

ts

Anonymkode: 733bc...79c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det var ikke jeg som skrev det med å eie bolig 50/50 men likevel få boligen ved brudd, det var en annen.

vi eier 50/50 på papiret, og får bare halvparten ved brudd.

 

ts

Anonymkode: 733bc...79c

Ah, mange AB'er her🤭

Men da høres det beste ut for deg å skrive kontrakt om særeie på det du har på dine kontoer.

Har du ellers tenkt på om du skulle dø? Og hva som skjer med huset og mannen din?

Jeg er iallfall opptatt av å ivareta han og særkullsbarna våre om noe skulle skje meg og han det samme. Vi gir hverandre livsforsikringen vår så vi kan beholde huset. Da kan begge sitte i uskiftet bo og betale ut arven ved evt salg når de blir voksne.

Anonymkode: 30c6c...4a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ah, mange AB'er her🤭

Men da høres det beste ut for deg å skrive kontrakt om særeie på det du har på dine kontoer.

Har du ellers tenkt på om du skulle dø? Og hva som skjer med huset og mannen din?

Jeg er iallfall opptatt av å ivareta han og særkullsbarna våre om noe skulle skje meg og han det samme. Vi gir hverandre livsforsikringen vår så vi kan beholde huset. Da kan begge sitte i uskiftet bo og betale ut arven ved evt salg når de blir voksne.

Anonymkode: 30c6c...4a7

Det er jo ikke nødvendigvis alltid så interessant å sitte med huset alene dersom man ikke har felles barn eller hjemmeboende særkullsbarn på det tidspunktet?

Anonymkode: 9c190...90b

[AnonymBruker]

Vi har livsforsikringer som gir store nok utbetalinger til å innfri restgjeld og betale ut barna (om man skifter)

 

ts

Anonymkode: 733bc...79c

[HSV50]

Fru Uperfekt skrev (På 3.12.2024 den 0.39):

Ja felles så lenge vi er gift, ved hans død må jeg ikke betale ut felles barn og ved skilsmisse er det mitt. 

Så det betyr at han må betale 50% av alle utgifter mens dere lever og betaler med på lån og så sitter har igjen med absolutt ingenting om dere får fra hverandre eller om du dør, og hans barn får ingenting i arv. Fordi du gikk inn med en større egenkapital?? Snakk om at mannen din har fått i kvinnefella så det synger! Jeg begriper ikke at noen kan lure noen på den måten. 
 

Her eier vi like mye av huset, men han har større lån og betaler mer av renter og avdrag enn meg siden han har lån jeg ikke har. Og så har vi livsforsikring som gjør at vi kan betale ut arvinger når den tid kommer. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er jo ikke nødvendigvis alltid så interessant å sitte med huset alene dersom man ikke har felles barn eller hjemmeboende særkullsbarn på det tidspunktet?

Anonymkode: 9c190...90b

Kommer helt an på. Da har en uansett muligheten til å bli så lenge en vil. Når livspartner dør er det ille nok om man ikke er tvunget til å selge midt oppi sorgen fordi man ikke har råd til et hus med masse minner. 

Anonymkode: 30c6c...4a7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Kommer helt an på. Da har en uansett muligheten til å bli så lenge en vil. Når livspartner dør er det ille nok om man ikke er tvunget til å selge midt oppi sorgen fordi man ikke har råd til et hus med masse minner. 

Anonymkode: 30c6c...4a7

Vel, det finnes mange årsaker til at man med tungt hjerte kan komme til å måtte selge hus med «masse minner», så jeg synes personlig ikke det er et fantastisk argument.

Anonymkode: 9c190...90b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vel, det finnes mange årsaker til at man med tungt hjerte kan komme til å måtte selge hus med «masse minner», så jeg synes personlig ikke det er et fantastisk argument.

Anonymkode: 9c190...90b

Håper du aldri mister din livs kjærlighet...for å så måtte forholde deg til å MÅTTE selge hjemmet dere delte midt oppi sorgen.

Anonymkode: 30c6c...4a7

[AnonymBruker]

De fleste som velger særeie gjør det av en spesiell grunn. Iom norske ekteskaps-lover i grunn er rimelig rettferdige (du bringer ut hva du brakte inn, ellers 50/50 split på alt). Og bolig er den mest opplagte og vanligste grunn. F.eks at kun den ene eier, og vil fortsette å eneeie til sine barns arv.

Når bolig allerede er 50/50 delt eierskap, så lurer jeg på hva som skal være årsak til at et ektepar trenger særeie? Den vanligste grunnen da er at den ene ser sannsynlighet for å bli rik, på ett eller annet vis, oppstart av bedrift ol, og vil ikke havne i det at partner kan stikke av med halve gevinsten.

Anonymkode: 1f699...15d

[Fru Uperfekt]

HSV50 skrev (10 timer siden):

Så det betyr at han må betale 50% av alle utgifter mens dere lever og betaler med på lån og så sitter har igjen med absolutt ingenting om dere får fra hverandre eller om du dør, og hans barn får ingenting i arv. Fordi du gikk inn med en større egenkapital?? Snakk om at mannen din har fått i kvinnefella så det synger! Jeg begriper ikke at noen kan lure noen på den måten. 
 

Her eier vi like mye av huset, men han har større lån og betaler mer av renter og avdrag enn meg siden han har lån jeg ikke har. Og så har vi livsforsikring som gjør at vi kan betale ut arvinger når den tid kommer. 

Han har ikke gått i kvinnefella, min ek sørget for 0,00 i lån på huset han får den hytten som står på hans hjemsted + 1 annen hytte og en 4 roms om vi går fra hverandre. Han har ikke særkullsbarn det har derimot jeg (så barna hans er og mine), jmf testamentet har han 5 år på å gjøre opp boet.

Vi har lån på andre eiendommer enn vår primær bolig, mao. 

 

Ja han betaler nok mer i det daglige men det at vi kjøpte huset uten lån gjør og at han fikk lån til å kjøpe hyttene bla (ja jeg står 50 der og men jmf testamentet og kontrakten står han igjen med 2 hytter og leilighet, jeg sitter igjen med huset og en hytte) 

 

 

Endret 5. desember 2024 av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De fleste som velger særeie gjør det av en spesiell grunn. Iom norske ekteskaps-lover i grunn er rimelig rettferdige (du bringer ut hva du brakte inn, ellers 50/50 split på alt). Og bolig er den mest opplagte og vanligste grunn. F.eks at kun den ene eier, og vil fortsette å eneeie til sine barns arv.

Når bolig allerede er 50/50 delt eierskap, så lurer jeg på hva som skal være årsak til at et ektepar trenger særeie? Den vanligste grunnen da er at den ene ser sannsynlighet for å bli rik, på ett eller annet vis, oppstart av bedrift ol, og vil ikke havne i det at partner kan stikke av med halve gevinsten.

Anonymkode: 1f699...15d

Her var det pga mine særkullsbarn og at jeg brukte arv fra mine foreldre for å cashe huset, dette er penger som skal videreføres til mine barn (både særkullsbarn og felles) ikke min mann