Se hva denne mannen sier om Ukraina krigen

[GrønnNellik68]

klarer vi bare å se bilde fra da Russland invaderte Ukraina eller er det ett større bilde her som sier at det er USA Som provoserte frem denne krigen ???

 

Nå har jeg ikke sjekket hvor troverdig denne mannen er da.

[1600]

Jeffrey Sachs har gått i en nedadgånde spiral i årevis, og er nå en Putin-forsvarer på sin hals.

From economist to Kremlin mouthpiece: The troubling transformation of Jeffrey Sachs

Sitat

Sachs is well-known in the field of economics, considered one of the authors of the so-called “shock therapy” used on the economies of post-communist Poland and Russia. It is a shame to see this once-respected Columbia University professor stoop to the level of freelance Kremlin propagandist, promoting multiple pieces of Russian disinformation.

Sachs’ propaganda speech justifying Russia’s aggression in Ukraine is disguised among supposed “historical facts,” many of which don’t hold up under scrutiny.

Det som er fascinerende med Pro-Russland gjengen er jo at de er kritiske til kilder, bare ikke de som støtter deres eget vranglærte syn.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

[AdonisFFM]

Jeffrey Sachs, John Mearsheimer og et økende antall intellektuelle er enten taus om konflikten, eller har gradvis skiftet retorikken sin.

   Sachs med sin historie of forbindelser med folk fra mange tunge land og institusjoner har vært veldig konsekvent.

   Ellers taler jo massemedia i Vesten stort sett med en stemme, som i det store og hele er synkronisert med hva EU-eliten og USA's dypstat mener på vegne av kapital og våpenindustri.

 Det skal bli interessant å se hva Trump vil gjøre. Dette har nok blitt et prestisjeprosjekt for ham, santidig som det er en måte å ramme dypstatsaktørene hardt. Selv er jeg skeptisk hva han kan få til så lenge det er snakk om fortsatt mål om NAZO-medlemskap for Ukraina. 

   I Norge har UD sitt siste utspill om å erklære flere distrikter som "sikre" blitt nok et støt imot Ukrainske menn. Hvis Europa i større grad følger etter vil jo dette være nok et ledd i å presse flere til fronten. Samtidig er det jo mer snakk om at Ukrainske menn helt ned i 18-årene nå skal tvangsrekrutteres. En må virkerlug si at om dette skjer samtidig som EU stenger grensene vil hykleriet til vesten være komplett hva asylrett, likestilling og humanisme angår.

  Vil Europa evne å kompensere for et USA som holder på å trekke seg ut? Eller vil EU finne en måte å presse Trump-administrasjonen til å opprettholde våpenstøtte? 

 

    Treningsstudioet mitt er fullt av Ukrainske menn i beste alder som nå er veldig godt etablert i Norge. Dette "nettverket" vil nok fortsette å sikre både deres liv og frihet. 

   Selvsagt ikke et pip fra de som snakker om "likestilling" angående at skjebnen til mange menn i alle tider er å tvinges i krig når ting blir alvorlig nok. Ukraina står ovenfor både et demografisk underskudd og en ekstrem kjønnsubalanse. 

   Et land med massivt kvinneoverskudd og kombinert med massive underskudd av menn i din beste alder. 

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

[Pawn Hearts]

AdonisFFM skrev (På 18.1.2025 den 11.26):

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

Unnskyld, men denne setningen er komplett uforståelig. Kan du prøve å formulere poenget ditt på nytt uten bruk av dobbel nektelse og ord som ikke eksisterer?

[Melkebarten]

AdonisFFM skrev (På 18.1.2025 den 11.26):

Jeffrey Sachs, John Mearsheimer og et økende antall intellektuelle er enten taus om konflikten, eller har gradvis skiftet retorikken sin.

   Sachs med sin historie of forbindelser med folk fra mange tunge land og institusjoner har vært veldig konsekvent.

   Ellers taler jo massemedia i Vesten stort sett med en stemme, som i det store og hele er synkronisert med hva EU-eliten og USA's dypstat mener på vegne av kapital og våpenindustri.

 Det skal bli interessant å se hva Trump vil gjøre. Dette har nok blitt et prestisjeprosjekt for ham, santidig som det er en måte å ramme dypstatsaktørene hardt. Selv er jeg skeptisk hva han kan få til så lenge det er snakk om fortsatt mål om NAZO-medlemskap for Ukraina. 

Hvorfor skal ikke Ukraina få søke NATO medlemskap dersom de selv ønsker det? Russland har hatt NATO på dørstokken helt siden alliansen ble opprettet i 1949.

   I Norge har UD sitt siste utspill om å erklære flere distrikter som "sikre" blitt nok et støt imot Ukrainske menn. Hvis Europa i større grad følger etter vil jo dette være nok et ledd i å presse flere til fronten. Samtidig er det jo mer snakk om at Ukrainske menn helt ned i 18-årene nå skal tvangsrekrutteres. En må virkerlug si at om dette skjer samtidig som EU stenger grensene vil hykleriet til vesten være komplett hva asylrett, likestilling og humanisme angår.

Det at de skal senke aldergrensen til 18 år er foreløpig bare prat, og ifølge samme artikkel så er det ikke Ukrainerne som vil dette, men tjenestemenn fra USA, hvis man leser videre i samme artikkel så Zelenskyj har motsatt seg dette hver gang, istedenfor og senke alderen så bør man heller utruste de stykene man allerede har,

  Vil Europa evne å kompensere for et USA som holder på å trekke seg ut? Eller vil EU finne en måte å presse Trump-administrasjonen til å opprettholde våpenstøtte? 

Men ifølge samme artikkel som kommer Izvestia.ru, som er en Russisk dagsavis, så påstår jo de det motsatte? Hvordan har du tenkt til og forklare dette her? 

At the time, State Department spokesman Matthew Miller noted that without the conscription of young people, Kiev would receive less support. "At the end of the day, the Ukrainians have to make a decision about the composition of the armed forces. What we have made clear to them is that if they provide additional forces to fight, we and our allies will be ready to equip and train them," he emphasized.

Dette høres ikke ut som om de har tenkt til og trekke støtten, snarere tvert imot.

 Treningsstudioet mitt er fullt av Ukrainske menn i beste alder som nå er veldig godt etablert i Norge. Dette "nettverket" vil nok fortsette å sikre både deres liv og frihet. 

   Selvsagt ikke et pip fra de som snakker om "likestilling" angående at skjebnen til mange menn i alle tider er å tvinges i krig når ting blir alvorlig nok. Ukraina står ovenfor både et demografisk underskudd og en ekstrem kjønnsubalanse. 

Selvfølgelig så er det helt forrferdelig at menn i sin beste alder blir ofret slik som dette.

   Et land med massivt kvinneoverskudd og kombinert med massive underskudd av menn i din beste alder. 

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

Hvilken kampanje snakker du om da? At NATO har vært på dørstokken til Russland helt siden alliansen ble opprettet i 1949? At det ikke finnes noen avtale at alliansen skal ekspandere videre østover? At Russland ikke skal få kunne diktere om hvorvidt Ukraina vil kunne søke medlemskap i både EU og NATO når den tid kommer.

Hvorfor skal ikke Ukrainerne selv få bestemme hva de vil?

 

[Maskinfører]

Det er mye mulig at USA bruker Ukraina til  såkalt Proxykrig og om det er tilfelle så er det utrolig trist USA har mange kriger på samvittigheten tror jeg ☹️

[AdonisFFM]

Trump ar et forventningspress etter alt han har sagt tidligere, men det vil nok endres mye i takt med hvordan han har gjort ting tidligere.

   Hvis han finner en "kreativ" løsning på å fikse finansieringen kan kan vise til at han har spart penger, noe som begynner å telle mer og mer på folkemunne i USA. Mest sannsynlig vil han nok kunne vri det finansielle over til Europa, noe som neppe vil bli noe problem. Det kan til og med ende opp med at Europa finansierer mye av krigen ved å handle mer våpen fra USA som da vil få inntekter de så sårt trenger og med det bygge opp sitt eget militær mer. 

   At US State Dept sier at dette er opp til Ukraina selv er jo bare prat selvsagt. Sistnevnte har ikke en sjanse uten videre fullfinansiering fra vesten og da er det vanskelig å se hvordan fronten ikke vil fortsette å flyttes vestover. 

     I 2022 tenkte jeg at dette kan vare en stund og at tingene til slutt vil ende med de nye grensene bli Dniepr. Nå tror jeg tingene er å fastlåste at Ukraina nok kan stå i fare for å miste Odessa og all tilgang til Svartehavet også. 

 

   Konsekvensene av Berlin-Muren sitt fall og det temmelig enkle spillet til Vesten og NATO på 90-tallet ser nå ut til å slå ut for fullt. Det nye Russland etter 1991 var ikke sterk nok  diplomatisk, militært eller økonomisk på den tiden. Igjennom en rekke år har Russerne hintet eller prøvd å si at en ekspansjon østover og SPESIELT Ukraina var noe Russland ikke ville finne seg i. Det er vanskelig å se for seg dette bildet endres nå. 

   Vesten sender i praksis Ukrainas menn i døden. Det er snakk om at ved enkelte avsnitt har nye rekrutter kun en levetid på et par uker før de blir drept, fanget eller såret. Til syvende og sist er det nok så enkelt som at dollaren vil bli under enda mer press om Vesten lider et strategisk nederlag i denne konflikten, men i moderne tid er det nok vanskeligere å vinne en krig for et land som ikke engang er villige til å risikere egen befolkning av politiske grunner. 

 

   

[Ny Bruker]

Dette er den 26. ruzzisk krig for å utslette ukrainere.

NATO og USA har ikke ansvar for hele 300års historie av russisk krigføring mot Ukraina.

[1600]

Personlig tenker jeg Europa bør stå litt på egne ben. Innlem Ukraina i 'vår' del av NATO, og begynn å konsentrere pengene våre på eget militærutstyr. USAs utstyr er dyrt, kommer med stanken av Trump og gjør at jobber går tapt i Europa. Frankrike gjorde ting rett, vi solgte oss ut til USA. Europa kan ikke være avhengige av USA når de velger en gal person hvert 4. år.

Denne videoen beskriver det helt perfekt. 

 

[AdonisFFM]

Ny Bruker skrev (På 27.1.2025 den 8.06):

Dette er den 26. ruzzisk krig for å utslette ukrainere.

NATO og USA har ikke ansvar for hele 300års historie av russisk krigføring mot Ukraina.

Nå tror jeg vi må være forsiktige med å generalisere utifra en historisk kontekst. Den Russiske befolkning i dag har like lite med Holodomor å gjøre som at de selv var utsatt for Gulag-fenomenet. 

     For skal vi holde på sånn, er det ve lite som kan forsvare USA og dets historiske imperialisme, som jo i bunn og grunn pågår for fullt den dag i dag. 

   Så på nyheter at nå er det et nytt kuppforsøk i Serbia. Det viser seg gang på gang at mange av demonstrantene er forsterket med utenlandske agitører.  

      Hvis en først SKAL se Ukraina i historisk perspektiv kommer en ikke unna å se på det gigantiske vakuumet etter Habsburg-dynastiets fall da 1. Verdenskrig var over.  

 Du sier NATO&USA ikke har ansvar for HELE historien? Ligger det her en innrømmelse fra din side at de faktisk har ansvar for det som skjer i dag, om ikke HELE?

[1600]

AdonisFFM skrev (På 28.1.2025 den 13.22):

Nå tror jeg vi må være forsiktige med å generalisere utifra en historisk kontekst. Den Russiske befolkning i dag har like lite med Holodomor å gjøre som at de selv var utsatt for Gulag-fenomenet. 

     For skal vi holde på sånn, er det ve lite som kan forsvare USA og dets historiske imperialisme, som jo i bunn og grunn pågår for fullt den dag i dag. 

   Så på nyheter at nå er det et nytt kuppforsøk i Serbia. Det viser seg gang på gang at mange av demonstrantene er forsterket med utenlandske agitører.  

      Hvis en først SKAL se Ukraina i historisk perspektiv kommer en ikke unna å se på det gigantiske vakuumet etter Habsburg-dynastiets fall da 1. Verdenskrig var over.  

 Du sier NATO&USA ikke har ansvar for HELE historien? Ligger det her en innrømmelse fra din side at de faktisk har ansvar for det som skjer i dag, om ikke HELE?

Det merkelige er vel at folk sitter på norske nettforum og kaller en demonstrasjon mot korrupsjon som gjorde at mennesker døde pga. dårlig vedlikehold et kuppforsøk.

Om politikere mister jobben fordi de har tatt penger istedenfor å reparere et tak, så er det ikke kupp. Selv om Vladimir og hans venner sier det.

Invasjoner av naboland er tydeligvis ikke kupp eller krig, mens fredelige demonstrasjoner mot Putin-venner i land han tviholder på med korrupsjon, det er kupp. Den som forstår logikken til den gjenge pro-russer må være hjerneforsker. 

Endret 29. januar av 1600

[AdonisFFM]

1600 skrev (1 minutt siden):

Det merkelige er vel at folk sitter på norske nettforum og kaller en demonstrasjon mot korrupsjon som gjorde at mennesker døde pga. dårlig vedlikehold et kuppforsøk.

Om politikere mister jobben fordi de har tatt penger istedenfor å reparere et tak, så er det ikke kupp. Selv om Vladimir og hans venner sier det.

Invasjoner av naboland er tydeligvis ikke kupp eller krig, mens fredelige demonstrasjoner mot Putin-venner i land han tviholder på med korrupsjon, det er kupp. Den som forstår logikken til den gjenge pro-russer må være hjerneforsker. 

   Neida, det "merkelige" er at liknende ting skjer i Vesten hele tiden, men av en eller annen grunn er det lite "spontane demonstrasjoner" her og om det skjer blir de slått ned. Ta for eksempel skandalene i Nord-England med massive sex-overgrep imot unge jenter. Selvsagt er dette "rasistisk" og truer riket.  

     Vesten utnytter alltid hendelser som i deres egne land slett ikke ledere til mye i det hele tatt. Først og fremst fordi media i Vesten er en ren propaganda maskin for statsapparatet, men nesten like viktig er alle NGO-ene som er der og ofte HAR vært der lenge før og fyrer opp ting på et blunk. 

      Heldigvis ser deet ut som "color revolution" fenomenet ikke har lykkes mye de siste årene. Mye takket være mer årvåkenhet i land som er utsatt og (som jeg tidligere har sagt) så får vi stadig flere land som velger å knytte seg til BRICS som en slags vaksine imot dette. 

  Jeg kjenner for eksempel godt til Thailand og der har de jo klart å stoppe vestlige kupp flere ganger nå. Hong Kong var kanskje det siste Coup de main imot et stort og selvstendig land og virkelig det som skjerpet våkenheten om dette. 

      Til slutt, de Gule vestene i Frankrike er vel et stjerneeksempel på hvordan Vesten slår ned protester fra folket. Media fortiet og firter det hele, mens de samtidig skylder på Russland uten å finne noen som helst bevis eller sammenhenger. Det er ikke noen Russiske NGO'er rundt om i Vesten og om det var ville de bli forbudt. Da må selvsagt vesten godta at deres egne organisasjoner er lite ønsket i andre land. 

 

[1600]

AdonisFFM skrev (39 minutter siden):

   Neida, det "merkelige" er at liknende ting skjer i Vesten hele tiden, men av en eller annen grunn er det lite "spontane demonstrasjoner" her og om det skjer blir de slått ned. Ta for eksempel skandalene i Nord-England med massive sex-overgrep imot unge jenter. Selvsagt er dette "rasistisk" og truer riket.  

     Vesten utnytter alltid hendelser som i deres egne land slett ikke ledere til mye i det hele tatt. Først og fremst fordi media i Vesten er en ren propaganda maskin for statsapparatet, men nesten like viktig er alle NGO-ene som er der og ofte HAR vært der lenge før og fyrer opp ting på et blunk. 

      Heldigvis ser deet ut som "color revolution" fenomenet ikke har lykkes mye de siste årene. Mye takket være mer årvåkenhet i land som er utsatt og (som jeg tidligere har sagt) så får vi stadig flere land som velger å knytte seg til BRICS som en slags vaksine imot dette. 

  Jeg kjenner for eksempel godt til Thailand og der har de jo klart å stoppe vestlige kupp flere ganger nå. Hong Kong var kanskje det siste Coup de main imot et stort og selvstendig land og virkelig det som skjerpet våkenheten om dette. 

      Til slutt, de Gule vestene i Frankrike er vel et stjerneeksempel på hvordan Vesten slår ned protester fra folket. Media fortiet og firter det hele, mens de samtidig skylder på Russland uten å finne noen som helst bevis eller sammenhenger. Det er ikke noen Russiske NGO'er rundt om i Vesten og om det var ville de bli forbudt. Da må selvsagt vesten godta at deres egne organisasjoner er lite ønsket i andre land. 

 

Mener du virkelig at det slås ned på demonstrasjoner i vesten om de er fredelige?

Du konstruerer en virkelighet som er helt annen enn sannheten. 

Bare i år har det vært minst 20 både pro Israel og pro Palestina demonstrasjoner i London, Berlin, Amsterdam, Oslo, Stockholm osv.  Du bør lære deg forskjell på opptøyer og demonstrasjon.

De gule vestene ble slått ned på fordi de brandt dekk og butikker, men det skjønner jeg du ikke er interessert i å diskutere. Hvor langt har du kommet på dagens post-count for IRS?

  <--- dette rommet på starten av setningene dine viser at du kopierer teksten din inn fra javascript, det samme som google translate. Hvordan er været i St. Petersburg? Personlig skjønner jeg ikke at du gidder å sitte her å sitere helt klare Russlands-støttede kilder, det er bare et fåtall folk i Norge som kjøper den gørra, akkurat som det bare er et fåtall i Norge som kjøper MAGA-gørra. Jeg tror kanskje du finner bedre grobunn for desinformasjonen din hos Steigan eller i konspigruppene på facebook.

Hvordan slås det ned på demonstrasjoner i Russland, forresten? Tips: Man sendes til et sted som starter på G og slutter med ulag. Selv om man demonstrerer for å få sønnene sine hjem fra kjøttkverna til Vladimir.

Endret 29. januar av 1600

[Epictetus]

AdonisFFM skrev (51 minutter siden):

   Neida, det "merkelige" er at liknende ting skjer i Vesten hele tiden, men av en eller annen grunn er det lite "spontane demonstrasjoner" her og om det skjer blir de slått ned. Ta for eksempel skandalene i Nord-England med massive sex-overgrep imot unge jenter. Selvsagt er dette "rasistisk" og truer riket.  

     Vesten utnytter alltid hendelser som i deres egne land slett ikke ledere til mye i det hele tatt. Først og fremst fordi media i Vesten er en ren propaganda maskin for statsapparatet, men nesten like viktig er alle NGO-ene som er der og ofte HAR vært der lenge før og fyrer opp ting på et blunk. 

      Heldigvis ser deet ut som "color revolution" fenomenet ikke har lykkes mye de siste årene. Mye takket være mer årvåkenhet i land som er utsatt og (som jeg tidligere har sagt) så får vi stadig flere land som velger å knytte seg til BRICS som en slags vaksine imot dette. 

  Jeg kjenner for eksempel godt til Thailand og der har de jo klart å stoppe vestlige kupp flere ganger nå. Hong Kong var kanskje det siste Coup de main imot et stort og selvstendig land og virkelig det som skjerpet våkenheten om dette. 

      Til slutt, de Gule vestene i Frankrike er vel et stjerneeksempel på hvordan Vesten slår ned protester fra folket. Media fortiet og firter det hele, mens de samtidig skylder på Russland uten å finne noen som helst bevis eller sammenhenger. Det er ikke noen Russiske NGO'er rundt om i Vesten og om det var ville de bli forbudt. Da må selvsagt vesten godta at deres egne organisasjoner er lite ønsket i andre land. 

 

 

Ser at du mener «Vesten» styrer alt mulig og at protester her hjemme blir slått hardt ned, mens de i utlandet visstnok «orkestreres» av vestlige NGO-er. Men la oss ta en fot i bakken og se nærmere på dette:

Sex-overgrepene i Nord-England:
De overgrepene i Rotherham og omegn var enorme skandaler, og de fikk masse dekning i britiske medier. Granskninger, rapporter, rettssaker – hele pakken. Det ble absolutt ikke feid under teppet. At du mener det ble “slått ned” eller holdt hemmelig, stemmer rett og slett ikke.

Påstanden om at vestlige medier er «ren propagandamaskin»:
Er du klar over hvor mange forskjellige aviser, nettaviser og TV-kanaler som finnes i Europa og USA? De er ofte uenige seg imellom, kjører ganske harde kritikker mot egne myndigheter og graver i skandaler. At vi har propaganda, javisst – alle land har det. Men å si at alt er en eneste statskontrollert suppe er en solid overdrivelse.

NGO-er som konspirasjonsverktøy:
Jada, det finnes vestlig finansierte NGO-er som er kritiske til autoritære regimer. Men det er ikke automatisk et bevis på at de «styrer kupp» så snart noen demonstrerer mot makthaverne. Mange NGO-er jobber med menneskerettigheter, utdanning, helse, osv. At autoritære regimer liker å kalle all NGO-virksomhet for en vestlig konspirasjon, er ikke noe sjokk. Letteste måte å bli kvitt brysom kritikk på, er jo å klistre merkelappen “utenlandsk agent”.

«Color revolution» og BRICS som «vaksine»:
At land i BRICS liksom har motgift mot folkelige protester? India, Brasil og Sør-Afrika har sett store protester og regjeringer som har slitt kraftig med misnøye. Russland og Kina undertrykker protester ganske brutalt – men det er ikke akkurat en «vaksine», det er diktatoriske grep.

Thailand og Hong Kong = «vestlige kupp»?
Thailands mange kupp er stort sett laget hjemme i Thailand av militære og ulike eliter, ikke av CIA. Hong Kong-protestene handlet for en stor del om at folk så rettigheter og autonomi smuldre hen. Det var absolutt vestlige politikere og NGO-er som støttet opp om folks rett til å protestere, men å kalle det «kupp» er å trekke det litt langt.

Gule vester i Frankrike:
De fikk voldsomme mengder medieoppmerksomhet – TV, aviser, internasjonal presse, you name it. Det var videoer av politibrutalitet, intervjuer med demonstranter overalt. At du mener det var «tiende i hjel», er feil.

Alt i alt: Ja, vestlige land blander seg ofte i andres affærer, og ja, vestlige medier kan være partiske. Men bildet du tegner – at «Vesten» systematisk skjuler absolutt alt som skjer på hjemmebane, mens de konspirerer for å lage protester i andre land – er for unyansert. Verden er ikke så monolittisk at absolutt alt styres av én stor, ond vestlig propagandamaskin. Det blir for enkelt.

[AdonisFFM]

I Norge er det vel knapt mulig å telle mediekilder som er kritiske til EU og Dypstaten på en hånd. 

  Selv kan jeg vel ikke komme på mange flere steder enn Steigan og Uten Filter som kritiserer statsapparatet og går litt dypere inn i mediene. 

   Demonstrasjoner for/Imot Israel er jo noe som har eksistert så lenge staten har eksistert, mne spiller det noen rolle for den vanlige mann i NOrge? Neppe. dette er bare støy.

     De gule vestene ble systematisk underkuet av både media, politi og Macron,  Alikevel har det nok blitt en Pyrrisk seier for Macron. I Frankrike er det neppe veldig langt igjen inntil de får et annet styresett. Det samme ser vi i Tyskland. Hva er felles? Media som ensidig og systematisk kjører kampanjer imot disse. Og til tross for det så vokser bevegelsene mot EU og statstyranniet. 

    Ja, jeg holder på at BRICS er noe av det beste som har skjedd for, spesielt mellomstore land i utsatte geopolitiske situasjoner. Vesten har jo hovedansvaret for at ting gikk så galt i Ukraina. Det er vel ingen som helst tvil om at USA og deres utenriksdepartement var dypt innvolvert her.  Så har vi Syria og Libya. Begge er land som vesten egenhendig har forvandlet til katastrofeland. 

   NGO'ene snakker om "menneskerettigheter" som om de er de eneste i verden som forstår dem. Det var vel en leder i Afrika som sa det at for vesten er "human rights" å ha ytringsfrihet, men at folk sulter ihjel er visst ikke like viktig. 

    Når Kina har tatt over 50 millioner mennesker ut av fattigdom over de siste ti årene tror jeg ikke de tar det så tungt om noen tusen CIA-tools i Hong Kong får litt fengsel. 

   Vestlige medier (og deres forsvarere) viser gang på gang at de ikke forstår hva som utvikler seg i verden.  Gapet imellom de formalistiske og legaltekniske Eurokrater og dets folk vil nok bare fortsette å vokse. Til tross for at 99.9% av media bare dekker trivielle ting hva angår sitt eget folk. 

 

[Melkebarten]

AdonisFFM skrev (På 29.1.2025 den 15.13):

I Norge er det vel knapt mulig å telle mediekilder som er kritiske til EU og Dypstaten på en hånd. 

  Selv kan jeg vel ikke komme på mange flere steder enn Steigan og Uten Filter som kritiserer statsapparatet og går litt dypere inn i mediene. 

   Demonstrasjoner for/Imot Israel er jo noe som har eksistert så lenge staten har eksistert, mne spiller det noen rolle for den vanlige mann i NOrge? Neppe. dette er bare støy.

     De gule vestene ble systematisk underkuet av både media, politi og Macron,  Alikevel har det nok blitt en Pyrrisk seier for Macron. I Frankrike er det neppe veldig langt igjen inntil de får et annet styresett. Det samme ser vi i Tyskland. Hva er felles? Media som ensidig og systematisk kjører kampanjer imot disse. Og til tross for det så vokser bevegelsene mot EU og statstyranniet. 

    Ja, jeg holder på at BRICS er noe av det beste som har skjedd for, spesielt mellomstore land i utsatte geopolitiske situasjoner. Vesten har jo hovedansvaret for at ting gikk så galt i Ukraina. Det er vel ingen som helst tvil om at USA og deres utenriksdepartement var dypt innvolvert her.  Så har vi Syria og Libya. Begge er land som vesten egenhendig har forvandlet til katastrofeland. 

   NGO'ene snakker om "menneskerettigheter" som om de er de eneste i verden som forstår dem. Det var vel en leder i Afrika som sa det at for vesten er "human rights" å ha ytringsfrihet, men at folk sulter ihjel er visst ikke like viktig. 

    Når Kina har tatt over 50 millioner mennesker ut av fattigdom over de siste ti årene tror jeg ikke de tar det så tungt om noen tusen CIA-tools i Hong Kong får litt fengsel. 

   Vestlige medier (og deres forsvarere) viser gang på gang at de ikke forstår hva som utvikler seg i verden.  Gapet imellom de formalistiske og legaltekniske Eurokrater og dets folk vil nok bare fortsette å vokse. Til tross for at 99.9% av media bare dekker trivielle ting hva angår sitt eget folk. 

 

Du skriver og skriver veldig veldig mye, men mye av det du sier er enten:

A: Fri fantasi

B: Overdrevet til de grader

I tilegg til dette så sprer du om deg med begreper som: dypstaten, at i vesten så har vi skikkelig sensur på mediene (Gjelder det også Steigan, eller er de ok siden de virker og fortelle *Sannheten*. Hva med denne artikkelen, skrevet av et uavhengig Russisk nyhetsmedium som for tiden befinner seg i Amsterdam, den ble utgitt som avis mellom 1992-2017, men flyttet så til Amsterdam, etter de stadig strengere sensurlovene de ble underlagt. De er sikkert ikke viktige de heller?

 

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (11 timer siden):

Du skriver og skriver veldig veldig mye, men mye av det du sier er enten:

A: Fri fantasi

B: Overdrevet til de grader

I tilegg til dette så sprer du om deg med begreper som: dypstaten, at i vesten så har vi skikkelig sensur på mediene (Gjelder det også Steigan, eller er de ok siden de virker og fortelle *Sannheten*. Hva med denne artikkelen, skrevet av et uavhengig Russisk nyhetsmedium som for tiden befinner seg i Amsterdam, den ble utgitt som avis mellom 1992-2017, men flyttet så til Amsterdam, etter de stadig strengere sensurlovene de ble underlagt. De er sikkert ikke viktige de heller?

 

Bare fortsett med de usaklige personangrepene du. Men jeg vil ikke besvare deg unntatt å kommentere denne:

       *Dypstaten er vel etter hvert et begrep som, om ikke er inkludert i ordlista, mest av politiske grunner; er kollokviellt så anerkjent at stort sett alle skjønner hva det antyder.

       *"Sensur" gjøres jo på mange måter. Det var vel Uberto Eco som først betegnet internett som utsatt for sensurfare, siden en ikke kunne finne den informasjonen en ville ha iblant ALL informasjon. Dette er jo selvsagt veldig reell problemstilling med søkemotorene, som kan prioritere visse "fakta" framfor andre. Ikke noe ukjent fenomen. 

        *Vestlige media, eller MSM (et annet kollokviellt begrep) bedriver en blanding av sensur (ved å ikke dekke saker fra flere sider og REN propaganda ved at de har en sterk kollaborasjon med statsapparatet, mye for å få fordeler, men selvsagt er dette ideologisk også. Deretter skjønner ikke samme MSM at når det kommer andre mediaaktører på banen som ikke er i takt med dem; så er det med en gang en fare. Derfor er det behov for å stigmatisere organer som Steigan, ZeroHedge, UtenFilter, TheDuran, Dokument, MoonOfAlabama eller for den saks skyld til og med Inyheter. Hvorfor tror du MSM bare dekker positivt hva de veldig  statsapparatsvennlige partier sier (som H, Ap, "Sentrum" og tildels FrP og SV? 

        *Jeg har aldri sagt at Russland har mindre grad av statsvennlige media enn i Vesten. Det som derimot er forskjellen er at Russland og Kina ikke driver med regimeskifter i alle land de ser som strategiske trusler. For slike som deg er det jo utenkelig at en ikke opprettholder det svart-hvite fiendebildet en har i Vestlig propaganda. For deg er det jo selvsagt ikke noen sak at den samlede økonomi i BRICS er nesten like stor som G20 (i BNP) og større i kjøpekraftsparitet.  Det er helt greit at du ikke vet noe om dette, eller ønsker å tilegne deg den kunnskapen, men dette vil nok bli mer av noe du etter hvert vil undersøke utav ren kuriositet.

        Hva er "sannheten"? Det eneste som betyr noe for et menneske er hva mennesket SELV gjør med informasjon som affekterer livet. "sannhet" er en summasjon av all informasjon som kommer inn og hvor en person gjør opp egen mening. Når media i USA og Norge dekker samme saker med (stort sett) den samme vinkling blir jo dette paradoksalt og spesielt nå som alle er fiksert på "Trump" eller "Putin".  For eksempel når det gjelder Gaza og Palestina; er jo Norsk media stort sett kun på samme nivå som USA sine media. Joda, noen kritikk tillates; litt kontrollert opposisjon (Som FrP) tillates for å fungere som en lynavleder. Uten FrP var EØS ikke mulig og de gav oss jo senere ACER. Men så lenge de kan få kvoteflyktningene redusert fra 5000 til 4500 og få det på programmet er det fornøyde.  Når Senterpartiet genuint ikke vil inn i ACER blir de da angrepet og trivialisert av hele statsapparatet og selvsagt Schibsted sine media. Selv om det er helt klart at folket ikke vil ha ACER. 

 

    "Demokrat" i Vesten fungerer dårligere og dårligere. I både Frankrike og Tyskland jobbes det nå knallhardt for å blokkere for at andre bevegelser kan komme inn politisk. Det samme foregår selvsagt i Norge. I USA er situasjonen stort sett den samme. Republikanerne og Demokratene er helt enig i de store geopolitiske føringene, men det er selvsagt lett å la en person med et ego som Trump til å ta støyten og framstå som en nyttig idiot. Under Biden var det kanskje så mye som et sekssifret nummer av folk som ble drept i Midt-Østen, men det er helt feid under teppet nå. For det er jo Trump som er så farlig. Det er helt spinnvilt. 

 Ukraina-konflikten er en geopolitisk spenning, som nå ser ut til å sakte bevege seg over til andre side i USA og spesielt siden de virker å ville rette mer skyts imot Kina. De små fektingene imot Mexico og Canada er bare et spill for galleriet og selvsagt tok hele Norske media som fast fisk uten å mukke.  Latterlig..  Det samme vil nok skje når Trump går imot EU. Det blir et "kompromiss" hvor EU vil doble forsvarsutgiftene på bekostning av eget folk og lover å kjøpe masse våpen ifra USA.  

    Jeg kan bare oppfordre deg til å tenke selv; bruke flere kilder og kanskje begynne å innse at en sak har to sider, ja tilogmed tre noen ganger.  Når du legger hele ditt verdensbilde i fanget på noen med tre år utdanning ved Volda innen journalistikk, som neppe har evne til å analysere statistikk eller se på "kilder" utenom hva som regnes som Kosher, så vil det fortsette å bli sånn med deg at folk som ikke leser VG, men ye annet kun er full av fantasi og "propagandister". 

  Jeg ønsker deg alt vel og det er opp til hvordan du vil tenke hele livet. Ingen kan gjøre DEG lykkelig og INGEN kan åpenbare ting for deg. 

           -Emancipate yourself from mental slavery; none but ourselves can free our mind-