Sølte på jakke, hvor mye erstatte?

[AnonymBruker]

Hei. I helgen sølte jeg på en jakke til ca 3000 kroner, kjøpt ifjor, var såklart et uhell (veltet et glass som stod bak meg og det rant over jakken). Tilbydde meg å betale rens, men trolig vil ikke det fungere.

Jakken er ikke til salgs lenger, men de som ligger brukt ute (feil farge) koster ca halv pris, men denne eksakte jakken ligger ikke ute til salgs.

Hvor mye er det fair at jeg bidrar med ift erstatning?

 

Anonymkode: 34b5f...b2a

[AnonymBruker]

uhell kan skje, du har tilbudt deg rens. Ikke mer du kan gjøre. Er man så redd for klærne sine så får man la være å ha de på når man er på fest tenker jeg. 

Anonymkode: 0c43e...ce9

[AnonymBruker]

Jeg hadde betalt for rens, og hadde det ikke funka hadde jeg betalt 3000.

Anonymkode: a2b06...72a

[Tradegy]

Raust av deg å tilby betaling for rens . Dèt er å strekke seg langt. Er plagget så skjørt at eier mener rens ikke holder, vel da får hen bruke hodet og si at uhell kan oppstå, men at du utover tilbud av rens, ikke skal belastes. Krev at du tar jakken med til renseri. Ikke ta for god fisk at rens ikke hjelper ❤️

[Nymphadora]

Hvis Jakken ble kjøpt for ett år siden, har den ikke lenger verdien til en helt ny jakka. Klær får slitasje osv, så eier bør ikke kunne forvente full pris tilbake. Hadde tilbudt prisen for rens, så kan eier selv bestemme om pengene brukes til rens eller innskudd til ny jakke hvis det er slik at rens kanskje ikke hjelper. 

Endret 23 timer siden av Nymphadora
Skrivefeil

[AnonymBruker]

Hadde betalt for egenandel på forsikring. 

Anonymkode: 3b299...75d

[AnonymBruker]

Raust? Det skulle bare mangle når man ødelegger andres ting, selv ved uhell. Voksne mennesker gjør opp for seg uten å forvente heltestatus.

Anonymkode: 8aedc...bd7

[AnonymBruker]

Er personen normalt oppegående så har de reiseforsikring. Skjedde det hjemme bruker de innboforsikring. Dvs. du bør betale en evt. egenandel. Vi har ingen egenandel på vår reiseforsirking, så du hadde sluppet gratis unna her… 

Anonymkode: 50208...3d9

[AnonymBruker]

Hva slags jakke er dette og hva sølte du?

Finnes mange triks for å fjerne både det ene og det andre, så med mindre det var en jakke av skjør silke og du sølte etsende veske kan jeg ikke skjønne hvorfor den ikke kan reddes,

Anonymkode: 0ee43...d56

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hadde betalt for egenandel på forsikring. 

Anonymkode: 3b299...75d

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er personen normalt oppegående så har de reiseforsikring. Skjedde det hjemme bruker de innboforsikring. Dvs. du bør betale en evt. egenandel. Vi har ingen egenandel på vår reiseforsirking, så du hadde sluppet gratis unna her… 

Anonymkode: 50208...3d9

De fleste egenandeler på innbo overgår hva man ville fått utbetalt i erstatning. Reiseforsikring dekker vel kun hærværk? 
 

TS: Hva mener personen selv da? Og hvorfor vil ikke rens funke? Jeg hadde tilbudt meg å betale for rens, og så spilt ballen over til vedkommende ang. sum om rens ikke går. Det er surt å være den som eier jakka når slike ting skjer, men uhell er uhell, og er man så redd for jakka at det er «den eller ingen» så henger man jakker opp der de er ment å henge eller unngår tette folkemengder hvor rødvin og tomatsaus er i nærheten. 

Anonymkode: 022bb...a85

[AnonymBruker]

Synes det å tilby rens er å strekke seg langt. Shit happens og jakka er heller ikke helt ny akuratt. Jakke eier skulle tenkt på det før de hadde den rundt stedet /situasjon hvor søl er sannsynlig. Jeg hadde vippsa 500 eller hva det koster å rense og ansett meg ferdig med den saken.

Anonymkode: 78090...012

[Handerrefyren]

mange reiseforsikringer  har ansvarsforsikring, da takserer forsikringen skaden og gjør opp for deg! 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hei. I helgen sølte jeg på en jakke til ca 3000 kroner, kjøpt ifjor, var såklart et uhell (veltet et glass som stod bak meg og det rant over jakken). Tilbydde meg å betale rens, men trolig vil ikke det fungere.

Jakken er ikke til salgs lenger, men de som ligger brukt ute (feil farge) koster ca halv pris, men denne eksakte jakken ligger ikke ute til salgs.

Hvor mye er det fair at jeg bidrar med ift erstatning?

 

 

Anonymkode: 34b5f...b2a

Synes det høres rart ut at du må erstatte ei jakke etter et slikt uhell. Ingen kan lastes for det som skjedde, heller ikke du, og da er det eier av jakka som må ta det tapet, tenker jeg. 

Du kan selvsagt være snill og tilby noe, men eier av jakka må være temmelig kjiip om vedkommende forlanger mye av deg. Nå har jeg aldri eid et så dyrt klespagg, men jeg tenker at dette er en risiko man må være villig til å ta om man drar på fest og har på seg så kostbare klær.

Anonymkode: ecb7c...06e

[Snublefot62]

Dersom du opptrådte klandreverdig bør du erstatte jakken. Var du uforsiktig er kostnaden for rens tilstrekkelig. Var det et rent uhell du ikke kunne forutse er en unnskyldning mer enn nok.

[AnonymBruker]

Har man en jakke som er så skjør at den ikke tåler noe søl slenger man den ikke fra seg der det står drikke på en fest. Da henger man den sikkert blant klær ute i gangen. Her må eier klandre seg selv.

Anonymkode: 0ee43...d56

[Daria]

Å tilby å betale rens synes jeg er en selvfølge,  men hvis det ikke funker får det gå på kontoen for shit happens. Klær (og alt annet) kan bli ødelagt i bruk, det er bare sånn det er. Å ha på seg dyre, skjøre plagg på fest er også et valg man tar og et ansvar man har.

[AnonymBruker]

Adri i verden om jeg hadde krevd penger hvis noen ved et uhell hadde veltet et glass med drikke over en jakke jeg hadde slengt fra meg.

Anonymkode: fb4bc...62c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Synes det å tilby rens er å strekke seg langt. Shit happens og jakka er heller ikke helt ny akuratt. Jakke eier skulle tenkt på det før de hadde den rundt stedet /situasjon hvor søl er sannsynlig. Jeg hadde vippsa 500 eller hva det koster å rense og ansett meg ferdig med den saken.

Anonymkode: 78090...012

Det hjelper ikke hva du føler og tror og tenker, man har i henhold til alminnelige erstatningsrettslige regler en plikt til å erstatte det økonomiske tapet man påfører andre. Vilkårene for erstatning er:

-Ansvarsgrunnlag
-Økonomisk tap
-Årsakssammenheng
-Erstatningsrettslig vern

Det kan kort slås fast at det utvilsomt foreligger et økonomisk tap i saken, og tapet er erstatningsrettslig vernet. Ansvarsgrunnlaget er culpa - uaktsomhet - og innbærer at skadevolder må ha opptrådt uaktsomt. I tillegg må det være årsakssammenheng mellom den skadevoldende handling, og det økonomiske tapet. Kravet om årsakssammenheng må sies å være oppfylt i saken, og spørsmålet om skadevolder har opptrådt uaktsomt må avgjøres på grunnlag av en helhetsvurdering hvor flere momenter spiller inn. Handlingens art, risikoen for skade, skadens forutsigbarhet og omfang, situasjonens omstendigheter (som trangt eller hektisk miljø), graden av skyld, tilgjengelige handlingsalternativer, og eventuell medvirkning fra jakkeeieren i lys av akseptert risiko ved plasseringen, sett opp mot hva en normalt fornuftig person ville gjort i tilsvarende situasjon.

Når det gjelder utmålingen av det økonomiske tapet, er det det faktiske tapet som skal erstattes. Dette blir nødvendigvis en skjønnsmessig øvelse, et utgangspunkt kan være hva tilsvarende jakker (selv om de har en annen farge) selges for å bruktmarkedet, dersom rens ikke er mulig.

Anonymkode: 955cd...67a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Hadde betalt for egenandel på forsikring. 

Anonymkode: 3b299...75d

Egenandel på hvilken forsikring? 

Anonymkode: f18f9...f7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Egenandel på hvilken forsikring? 

Anonymkode: f18f9...f7a

Reiseforsikring som dekker skader på gjenstander når man er ute for hjemmet.

Anonymkode: 3b299...75d