Uenighet om oppgjør etter samlivsbrudd

[AnonymBruker]

Jeg og eksen er uenig om oppgjør etter samlivsbrudd. Eier bolig sammen 50/50 + bil 50/50. Er snakk om en del andre verdier inne i bildet og. Hva er alternativene når vi ikke får løst dette gjennom advokater? Slik det er nå er det Ping pong og jeg gidder ikke diskutere mer. Kan jeg stevne han for retten? Blir det tvistesak da?

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg og eksen er uenig om oppgjør etter samlivsbrudd. Eier bolig sammen 50/50 + bil 50/50. Er snakk om en del andre verdier inne i bildet og. Hva er alternativene når vi ikke får løst dette gjennom advokater? Slik det er nå er det Ping pong og jeg gidder ikke diskutere mer. Kan jeg stevne han for retten? Blir det tvistesak da?

Anonymkode: 78758...efa

Disse rettssakene er dyre og tar en evighet.

Er de mye midler det er snakk om, kan det lønne seg å ha is i magen. Hvis ikke, vil utgifter spise opp det du evt vinner.

De vil forsøke på å tvinge frem et forlik.

Anonymkode: d86db...77c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Disse rettssakene er dyre og tar en evighet.

Er de mye midler det er snakk om, kan det lønne seg å ha is i magen. Hvis ikke, vil utgifter spise opp det du evt vinner.

De vil forsøke på å tvinge frem et forlik.

Anonymkode: d86db...77c

Har advokatforsikring så koster meg bare en egenandel så vidt jeg vet. Har allerede drevet på i halvannet år, og koster penger det og. 

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

Dette bør du spørre advokaten om, ikke hobbyjuristene her. Sjansen er nærmere 100% for at du får minst ett feil svar.

Anonymkode: fb77c...8d0

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så vanskelig om dere er enige om at dere eier ting 50/50? Hva går uenighetene da ut på?

Anonymkode: 247bd...226

[AnonymBruker]

For å kunne gi gode råd i en slik situasjon, som potensielt kan ende opp med å koste deg flere hundretusen hvis man trår feil, må man ha langt mer opplysninger om saken enn du presenterer i åpningsinnlegget ditt.

Anonymkode: 5ff83...5dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor er det så vanskelig om dere er enige om at dere eier ting 50/50? Hva går uenighetene da ut på?

Anonymkode: 247bd...226

Uenigheten er at eksen min mener jeg ikke har rett på halvparten og han skal ha mer enn meg.

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

For å kunne gi gode råd i en slik situasjon, som potensielt kan ende opp med å koste deg flere hundretusen hvis man trår feil, må man ha langt mer opplysninger om saken enn du presenterer i åpningsinnlegget ditt.

Anonymkode: 5ff83...5dc

Det jeg lurer på er hva slags sak det blir om det går til retten. Har ikke klart å forstå hva det blir. Er det et sivilt søksmål? Jeg ser ingen annen utvei enn å ta det til retten da vi har drevet på så lenge og ikke kommer fremover.

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

Siden du alt har en advokat, så spør denne?

Anonymkode: f18b2...989

[AnonymBruker]

Umulig å svare på uten mer opplysninger. Kan lønne seg med advokat, men du kan også tape på det.

Eier dere 50/50 skal det jo i utgangspunktet deles likt. Men har han feks 500 000 mer i EK enn deg skal de holdes utenfor før delingen (og motsatt). Eller om han har spyttet inn store summer i oppussing som beviselig har ført til verdiøkning kan det skjevdeles. Men det må bevises.

Bare 2 tilfeldige eksempler altså.

Med bilen også, da må jo en av dere kjøpe ut den andre. Ikke basert på prisen da dere kjøpte bilen, men på eventuell salgsverdi (eller feks resterende beløp av lånet).

Anonymkode: b4266...020

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Umulig å svare på uten mer opplysninger. Kan lønne seg med advokat, men du kan også tape på det.

Eier dere 50/50 skal det jo i utgangspunktet deles likt. Men har han feks 500 000 mer i EK enn deg skal de holdes utenfor før delingen (og motsatt). Eller om han har spyttet inn store summer i oppussing som beviselig har ført til verdiøkning kan det skjevdeles. Men det må bevises.

Bare 2 tilfeldige eksempler altså.

Med bilen også, da må jo en av dere kjøpe ut den andre. Ikke basert på prisen da dere kjøpte bilen, men på eventuell salgsverdi (eller feks resterende beløp av lånet).

Anonymkode: b4266...020

Vi kjøpte hus sammen uten egenkapital og med foreldre som kausjonist. Lånet vart trukket fra hans konto og jeg betalte faste utgifter som kommunale avgifter, strøm, bhg, SFO, internett osv, i tillegg til mat, klær og andre husholdningsartikler. Jeg har tatt meg av barn og hus og måtte jobbe redusert en stund pga det. Han var ikke interessert i å hjelpe til med det. Jeg har alikevel bidratt med inntekten min til utgifter. Han har hatt mer i inntekt enn meg, men vi har hatt ganske jevn fordeling i hva vi har betalt til fellesskapet. Nå mener han at siden han har betalt lånet så har han rett på mer enn meg. Men vi har hatt en felles forståelse av at vi eier 50/50 og har vært enig i fordeling av utgiftene. Ingen samboerkontrakt og det er tinglyst 50/50.

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Vi kjøpte hus sammen uten egenkapital og med foreldre som kausjonist. Lånet vart trukket fra hans konto og jeg betalte faste utgifter som kommunale avgifter, strøm, bhg, SFO, internett osv, i tillegg til mat, klær og andre husholdningsartikler. Jeg har tatt meg av barn og hus og måtte jobbe redusert en stund pga det. Han var ikke interessert i å hjelpe til med det. Jeg har alikevel bidratt med inntekten min til utgifter. Han har hatt mer i inntekt enn meg, men vi har hatt ganske jevn fordeling i hva vi har betalt til fellesskapet. Nå mener han at siden han har betalt lånet så har han rett på mer enn meg. Men vi har hatt en felles forståelse av at vi eier 50/50 og har vært enig i fordeling av utgiftene. Ingen samboerkontrakt og det er tinglyst 50/50.

Anonymkode: 78758...efa

Ok. Har du oppsøkt en jurist og lagt frem alt du har av beviser på denne «enigheten» og fått et råd? 
For det høres ut som om exen din har rett, dersom intet av dette du mener dere var «enige» om er skriftliggjort. Han har betalt lånet. Har du hver måned overført en sum som utgjør en «andel av lån»? Kan du på noe vis bevise å ha bidratt med 50%?

At du har valgt å arbeide redusert og at du har valgt å få barn med en mann som ikke egentlig liker å ta seg av barn er ikke relevant. Det er dine valg, ts. Det er ikke noe noen i Norge «må» med mindre de utsetter for vold og sosial kontroll. Er vi der så er politi, ikke jurist, riktig instans.

Anonymkode: 6ccd5...af7

[petterm]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vi kjøpte hus sammen uten egenkapital og med foreldre som kausjonist. Lånet vart trukket fra hans konto og jeg betalte faste utgifter som kommunale avgifter, strøm, bhg, SFO, internett osv, i tillegg til mat, klær og andre husholdningsartikler. Jeg har tatt meg av barn og hus og måtte jobbe redusert en stund pga det. Han var ikke interessert i å hjelpe til med det. Jeg har alikevel bidratt med inntekten min til utgifter. Han har hatt mer i inntekt enn meg, men vi har hatt ganske jevn fordeling i hva vi har betalt til fellesskapet. Nå mener han at siden han har betalt lånet så har han rett på mer enn meg. Men vi har hatt en felles forståelse av at vi eier 50/50 og har vært enig i fordeling av utgiftene. Ingen samboerkontrakt og det er tinglyst 50/50.

Anonymkode: 78758...efa

Det sto noe i Dagbladet om når man ikke blir enige i forbindelse med oppløsning av samliv.

Så vidt jeg husker kan man kreve oppløsing av "sameiet". Da vil retten oppnevne en advokat til å foreta salget, og dere vil ikke ha noe å si i forhold til å godkjenne salgssum. Potensielt kan dere tape myr på at dere ikke blir enige. Prosessen er kostbar.

Best å sjekke med advokaten. 

Når det er tinglyst 50/50 har jeg vanskelig for å forstå at han kan kreve mer enn 50% av salgssum så lenge det ikke er noen skriftlig avtale på noe annet

[petterm]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ok. Har du oppsøkt en jurist og lagt frem alt du har av beviser på denne «enigheten» og fått et råd? 
For det høres ut som om exen din har rett, dersom intet av dette du mener dere var «enige» om er skriftliggjort. Han har betalt lånet. Har du hver måned overført en sum som utgjør en «andel av lån»? Kan du på noe vis bevise å ha bidratt med 50%?

At du har valgt å arbeide redusert og at du har valgt å få barn med en mann som ikke egentlig liker å ta seg av barn er ikke relevant. Det er dine valg, ts. Det er ikke noe noen i Norge «må» med mindre de utsetter for vold og sosial kontroll. Er vi der så er politi, ikke jurist, riktig instans.

Anonymkode: 6ccd5...af7

Hvorfor skal ikke tinglyst eierandel gjelde ved salg? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ok. Har du oppsøkt en jurist og lagt frem alt du har av beviser på denne «enigheten» og fått et råd? 
For det høres ut som om exen din har rett, dersom intet av dette du mener dere var «enige» om er skriftliggjort. Han har betalt lånet. Har du hver måned overført en sum som utgjør en «andel av lån»? Kan du på noe vis bevise å ha bidratt med 50%?

At du har valgt å arbeide redusert og at du har valgt å få barn med en mann som ikke egentlig liker å ta seg av barn er ikke relevant. Det er dine valg, ts. Det er ikke noe noen i Norge «må» med mindre de utsetter for vold og sosial kontroll. Er vi der så er politi, ikke jurist, riktig instans.

Anonymkode: 6ccd5...af7

Hvorfor mener du han har rett? Advokaten min mener han ikke kommer noe vei. Men han drar ut tiden og kommer med stadig nye påfunn. Jeg vil ta det til retten for å bli ferdig. Spørsmålet mitt her var hva slags type rettssak det blir når det er uenighet om både hus og innbo ++. Vet jeg kan kreve tvangsoppløsning, men det løser ikke problemet hvis han nekter å dele likt.

Anonymkode: 78758...efa

[AnonymBruker]

Fatter ikke hvorfor folk gjør sånt?

Man fører da bare over 50% av lån og alle faste avgifter på en konto, der alt trekkes fra! 

Maten deler man på, og møbler kjøper man personlig! Drittkjipt å sage en TV i 2, liksom! 

Anonymkode: 258c9...f7f

[Brunello]

petterm skrev (1 time siden):

Hvorfor skal ikke tinglyst eierandel gjelde ved salg? 

Fordi tinglyst eierandel ikke gjelder mellom partene dersom de har avtalt noe annet (ikke at det er holdepunkter for det her).
Et annet scenario der tinglyst eierandel ikke har så mye å si er når det er gjeld på eiendommen. Det hjelper ikke så mye å ha 50% eierandel dersom du har masse lån og partneren har nedbetalt sin del av lånet. Mulig det er dette som er tilfelle hos ts.

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 16.11.2024 den 23.38):

Det jeg lurer på er hva slags sak det blir om det går til retten. Har ikke klart å forstå hva det blir. Er det et sivilt søksmål? Jeg ser ingen annen utvei enn å ta det til retten da vi har drevet på så lenge og ikke kommer fremover.

Anonymkode: 78758...efa

ja, et sivilt søksmål.

[AnonymBruker]

begjær sameiet oppløst. 

Anonymkode: 8090b...41c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.11.2024 den 23.36):

Uenigheten er at eksen min mener jeg ikke har rett på halvparten og han skal ha mer enn meg.

Anonymkode: 78758...efa

Han kan vel mene det så mye han vil, men eier dere juridisk, på papiret, etter loven, 50% hver av alt, så har han jo ingen sak? 

Anonymkode: ba4ce...f9e