Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ok. Det var mye frem og tilbake og forklaringsmodeller.

Men menn og kvinner er like når det gjelder å ønske ombarn. I praksis vil alle damer som ønsker seg barn bli mødre. Omlag 90%. 90% av menn ble fedre inntil 1970 tallet. Siden den gangen er tallet redusert og om ingenting skjer vil 1 av 3 menn være uten egen familie om 5-6 år.

Mantraet her er kan skylde seg selv. Og mange forklaringsmodeller. 

Men TS sitt spørsmål er om det er et samfunnsproblem at snart 1 av 3 menn ender opp alene/tapere??

Det blir en samfunnsmessig kjempeutfordring tror jeg. Alle har en trivelig singel bror eller onkel.

Men når en såpass stor gruppe menn blir valgt bort veit vi hvordan det går i det store bildet. Samfunnet blir mer ustabilt. 

Mer vold, rus, trygd, ekstremisme, hat og ytterliggående partier får fotfeste.  

En mann med familie og barn får et ankerfeste og et mål. De blir rolige og skattebetalende samfunnsborgere. 

Menn uten familie vil forsøke å komme i posisjon til å få bli aktuell. De ønsker seg dame, barn, respekt. 

Taliban rekrutter var i praksis incels , taliban betalte bra og med de pengene kunne de få seg en kone. Ingen afghansk pappa ville tillate hans datter å gifte seg med en analfabet geitegjeter. Taliban var svaret.

Hva er det narkohandlerne på østkanten ønsker seg??  Penger, fine biler, kule klær. Og hva oppnår de med det. De blir populære hos damene.

Ser du mønsteret.  Tenk da ar det gjelder 1 av 3 menn. Som føler at samfunnet er imot dem og vil stokke om kortene. 

 

 

 

Anonymkode: a4681...9a6

Nei, alle damer som ønsker seg barn blir ikke mødre. Du må se bort ifra statistikker å se deg rundt i verden, gå manuelt til verks. 

Bare her inne er det damer i forhold, hvor han utsatte og utsatte men ville være sammen, så ble det for sent med barn for henne og han dumpet henne og fikk familie med ei yngre dame som en ekte psykopat. Livet har mange sorger, å ingen bør forbli i et forhold til det er for sent, sånn i tilfelle de blir utsatt for samme.

Vi har også tinder nå, så mange av oss damer må fryse egg og tenke på å få barn alene. Vi har ikke tid til å tenke på om menn vi ikke møter ikke får barn, om vi skal rekke å få barn. Da må mennene være mer pro aktive, det er ikke vår feil at livet går fort forbi.

Det at du bruker verdens verste mennesker som eksempel på at noen her i verden har det helt grusomt og er fornøyd for resultatet kone og barn på tross av at det resultatet for de damene og barna er et liv med overgrep, dop, vold, kontroll og død.. 

Kanskje ha litt større krav? 

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.12.2024 den 9.02):

Problemet er ikke at en eller annen mann ikke får sex. Det er når nærmere 3 av 10 menn blir valgt bort av kvinner for å ikke være gode nok. Og i forlengelse politikken som heier frem kvinner som skaper situasjon. 

Problemet er at dette gjelder snart 1.5 milloner menn.

Menn betaler 70% av velferden men forbruker 30%. Bortvalgte menns ressurser overføres til barnefamilier.  De må altså betale for en fest de ikke er invitert til (via skatteseddelen) og det reduserer deres mulighet til selvrealisering. De som lykkes får støtte av de som velges bort.

Alle land som praktisere flerkoneri har store grupper med menn som ikke får familie De er kronisk ustabile. Land med flere unge menn enn kvinner som Sverige, Kina, India, mm. Oppleve vold, rus, kriminalitet, 

I Norge vil få menn få barn med flere ressurssterke menn og 1,5 millioner menn bli valgt bort.

Frp har fremveksten,  yttre høyre tiltrekker seg flere og flere,  Jordan Peterson,  Andrew Tate, Trump osv. Dette kommer ikke av seg selv.

At menn ikke får sex er fordummende tabloid.  Men at såpass mange menn blir valgt bort og vi har et skolesystem som produserer guttetapere i store volum hvet år. I tillegg innvandring som i praksis er 85% unge menn.

Dette er tilsammen oppskriften på et samfunn som blir uttrygt og velferden forsvinner.

Hvorfor skal menn som blir valgt bort subsidiere "de valgte" og deres lykke??

Dette kommer til å treffe Norge kraftig og det vil skape store utfordringer. 

Anonymkode: a4681...9a6

Er det de bortvalgte mannfolka som betaler for 70 prosent av velferden? Er det ikke ofte nettopp lavtlønte menn med helseproblemer som ofte velges bort?

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

knooters skrev (8 timer siden):

Men hva skal liksom disse 1/3 av menn gjøre for å "stokke om på kortene"? Det er ikke sånn at valgdeltagelsen er imponerende hos denne type menn, heller - skeptiske til alt og alle som de kan være. Især politikere.

Det er også begrenset hva en kan gjøre politisk for å liksom sikre seg en familie. FrP kan få rent flertall, uten at kvinner blir tradwives eller plutselig begynne å sveipe vekk kjekkaser på Tinder til fordel for måne og ølmage. Sånne ting kan ikke vedtas politisk.

(til nøds går det an å legge inn noen tiltak som f.eks. gir folk som faller ut av skolen bedre grunnlag for å få seg et vitnemål e.l., men det er så langt en kan strekke det også)

Er det noen som tilsier at formålet med økonomisk kriminalitet er å skaffe seg dame, sånn egentlig - eller handler det bare om å tilegne seg velstand for å skaffe seg en form for selvfølelse/ære?

Menn søker seg til status, penger og makt for å tiltrekke seg damer. Å late som noe annet bli for dumt.

Valgdeltakelsen er kanskje ikke all verden ENDA. Men kommer en FPU leder, Trump, Orban som klarer samle disse " deplorables" ?. 

Veldig mange av disse kjører truck på lager, jobber på byggutsalg, er rørleggere, tømrere, slakteriansatt, jobber på sagbruk, kjører buss/lastebil osv. 

Dette er folk som gjør lite av seg, jobber fra de er 19 år og dør av livsstilssykdommer ved 62 og etterlater seg en bil og en campingvogn.  Skattet maks hele liver uten fradrag for barn, aldri fått subsidiert barnehage eller mottatt barnetrygd eller kontantstøtte. 

Om disse ikke lenger ønsker å være hovedsponsor av velferdsstaten, som de bruker veldig lite av, hva da??

Hva om disse plutselig sier at nok er nok, de vil beholde lønna selv for å kunne realisere seg selv. Ikke sponse en fest de er valgt bort fra.

Om kvinner skulle sponse sin egen velferd ville de tomme i april, resten av året er det disse gutta på bygda som betaler for. Men dette er ikke hugget i stein at forblir slikt. 

Nå blir det kutt i sykelønn pga av kvinner er 3x mer sykmeldt enn menn. Det ironiske her er at kvinner jobber i off.sektor med egne avtaler. 

Det er Åge på sagbruket som får kutt i lønna, mens syke kvinner fortsetter med full lønn. Takk for det, men siden det er menn i privat sektor som får neven i trynet så klappes det vel igjennom. 

Menn er jo priviligerte må vite?!?

Anonymkode: a4681...9a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Menn søker seg til status, penger og makt for å tiltrekke seg damer. Å late som noe annet bli for dumt.

Valgdeltakelsen er kanskje ikke all verden ENDA. Men kommer en FPU leder, Trump, Orban som klarer samle disse " deplorables" ?. 

Veldig mange av disse kjører truck på lager, jobber på byggutsalg, er rørleggere, tømrere, slakteriansatt, jobber på sagbruk, kjører buss/lastebil osv. 

Dette er folk som gjør lite av seg, jobber fra de er 19 år og dør av livsstilssykdommer ved 62 og etterlater seg en bil og en campingvogn.  Skattet maks hele liver uten fradrag for barn, aldri fått subsidiert barnehage eller mottatt barnetrygd eller kontantstøtte. 

Om disse ikke lenger ønsker å være hovedsponsor av velferdsstaten, som de bruker veldig lite av, hva da??

Hva om disse plutselig sier at nok er nok, de vil beholde lønna selv for å kunne realisere seg selv. Ikke sponse en fest de er valgt bort fra.

Om kvinner skulle sponse sin egen velferd ville de tomme i april, resten av året er det disse gutta på bygda som betaler for. Men dette er ikke hugget i stein at forblir slikt. 

Nå blir det kutt i sykelønn pga av kvinner er 3x mer sykmeldt enn menn. Det ironiske her er at kvinner jobber i off.sektor med egne avtaler. 

Det er Åge på sagbruket som får kutt i lønna, mens syke kvinner fortsetter med full lønn. Takk for det, men siden det er menn i privat sektor som får neven i trynet så klappes det vel igjennom. 

Menn er jo priviligerte må vite?!?

Anonymkode: a4681...9a6

Vel og bra. Men dette forandring ikke at kvinner har sex med den de vil ha sex med. Det vil være like mange upulte menn helt uavhengig av det du skriver.

Anonymkode: 9626d...cdd

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 20.14):

Jeg får ikke dame og jeg trener og dusjer nesten hver dag, studerer og jobber, har tjent mye på investeringer, opptatt av renslighet og hygiene, ikke psykisk ustabil på noen som helst måte, har venner. Jeg er beskjeden og liker ikke festing. Utseende og sjekke ferdigheter er det som gir dame, ikke hvor stabil du er 

Anonymkode: bab93...35b

En bra start er å få naturlige relasjoner med damer. Det er starten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Menn søker seg til status, penger og makt for å tiltrekke seg damer. Å late som noe annet bli for dumt.

Valgdeltakelsen er kanskje ikke all verden ENDA. Men kommer en FPU leder, Trump, Orban som klarer samle disse " deplorables" ?. 

Veldig mange av disse kjører truck på lager, jobber på byggutsalg, er rørleggere, tømrere, slakteriansatt, jobber på sagbruk, kjører buss/lastebil osv. 

Dette er folk som gjør lite av seg, jobber fra de er 19 år og dør av livsstilssykdommer ved 62 og etterlater seg en bil og en campingvogn.  Skattet maks hele liver uten fradrag for barn, aldri fått subsidiert barnehage eller mottatt barnetrygd eller kontantstøtte. 

Om disse ikke lenger ønsker å være hovedsponsor av velferdsstaten, som de bruker veldig lite av, hva da??

Hva om disse plutselig sier at nok er nok, de vil beholde lønna selv for å kunne realisere seg selv. Ikke sponse en fest de er valgt bort fra.

Om kvinner skulle sponse sin egen velferd ville de tomme i april, resten av året er det disse gutta på bygda som betaler for. Men dette er ikke hugget i stein at forblir slikt. 

Nå blir det kutt i sykelønn pga av kvinner er 3x mer sykmeldt enn menn. Det ironiske her er at kvinner jobber i off.sektor med egne avtaler. 

Det er Åge på sagbruket som får kutt i lønna, mens syke kvinner fortsetter med full lønn. Takk for det, men siden det er menn i privat sektor som får neven i trynet så klappes det vel igjennom. 

Menn er jo priviligerte må vite?!?

Anonymkode: a4681...9a6

Noen har flere grunner til livsvalgene sine enn bare å være attraktive. For noen skinner det gjennom at det handler om det, men vi mennesker har jo en hjerne for mer enn bare sex og reproduksjon. Liker du ikke å lære, lage, bry seg eller noe? 

Er ikke så økonomisk sterk, så jeg har ikke nok kunnskap til å kommenter om du har rett eller feil i det med sykepenger og hvor noen er ansatt og om de er beskyttet med avtaler.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Veldig mange av disse kjører truck på lager, jobber på byggutsalg, er rørleggere, tømrere, slakteriansatt, jobber på sagbruk, kjører buss/lastebil osv. 

Dette er folk som gjør lite av seg, jobber fra de er 19 år og dør av livsstilssykdommer ved 62 og etterlater seg en bil og en campingvogn.  Skattet maks hele liver uten fradrag for barn, aldri fått subsidiert barnehage eller mottatt barnetrygd eller kontantstøtte. 

Om disse ikke lenger ønsker å være hovedsponsor av velferdsstaten, som de bruker veldig lite av, hva da??

Hva om disse plutselig sier at nok er nok, de vil beholde lønna selv for å kunne realisere seg selv...

Anonymkode: a4681...9a6

De kan vel stemme politisk ved valg, som alle andre, om de vil endre skattepolitikken. 

Førøvrig har jeg heller aldri fått skattefradrag for barn eller trygdegoder knytta til barn. I motsetning til det mange mange menn jeg kjenner med fagbrev har fått. 

Anonymkode: 16223...972

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 14.12.2024 den 22.29):

Hva har det å si å være stabil hvis det ikke blir vist før vi har bodd sammen en stund? Kjærlighet er lite rasjonell. Den er situert, spontan og følelsesdrevet. Man faller ikke for den personen som er logisk best for deg. Ekte kjærlighet oppstår når man dummer seg ned, slipper seg løs og lar følelsene ta overhånd. Hvis man ikke klarer å være irrasjonell har man et problem. Følelsene er de som binder oss sammen av naturen. Det som vekker følelser er utseende, spenning og sjekking/flørting (selvtillit, treffe de riktige punktene). Stabilitet er kjedelig 

Anonymkode: bab93...35b

Finnes ulike modeller som prøver å beskrive elementer i en kjærlighetsrelasjon. En vanlig brukt modell inneholder:

- Fysisk attraksjon

- Tillit og fortolighet

- Felles mål og forpliktelser på kort og lang sikt

Tror du fokuserer på forelskelse og følelser. Kjærlighet er det som forhåpningsvis utvikler seg og vedvarer etter forelskelsen blekner bort. Selvfølgelig er følelser også enn del av kjærligheten, og her vil en passe balanse mellom spenning og stabilitet være det som fungerer best. Kan bli for mye spenning, og kan bli for mye stabilitet. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Er det de bortvalgte mannfolka som betaler for 70 prosent av velferden? Er det ikke ofte nettopp lavtlønte menn med helseproblemer som ofte velges bort?

Anonymkode: 70e0d...71d

Det er et sentralt problem i argumentasjonen. Av enn eller annen merkelig grunn så har menn flest hvis nok et spesielt krav på det overskudd som slike menn som meg (ifølge SSB) gir til statskassen. Hvorfor tror noen at jeg betaler min skatt med ønske om at det fremfor alt skal gå til et gitt kjønn. 

Et annet sentralt problem i argumentasjonen er at man argumenterer uten å bry seg om barna. Ønsker vi at alle skal oppdra barn. Menn som drikker for mye, menn som er voldelige, menn som ikke har boevne? Hvorfor er det viktig at alle skal få barn. Er merkelig å tenke slikt. 

Så er det selvfølgelig med hva skal samfunnet gjøre? Det koster mye direkte og indirekte å få barn idag. Tid, energi, og penger. Som det er idag så bærer foreldrene hoveddelen av disse kostnadene, men vi som samfunn og art er avhengige av at folk får barn. Ønsker mann å øke fødselstallene, så må man vel gjøre det mer gunstig å få flere barn. 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (På 15.12.2024 den 17.24):

jeg forventer at iallefall voksne mennesker vet hva feminisme er og står for, og at de støtter det.

Feministene selv «vet» ikke hva feminisme er. Jeg kan finne fram tråder her på KG hvor ikke-radikale feminister erklærer at feminisme er kun for kvinner og at menn kan ha seg vekk hvis du vil?

Jeg forventer av en selverklært feminist at hun har en viss oversikt over hva bevegelsen inneholder og forstår hvorfor så mange tenkende mennesker er kritiske til feminismen.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (4 minutter siden):

Det er et sentralt problem i argumentasjonen. Av enn eller annen merkelig grunn så har menn flest hvis nok et spesielt krav på det overskudd som slike menn som meg (ifølge SSB) gir til statskassen. Hvorfor tror noen at jeg betaler min skatt med ønske om at det fremfor alt skal gå til et gitt kjønn. 

Et annet sentralt problem i argumentasjonen er at man argumenterer uten å bry seg om barna. Ønsker vi at alle skal oppdra barn. Menn som drikker for mye, menn som er voldelige, menn som ikke har boevne? Hvorfor er det viktig at alle skal få barn. Er merkelig å tenke slikt. 

Så er det selvfølgelig med hva skal samfunnet gjøre? Det koster mye direkte og indirekte å få barn idag. Tid, energi, og penger. Som det er idag så bærer foreldrene hoveddelen av disse kostnadene, men vi som samfunn og art er avhengige av at folk får barn. Ønsker mann å øke fødselstallene, så må man vel gjøre det mer gunstig å få flere barn. 

Ja, de tenker på seg og det lyser fra det meste de skriver. De prøver å beorde seg en dame i hus med å true å ikke bidra. Å de bryr seg ikke om barn. De er de første til å klage på barnebidrag, som at de helst skulle dratt uten noe ansvar der også.

De kunne prøvd å vært attraktive, men hver gang de skal si formidle at de er gode, er det med å feilaktig påstå at vi lyver om hva vi vil ha, at alle menn i forhold er slemme, at de er snille og andre er bad og de må derfor bli bad, noe de er helt komfortable med. Fordi de er bad fra før men ser det ikke.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Feministene selv «vet» ikke hva feminisme er. Jeg kan finne fram tråder her på KG hvor ikke-radikale feminister erklærer at feminisme er kun for kvinner og at menn kan ha seg vekk hvis du vil?

Jeg forventer av en selverklært feminist at hun har en viss oversikt over hva bevegelsen inneholder og forstår hvorfor så mange tenkende mennesker er kritiske til feminismen.

Anonymkode: 29ba7...27a

Å være så himla kritisk til feminisme og være såå bekymret for menn på samme klode hvor kvinner idag lever i fangenskap av menn og vi også har tråder som vil ha oss hjemmeværende.

Bare get out.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Bare get out.

Anonymkode: 13c04...055

Hva er dette en oppfordring til?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (23 minutter siden):

Det er et sentralt problem i argumentasjonen. Av enn eller annen merkelig grunn så har menn flest hvis nok et spesielt krav på det overskudd som slike menn som meg (ifølge SSB) gir til statskassen. Hvorfor tror noen at jeg betaler min skatt med ønske om at det fremfor alt skal gå til et gitt kjønn. 

«visst nok» på Norsk. Fin snikskryt av din sosio-økonomiske status.

I dag går skatten din i langt større grad rik kvinner enn til menn. Ca 13 millioner mer i snitt om jeg ikke husker feil.

Antagelsen din om at de som er ufrivillig barnløse er arbeidsledige drankere synes å være et utslag av stereotyper?

Sitat

Et annet sentralt problem i argumentasjonen er at man argumenterer uten å bry seg om barna. Ønsker vi at alle skal oppdra barn. Menn som drikker for mye, menn som er voldelige, menn som ikke har boevne? Hvorfor er det viktig at alle skal få barn. Er merkelig å tenke slikt. 

Jeg kan finne 10-20 tråder her inne med mødre som klager på menn og barnefedre uten boevne. Hvis kvinner ikke klarer å gjøre denne seleksjonen på en god måte, kanskje du kan gjøre det for dem? En slags komité hvor Fremmed fugl vurderer hvem som skal få lage barn?

Sitat

Så er det selvfølgelig med hva skal samfunnet gjøre? Det koster mye direkte og indirekte å få barn idag. Tid, energi, og penger. Som det er idag så bærer foreldrene hoveddelen av disse kostnadene, men vi som samfunn og art er avhengige av at folk får barn. Ønsker mann å øke fødselstallene, så må man vel gjøre det mer gunstig å få flere barn. 

Det er store fordeler ved å være to om det. Økonomisk og praktisk. 

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Hva er dette en oppfordring til?

Anonymkode: 29ba7...27a

Aldri hørt, get outa here, når noen er lei? Det er et utrykk for misnøye. 

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Feministene selv «vet» ikke hva feminisme er. Jeg kan finne fram tråder her på KG hvor ikke-radikale feminister erklærer at feminisme er kun for kvinner og at menn kan ha seg vekk hvis du vil?

Jeg forventer av en selverklært feminist at hun har en viss oversikt over hva bevegelsen inneholder og forstår hvorfor så mange tenkende mennesker er kritiske til feminismen.

Anonymkode: 29ba7...27a

Anti-feministene vet jo enda mindre hva feminisme er. De bare gulper opp noe kritikk eller stempling de har lest andre steder. 

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.12.2024 den 19.43):

Jeg velger å være alene. Menn i dagens samfunn..? Nei takk. Kjenner mange andre kvinner også som syns måten menn fremstiller seg på er motbydelig og at de syns ikke det er verdt det. 

Anonymkode: 773da...75a

Takk for at du ikke generaliserer, og ikke drar alle menn over samme kammen

Til tross for at du nettopp gjorde det, så bør mange flere lære seg å være mer alene. Mange, av begge kjønn, som virker desperate etter å finne noen. Tror de fleste har godt av å ha perioder alene, og at man melder seg ut av datinglivet. Det er ikke sunt å være i Tinder-verden for lenge. 

Anonymkode: 44968...327

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Feministene selv «vet» ikke hva feminisme er. Jeg kan finne fram tråder her på KG hvor ikke-radikale feminister erklærer at feminisme er kun for kvinner og at menn kan ha seg vekk hvis du vil?

Jeg forventer av en selverklært feminist at hun har en viss oversikt over hva bevegelsen inneholder og forstår hvorfor så mange tenkende mennesker er kritiske til feminismen.

Anonymkode: 29ba7...27a

Neitakk, jeg er fullstendig klar over at det både finnes idioter og ekstreme, og mye rart 

Ja en moderat glad- kristen er nok også klar over at det finnes både skremmende sekter og misbruk av religion, og folk som er kritiske til kristendom. At jeg er feminist betyr på ingen måte at jeg står ansvarlig for slikt, eller er uvitende om slikt. Jeg står for meg, ikke for ekstreme/uvitende/kritikere som ofte ikke engang vet hva feminisme er. 

Du er mann. Bør man forvente av deg som mann det du forventer av meg som feminist i forhold til alt det negative rundt menn? 

Jeg vet hva jeg står for. 

Endret i går, 08:30 av Trolltunge

[knooters]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Menn søker seg til status, penger og makt for å tiltrekke seg damer. Å late som noe annet bli for dumt.

Valgdeltakelsen er kanskje ikke all verden ENDA. Men kommer en FPU leder, Trump, Orban som klarer samle disse " deplorables" ?. 

Veldig mange av disse kjører truck på lager, jobber på byggutsalg, er rørleggere, tømrere, slakteriansatt, jobber på sagbruk, kjører buss/lastebil osv. 

Dette er folk som gjør lite av seg, jobber fra de er 19 år og dør av livsstilssykdommer ved 62 og etterlater seg en bil og en campingvogn.  Skattet maks hele liver uten fradrag for barn, aldri fått subsidiert barnehage eller mottatt barnetrygd eller kontantstøtte. 

Om disse ikke lenger ønsker å være hovedsponsor av velferdsstaten, som de bruker veldig lite av, hva da??

Hva om disse plutselig sier at nok er nok, de vil beholde lønna selv for å kunne realisere seg selv. Ikke sponse en fest de er valgt bort fra.

Om kvinner skulle sponse sin egen velferd ville de tomme i april, resten av året er det disse gutta på bygda som betaler for. Men dette er ikke hugget i stein at forblir slikt. 

Nå blir det kutt i sykelønn pga av kvinner er 3x mer sykmeldt enn menn. Det ironiske her er at kvinner jobber i off.sektor med egne avtaler. 

Det er Åge på sagbruket som får kutt i lønna, mens syke kvinner fortsetter med full lønn. Takk for det, men siden det er menn i privat sektor som får neven i trynet så klappes det vel igjennom. 

Menn er jo priviligerte må vite?!?

Anonymkode: a4681...9a6

Jeg har til gode å møte en eneste fyr som har "dametekke" som motivasjon for å skaffe seg penger og makt. Det er noe du gjør fordi du har nytte av den på andre måter. Som at du kan bruke penger på bilen du har drømt om, eller å reise bort i feriene. "Å, nå har jeg masse penger så nå får jeg meg dame" - for å si det slik: den som tenker sånn er ikke i en posisjon hvor vedkommende normalt sett klarer karre til seg mye penger to begin with. Om han ikke får syv rette på Bjerkebanen, da.

De folkene du refererer til har ikke "skattet maks". De sniffer jo ikke på de øverste trinnene i skattepyramiden, og nyter godt av bunnfradraget. Mye mer enn en siving med millioninntekt gjør. Hen får ikke bunnfradrag på den "andre halvmillionen". De er også netto utgiftsposter for staten når de f.eks. blir uføre fordi de ikke klarer å omdisponere seg til teoretiske jobber dersom kroppen slites ut i et fysisk yrke. Der f.eks. en akademiker står i jobb til hen er 70 og ofte lenger, hvis man tar på seg oppdrag som pensjonist.

For min del kan disse gjerne få beholde lønna selv, men de oppdager jo da ganske fort at de lever på overføringer fra de bemidlede. Du har jo strømprisene om dagen for eksempel - hvem betaler for strømstøtten? Hvem betaler for pensjonen til disse arbeidskara? Hvem betaler for fagbrevet, som er vesentlig dyrere enn det å lese bøker og ta eksamen i teori? (dette er jo faktisk en av grunnene til at det er litt for lite praktiske fag i skolen i dag)

[knooters]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Noen har flere grunner til livsvalgene sine enn bare å være attraktive. For noen skinner det gjennom at det handler om det, men vi mennesker har jo en hjerne for mer enn bare sex og reproduksjon. Liker du ikke å lære, lage, bry seg eller noe? 

Er ikke så økonomisk sterk, så jeg har ikke nok kunnskap til å kommenter om du har rett eller feil i det med sykepenger og hvor noen er ansatt og om de er beskyttet med avtaler.

Anonymkode: 13c04...055

Det er ikke noen større forskjell her: https://no.wikipedia.org/wiki/Sykepenger_(Norge)