Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Dette er en like normal erfaring som når man opplever at en nedlatende middelklasse ser ned på arbeiderklassen. Hvorfor det er sånn spiller liten rolle når resultatet er det samme: at vi tar avstand fra hverandre, om vi så gjør det dels på ulike måter.

Tinder er et høl, for noen kvinner også, men særlig for menn vil jeg si. Kvinner og menn oppfører seg ulikt der, og man kan gjenkjenne det i det virkelige liv også, der kvinner i snitt er mer selektive enn menn. Menn har nok også en tendens til å være dårligere til å lage profiler. Og mange utdannede kvinner dømmer også på en overlegen vurdering av forenklede indikatorer som liksom skal vise om han er for primitiv for henne eller ikke. Dette skjer. Det vet gutta.

Skal tinder bestå, bør de fleste tenke at de bør få en ærlig vurdering av hvordan de ser ut og fremstår der inne. Jeg synes egentlig tinder burde dø, men det kan ikke jeg bestemme. Jeg mener tinder passiviserer oss, romantisk og seksuelt. Tinder forvirrer oss og skaper og forsterker en avstand mellom kvinner og menn. Tinder gir mange kvinner fatigue og gjør at menn føler seg dårlig. Fine menn jeg har matchet med har kontaktet meg for prat, men det gjorde så mange andre og at jeg lot være å svare. Mange tenkte nok at jeg ikke tenkte de var bra nok. Men jeg orket bare ikke. Det var som å velge hvilken tannkrem jeg skal kjøpe når det er 15 ulike. Min adhd hjelper ikke på i vurdering av valgmuligheter. Der inne blir man som en vare å forholde seg til og man shopper som en forbruker. Tinder er dritekkelt, umenneskelig. Jeg kjenner litt av din situasjon og jeg vet at du har opplevelser som ligner guttenes. Jeg vil ikke ekskludere deg fra denne erfaringen. Det håper jeg du vet. Jeg mener bare at det er mer utbredt at menn sliter med dette.

Det er riktig at det er langt færre kreative tilbud på mindre steder. Det gjør det ikke attraktivt for raringer eller overlegne fitter. De rådende verdiene kan og være andre. Raringer, vi som føler oss litt utenfor, flytter og tar oss en såkalt klassereise, blir enda rarere, kanskje til med overlegne. Vi finner likesinnede og føler endelig tilhørighet i motsetning til drittbyen vi kom fra, der folk latterliggjorde oss. Når vi kommer hjem er vi både litt overlegne og engstelige. Vi vet at vi trår inn i en annen type hierarki. Vi er ikke lenger populære, så da skjuler vi mye. Vi kjenner dette hierarkiet fra før av. Det er ikke i det vi har status eller posisjon.

Vi er ikke bare overlegne, men også engstelige for å bli dømt. Jeg kjenner den såkalte arbeiderklassen, jeg har vokst opp i den. Selv min familie har gjort narr av mine interesser. Bøkene jeg leste, maten. Ristet salatblader foran meg da jeg ble veggis. Behandlet meg som et fremmedeelement, behandlet meg som overlegen før jeg rakk å bli det. Fnøs av det jeg likte.

I fortellingen om den overlegne middelklassen, har kritikere og arbeiderklasse delvis rett. Noen var født inn i den. Noen syntes alltid de var harry og primitive. Men det er også oss som ble utsatt for holdninger som er mer utbredt i arbeiderklassen, vi som vet at de også latterliggjør og gjør narr, at de gjør narr av oss raringer. Vi som vet at vi bare kan glemme metoo hvis vi skal jobbe i hjembyen en sommer, for der ler og gjør narr av hvor puslete damene har blitt og mistenker dem for å juge og være svake, samtidig som sjefen tar deg på ræva. Ja, det skjedde også meg. Jeg sa ingenting, for metoo var gjennomkritisert på arbeidsplassen. Så de får heller ingenting gratis av meg.

 

Anonymkode: 70e0d...71d

Familien din har vært slem mot deg, syns jeg. Det er ikke sånn det skal være. Skjønner man kan tulle med hverandre, men nei, er dette heller mobbing?

Beklager at jeg ikke får møtt det du skriver godt nok, du sier så mye klokt og deler sårbare opplevelser jeg føler jeg ikke får møtt deg godt nok i.

Anonymkode: 13c04...055

[Trolltunge]

William_S skrev (19 timer siden):

Jeg tror iallefall vi kan trygt se det iallefall her på Kvinneguiden og lignende fora at det er en oppfattelse om at alle menn er ubrukelige blant flere brukere og ut fra det at siden den perfekte mannen ikke finnes så er de ubrukelige. Det finnes ikke perfekte mennesker der ute. Alle mennesker har sine sterke og svake sider. 

Vi kvinner hadde ikke søkt mot menn og forhold overhodet dersom den gjengse meningen blant kvinner er at menn er ubrukelige. Tross mye støy finner fremdeles de fleste menn og kvinner sin(e) partner(e), og de fleste unngår ikke det andre kjønnet. 

Du har helt rett i at det perfekte mennesket ikke finnes. Vi som har funnet kjærligheten er ikke perfekte mennesker, og vi er heller ikke sammen med perfekte mennesker. Min kjære er deilig uperfekt. Hadde vært et mareritt om han var perfekt, for da hadde jeg følt meg veldig utilstrekkelig. 😉

Endret søndag kl 15:04 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Jeg er enig i mye.

Denne fortellingen kommer jo fra samfunnsvitenskapelig forskning, i studier av velferdsmodellen, og i forsøk på å predikere om den vil bestå. Men dette er bare ett faktum blant veldig mange. Jeg tjener bedre enn de fleste uutdannede menn i industrien selv om jeg jobber i offentlig sektor.

Flere gutter dropper ut. Selv om de fleste får jobb, også i privat sektor, vil mange tjene mindre enn utdannede kvinner i offentlig sektor. Selv mange menn med fagbrev kan tjene mindre enn utdannede kvinner i offentlig sektor. I svært mange tilfeller betaler kvinner mer skatt. Det er ikke et slags unntak. Så kan man dra inn sykefraværet hvis man vil. Så kan man dra inn alt annet hvis man vil. Og holde det gående.

Anonymkode: 70e0d...71d

I følge ssb så koster en kvinne samfunnet mye mer enn en mann. 15.4 millioner kontra 3.4 millioner eller noe slikt.

Grunnen til dette er bl.a. at færre kvinner jobber, de har lavere stillingsbrøk, de har lavere betalte jobber, de er mer syk/ufør og de lever lengre.

Hvis påstanden din er at kvinner er mer lønnsomme enn en gruppe av menn (de som kommer dårligst ut) så vil naturligvis det kunne være riktig, men avhenger av hva du setter som kriterie for denne gruppen menn.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Bimbo skrev (17 minutter siden):

Jeg som er kvinne synes dette virker som en veldig mannlig måte å tenke på. Få lov til å ha seg med de hotteste av de hotte liksom, «ta til takke med». Helt fjernt. For min del fins det kun to båser: attraktiv for meg, uattraktiv for meg. Er du attraktiv så er det personlighet, kjemi (passer vi sammen) og ikke minst at DU får MEG til å føle meg som den hotteste av de hotte som vipper deg over fra ok/attraktiv til veldig attraktiv. Å få lov til å ligge med topptrente modellaktige 30 åringer er ikke litt på ønskelista og har aldri vært det.

At kvinner har en annen promiskuitet enn menn (i gjennomsnitt) er jeg helt enig i. Jeg tror dog at du overvurderer hvor individuell attraksjon er. Noen menn (og kvinner) er veldig kjekke, søte, omgjengelige, pålitelige, «hel ved» eller hva enn. Og veldig mange single er villige til å dra på date med dem med det som hensikt å sondere terrenget mhp et mulig forhold. Tror jeg bestemt.

Sitat

At Tinder er ubrukelig som arena for kvinner som er avhengig av så mye mer enn et bilde for å bli tiltrukket er åpenbart. Det er ikke fordi vi er så innmari opptatt av hottest mulig menn, det nekter jeg å tro for jeg kjenner det ikke igjen i virkeligheten.

Det er mye omtalt med denne statistikken med de 20% mest populære mennene på Tinder. Vet ikke om denne er norsk. Kunne tenkt meg en statistikk over de mest populære profilene for norske kvinner 20-40 år jeg. Det er som ellers i samfunnet helt sikkert mange som er mer populære enn andre, jeg er usikker på om det nødvendigvis er de mennene dere tror det er.

Tinder legger til rette for sortering og seleksjon. Når det man vet om folk på tinder er bilder og profil så er det vel naturlig at man sorterer på det. Hvis man får 100 tilbud daglig så er det vel naturlig at man går videre bare med de som kom best ut i sorteringen?

Om sorteringen går på «billedskjønn» eller «kule klær» eller «annerledes profil-tekst» vet ikke jeg.

Sitat

Jeg kjenner et par menn med Tinder-suksess. De er meget gjennomsnittlige både status og utseendemessig.

Jeg kjenner et par. Jeg vurderer dem som normalt kjekk, godt trent (spesielt for sin alder), utadvendt og hyggelig pågående - som kan forveksles med selvtillit og lederemner.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

I følge ssb så koster en kvinne samfunnet mye mer enn en mann. 15.4 millioner kontra 3.4 millioner eller noe slikt.

Grunnen til dette er bl.a. at færre kvinner jobber, de har lavere stillingsbrøk, de har lavere betalte jobber, de er mer syk/ufør og de lever lengre.

Hvis påstanden din er at kvinner er mer lønnsomme enn en gruppe av menn (de som kommer dårligst ut) så vil naturligvis det kunne være riktig, men avhenger av hva du setter som kriterie for denne gruppen menn.

Anonymkode: 29ba7...27a

Jeg vet jo dette. Det er ikke poenget. Påstanden min er ikke den du kommer med.

Du henter fremdeles bare ut en liten del, fra en større kontekst. Menns vold mot kvinner koster også samfunnet milliarder. Deler av kvinners sykefraværet henger garantert sammen med noe av dette, selv om det absolutt ikke forklarer alt. Du forholder deg heller ikke til tendenser som ligger der og kan vokse, som for eksempel at vi har et ungdomsarbeidsmarked som snevres inn, og som dermed kan gjøre det vanskeligere for menn med lavere utdanning å få seg jobb.

Det trenger ikke inspirere til dommedagsprofetier, men samfunnet er alltid i endring. Endringer går utover samfunnsmedlemmer på ulike måter, alt eller hvor de befinner seg.

Du mener menn har incentiv til å avvikle velferdsstaten. Jeg mener menn også har incentiver til å ikke gjøre det. Det betyr ikke at det motivet du presenterer skal byttes ut med andre. Det betyr at man må veie ulike hensyn og gjøre en informert vurdering.

Anonymkode: 70e0d...71d

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Forøvrig et relevant innlegg i subjekt:

https://subjekt.no/2024/11/23/i-en-stadig-mer-kynisk-jakt-pa-sex-og-kjaerlighet-glemmer-vi-a-ta-vare-pa-hverandre-og-oss-selv/

Anonymkode: 29ba7...27a

Konklusjonen at man istedenfor å jakte på uforpliktende sex bør jakte på kjærligheten er jeg helt enig i, men resten var en svartmaling av menn som kan gi kvinner vondt i magen og en beslutning om at menn er det definitivt best å holde seg unna. 

Dette påpeker veldig mange manne- problemer, som menn bør ta tak i. Egentlig bare ett kvinneproblem; Kvinner bør egentlig bli mer restriktiv med uforpliktende sex igjen. Ha like klare krav til menn angående å bli ff som kjæreste egentlig, angående å være trygg å ha sex med. Bare kanskje litt andre krav. Som at forelskelse ikke er nødvendig. 

Synes også det blir noe naivt å påstå at mennene som  blir valgt bort er det bedre valget. Trofaste og snille menn, som bare står og venter på å få bli en fantastisk partner. Mange kvinner som har latt seg lure til å tro det, og fått svi for det (blitt straffet for alle "svik" fra kvinner mannen følte på/sjalusi/tråkket på så mannen følte segstørre og sterkere, med mer), og dessuten kan en usikker og tilbakeholden mann fort også hoppe på useriøs sex- karusellen dersom han får litt erfaring og selvtillit. 

Å jakte på kjærligheten er det logiske fokuset for kvinner, og kjærligheten finner man når man finner den, uansett om mannen har hatt få eller mange partnere. Man finner den imidlertid ikke dersom man ikke kommer litt under huden på hverandre som mennesker, for det er et menneske man kan bli forelsket i og virkelig elske, ikke det overfladiske, så ja det et nok helt sikkert lurt å gi hverandre tid til å bli kjent personlig. Ikke bare knulle. 

Utover dette; Menn får egentlig håpe at ikke altfor mange kvinner leser slikt som dette til de begynner å tenke på menn slik som dette. At slikt blir top of mind når kvinner tenker på menn. (Istedenfor tiltrekkende, deilige, sexy, tiltalende, og så videre.) Mange kvinner har allerede lest for mye som dette nå. Min egen datter har konkludert med at hun ikke vil ha en norsk mann, men en mann fra en kultur som fremdeles fremholder kjærlighet, lojalitet og familie som kjerneverdiene i livet. Det vi i vår kultur i stor grad har mistet fokus på. Jeg må si at jeg forstår henne. Hun kan være heldig med å finne en mann her i Norge også med de samme ønsker og verdier, men de er nok ikke i flertall. Det er ikke generelt i verden man har fått en knull og vrak-kultur. Det er i vår vestlige kultur med blant annet sex på tv og at man kan bli kjendis for å knulle flest mulig studenter og å leve av å selge kroppen sin man har fått slik kultur. At det siste som nå gnistrer litt på nettet er en beslutning om å holde seg unna menn er ikke en helt unaturlig følge av hvordan menn er blitt markedsført for kvinner de siste årene, men man må jo nesten håpe på at det ikke sprer seg tilsvarende som incels- miljøer og tanker. Da begynner isåfall samfunnet å bryte sammen fra andre kanten også. 

Ironisk nok virker det som mange menn synes det er viktig og vesentlig å forklare kvinner hvordan menn fungerer, som i det skrivet der, men dette er ærlig talt en markedsføring av menn som gjør menn skumle, ekle, primitive og rett frem uspiselig for kvinner. Kvinner vet om menns primitive sider, og det har bestandig vært menn som av omtanke og kjærlighet for sin kvinne og sine nære ellers holder sine mer voldelige og primitive sider i sjakk vi kvinner ønsker som partner. Det menn gjør bedre i å markedsføre ovenfor kvinner er sine evner som partner, og ønske om å være det. DET er insentiver til å ha en mann i livet. Dette andre er hva vi kvinner må overvinne frykten for for å orke å ha en mann i livet. Hva vi velger menn på tross av. 

(Å markedsføre en bil med "I denne kan du kjøre deg ihel." er også realiteten, men ikke lur markedsføring. Folk vet dette også, men å legge trykket på å markedsføre biler slik ville ingen gjort.)

Endret søndag kl 16:43 av Trolltunge

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kilde?

Anonymkode: 29ba7...27a

Kilde på at menn som for eksempel er fattige, lever på trygd eller har betydelige helsemessige utfordringer har behov for hjelp fra velferdsstaten? 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nei, det er det ikke. Samfunnsproblemet rundt fødselsrate er at det blir mindre og mindre attraktivt å få flere enn ett barn.

Anonymkode: 5d1a2...d02

Nei. Du har ikke satt deg inn i statistikken.

[Bimbo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

At kvinner har en annen promiskuitet enn menn (i gjennomsnitt) er jeg helt enig i. Jeg tror dog at du overvurderer hvor individuell attraksjon er. Noen menn (og kvinner) er veldig kjekke, søte, omgjengelige, pålitelige, «hel ved» eller hva enn. Og veldig mange single er villige til å dra på date med dem med det som hensikt å sondere terrenget mhp et mulig forhold. Tror jeg bestemt.

Tinder legger til rette for sortering og seleksjon. Når det man vet om folk på tinder er bilder og profil så er det vel naturlig at man sorterer på det. Hvis man får 100 tilbud daglig så er det vel naturlig at man går videre bare med de som kom best ut i sorteringen?

Om sorteringen går på «billedskjønn» eller «kule klær» eller «annerledes profil-tekst» vet ikke jeg.

Jeg kjenner et par. Jeg vurderer dem som normalt kjekk, godt trent (spesielt for sin alder), utadvendt og hyggelig pågående - som kan forveksles med selvtillit og lederemner.

Anonymkode: 29ba7...27a

Smaken er ikke mer individuell enn at noen er svært populære og individuell nok til at absolutt ingen kan velge akkurat hvem de vil. Jeg protesterer ikke mot det at noen har mer draget generelt. Jeg protesterer mot det som virker til å være et etablert faktum hos noen: at kvinners påståtte tilgang til sex med hvem de vil, har gitt oss et urealistisk høyt selvbilde og krav til at en partner er mer fysisk attraktiv  enn oss selv. Jeg tror dere som tror det undervurderer kraftig hvordan vi fra ung alder lærer å lete etter feil med eget utseende, samt hvor viktig det er for de fleste kvinner å føle seg fin og begjært av han vi er med, vi vil være den beste han kan få og ikke en han tar til takke med.

Jeg tror årsaken til at flere menn er ufrivillig single i dag, hvis det stemmer, må være noe annet.

[Sannhetsøkende]

Example skrev (8 timer siden):

Logikken er at kvinner som regel må gå ned i standard for forhold. De kan som regel ha sex med menn som er mer attraktive enn de mennene de har mulighet til å få til å binde seg.

Hvis vi litt flåsete setter dem på en skala fra 1-10. En 6-er kvinne kan ligge med 8-ere, men ingen av disse vil binde seg. En 6-er mann vil det. Han har lite mulighet til å ha tilfeldig sex kvinner på 6. Han må kanskje ned til 4. Så vil de fleste kvinner på 6 forstå at de må slå seg ned med en mann på 6, men en del vil nok ikke gi slipp på tanken om at de egentlig kan bedre. Dette er ikke nytt, men det som er nytt er at Tinder og andre sjekkeapper har gjort at helt middels attraktive kvinner har vasset i tilbud lenge. Det kan gjøre mye med selvbildet. Det er ikke for ingenting at en del unge kvinner i dag fremstår fullstendig urealistiske i forhold til hva hun forventer. Enda verre slår dette ut lenger ned på skalaen. Menn og kvinner på 3 og 4 finner ikke hverandre i like stor grad, fordi og hun vil ha mange tilbud fra en stor gruppe menn. Mennene på 4 sitter da igjen uten muligheter. 

Poenget er at menn i mindre grad på grunn av dette stoler på kvinners lojalitet. Kvinner er mer på sosiale medier, og blir da også mer påvirket av de nye trendene.

Når det kommer til skilsmisser og barnefordeling. Hvis 50/50 er et utgangspunkt kan man dempe konfliktnivået ved brudd. Man tar for gitt at det skal være stor konflikt. Mye av det handler om det er store incentiver for å skape konflikt. Hvis man skaper konflikt, er sjansen mindre for 50/50, og kvinner vinner som regel frem. De kvinnene som gjør det får også mye økonomisk ut av det. Systemet bidrar altså til at konflikt og skjevfordeling er fordelaktig for kvinner. Særlig blant mer ressurssvake par ser man dette. 

Jeg tenker man bør bort fra at barnebidrag og omsorgsprosent kobles  så tett. Ofte får menn som protesterer mot dette spørsmålet om de tror det skal være gratis å ha barn og hvorfor de ikke vil betale. Spørsmålet bør heller snus mot den parten som kjemper innbitt for å ha barna 80 %, men egentlig ikke har råd til det 

Man ser jo gjerne at 50/50 er mer vanlig blant par hvor begge er ressurssterke. Kanskje fordi de forstår i større grad verdien av begge foreldrenes rolle, men også fordi ingen av partene er sterkt økonomisk motivert for å skape konflikt og skjevfordeling. En del menn inngår dårlige avtaler tidlig i et brudd fordi de har et håp om å få dama tilbake, da vi vet at det oftest er kvinner som initierer et brudd.

Når du er ute i den virkelige verden så ser du at alle omtrent har en partner. 

Og en annen ting. Det er ikke bare kvinner som ligger oppover.  Det gjør da menn også. 

Bimbo skrev (7 timer siden):

Skalaen er ikke bare litt flåsete. Det er så mange ting annet enn billedskjønnhet som spiller inn på hva vi finner attraktivt. Du har aldri sett en 8er mann i forhold med det du synes er en 6er kvinne? Det har jeg. Og andre veien rundt. Mange også. At man stort sett grovt sett er enige om hva som er uattraktivt og veldig attraktivt betyr ikke at det ikke er stor fleksibilitet rundt midten. 

Jeg ser rett og slett ikke noe som bekrefter teorien deres om oppblåste kvinnelige egoer i virkelighetens Norge. Hvor er kildene på at kvinner overvurderer egen skjønnhet? Vi kvinner har da i all tid blitt lagt an på (for tøm og røm) av menn og det har aldri vært en kilde til å bygge selvtillit noen gang.

Enig.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Forøvrig et relevant innlegg i subjekt:

https://subjekt.no/2024/11/23/i-en-stadig-mer-kynisk-jakt-pa-sex-og-kjaerlighet-glemmer-vi-a-ta-vare-pa-hverandre-og-oss-selv/

Anonymkode: 29ba7...27a

Innlegget er i stor grad biologistisk og deterministisk. Han åpner opp for håp på slutten. Det er en del gode poenger og det er et sympatisk innlegg, men jeg synes ikke dette holder. Her er hvorfor jeg mener det.

Dette er en tidvis forførende fortelling. Den er til salgs for alle som ønsker å føle en inautentisk ære også i sin fortvilelse og skam. Dette har jeg hørt før, fra ulike menn. Konkurranseinstinktet; deres store stolte herrekraft, utgangspunktet for deres lidelser og for voldsomme ting, selv ødeleggelse. Noe å insistere på selv når man står midt i sin egen menneskelige og skjelvende elendighet.

Innlegget prøver å gjenopprette en gammel ære, med de samme falske premissene som før. Kvinner har de siste årene presentert mannen som patetisk og elendig. At menn vil ha tilbake æren er fortjent. Men det er lite å vinne tilbake av det gamle. Man kan gjerne tro på dette, men jeg fraråder menn sterkt å dele denne troen med en dame hvis han da vil ha dame. Dette kan hun nettopp vurdere som patetisk og elendig. Damer er nemlig ikke fremmede for sine svake sider, da som ren og menneskelig svakhet uten stolthet. De pynter ikke på svakheter med kraftfull natur, og de gidder ikke date menn som pynter på sin elendighet heller.

Konkurranseinnstinkt er i høyeste grad knyttet til usikkerhet og selvfølelse. Før vi blir sinte, kjenner vi på en utfordring. Noen truer oss, vår posisjon og vårt bilde av oss selv.

Konkurranseinnstinkt er derfor i stor grad en følelse av mindreverdighet, at vi blir de-evaluert, truet. Og dette er også del av hvordan menn presenterer sitt eget kjønn. Selv deres elendighet skal komme fra et kraftfullt sted, og elendigheten skal også kunne føre til noe stort, om det så er ødeleggelse. Dette er en forførende historie om menns identitet.

Noen teoretikere oppfatter at mennesker får sitt mindreverdighetskompleks i det de møter verden som liten og ubehjelpelig. Dette er ikke ubiologisk. Dette kan fint behandles av biologien og/eller vitenskap om bevissthet.  Individet/organismen må derfor hevde seg. Hvis ikke denne mindreverdighetsfølelsen blir forvaltet på en god måte av våre foreldre gjennom trygg tilknytning, så blir vi mindre trygge individer.

Når jeg har møtt menn som etter akkurat denne artikkelens definisjon har dette sterke konkurranseinstinktet, er det overhodet ikke noe som synes. De ser ofte usikre og utrygge ut. Nervene deres er utenpå kroppen deres. De kan slite med å sette grenser. De er mer utsatt for dominerende personligheter enn andre menn, også dominerende damer.

Det er helt umulig for dem å overbevise meg om at dette er på grunn av deres voldsomme konkurranseinstinkt, når det som tvertimot lyser mot meg er en sårbar menneskelig utrygghet. Dette har vi fått lov til å la kvinner føle på som mer ok, selv om det også er skamfullt for damer. Vi vet vi kan jobbe med vår utrygghet. Det kan utrygge menn også. Vi er nemlig ikke vare utrygge og usikre hele tiden. Vi har også guts. Vi har ikke latt menn få føle dette på samme måte. Disse mennene er ikke svake, men de mer utrygge og usikre enn andre. Deres styrke ligger ikke i deres retrospektive sjalusi. Deres styrke ligger et annet sted og som for alle mennesker i hva de faktisk foretar seg. Den ligger ikke i et slags mannlig naturlig kraftfelt. Den ligger i dem, og hvor den ligger må de finne ut av selv, eller søke hjelp til å finne ut av. Blant venner eller andre og i praksis. Dette kalles frihet.

Kvinner er ikke ukjent med å få sin posisjon truet. Det er ikke noe utypisk, men svært vanlig, og spesielt vanlig blant kvinner som har opplevd utrygghet i oppvekst og eller blitt devaluert i skole. Den jeg kjenner med mest retrospektiv sjalusi er ikke mer konkurransedrevet enn andre. Hun er en konvensjonell kvinne og derfor er det først og fremst andre damers utseende som kan plage henne, samt partners tidligere sexpartnere. Hun er litt mer uheldig kroppslig enn mange andre damer, men hun kommer også fra et ekstremt ustabilt hjem med dårlige omsorgspersoner. Dette er ikke et godt utgangspunkt for å føle seg god nok og trygg. Da jeg var 20 var jeg selv ekstremt sjalu. Det var ikke min kjæreste. Det var ikke pga. mitt konkurranseinnstinkt, men fordi jeg har en historie med mobbing og fordi jeg selv kommer fra utrygg omsorg.

Kvinner og menn er i snitt sjalu på ulike ting. Men vi ser også på sex både likt og ulikt, paradoksalt nok. Mange menn føler seg elsket og bekreftet gjennom sex. Det gjør ikke damer. Og vi har en forestilling om at damer i større grad blander sex og følelser. Derfor handler ikke nødvendigvis menns seksuelle sjalusi bare om knulling eller barn.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Familien din har vært slem mot deg, syns jeg. Det er ikke sånn det skal være. Skjønner man kan tulle med hverandre, men nei, er dette heller mobbing?

Beklager at jeg ikke får møtt det du skriver godt nok, du sier så mye klokt og deler sårbare opplevelser jeg føler jeg ikke får møtt deg godt nok i.

Anonymkode: 13c04...055

Tusen takk. Du møter meg på en kjempemåte. Jeg elsker familien min til tross for at noen av medlemmene har oppført seg pottetette i perioder og har fått meg til å føle meg avvist.

Jeg tok avstand fra noen av dem en periode. Ikke fysisk, men mentalt. De fikk ikke kjenne meg, siden jeg opplevde at mange av mine erfaringer var uvelkomne. Men det skjedde noe. De åpnet seg litt for meg og mitt. Så da åpnet jeg meg litt. Og så videre.

Det er mest sterke og kjærlige forhold nå. Det har alltid ligget en kjærlighet i bunn, om den så noen ganger har sett forkrøplet ut.

Anonymkode: 70e0d...71d

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (På 19.11.2024 den 16.10):

Det ligger jo I ytrykket, LA meg være I fred. Menn er menn

Desuten ønsker ingen menn og plage vennene sine til stadighet med si egen tragedie. Den bærer de heller alene enn å være en stakkar so bestandig bringer tristhet og sorg med seg. 

Anonymkode: 9f8e4...3c4

Leser gjennom tråden nå, for mye jeg ikke har fått med meg, og denne stusset jeg litt over. Menn vil ikke plage sine venner med sin tragedie, og bærer heller alene enn å bringe tristhet og sorg med seg. Dette forstår jeg forsåvidt, for slik er jeg selv når jeg ikke har det bra. Ikke uvanlig for kvinner også dette. 

MEN om man ser dette i konteksten denne diskusjonen er, og raseriet en del menn viser ovenfor kvinner og at vi ikke velger dem og sprer bena, så blir det da slik at menn ikke vil plage sine egne kamerater med at de har det tøft, MENS de mener at kvinner skal de ikke bare plage med dette, men være rasende over at vi ikke fikser det for dem? 

Nå er jo ikke mennesker bestandig rasjonelle, men menn påstår seg veldig ofte rasjonelle av natur, og om det helt faktisk er slik at menn ikke vil belaste sin beste kamerat, men raser over at ukjente og tilfeldige kvinner ikke fikser hans problemer og gir ham støtte, så er det... ja veldig lite rasjonelt ved det iallefall. Såpass at da burde man helt reelt ta noen runder med seg selv. 

Endret mandag kl 19:51 av Trolltunge

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Skalaen kan gjerne omfatte mer enn billedskjønnhet. Hvis den betegner «attraktivitet» eller «mate-value» så kan man putte inn humor, ånde, rikdom eller hva enn som gjør en mann eller kvinne attraktiv for andre.

Kvinner har nok alltid vært selektive. Men det synes som om Tinder har endret noe. Hele samfunnet har endret seg med disse skjermene, også utenfor datingsfæren. Jeg tror at tinder «hacker» hjernen til brukerene (på samme måte som Facebook) og gjør dem til viljeløse slaver av stadig mer bekreftelse av stadig svakere psyker.

Hvis jeg hadde vært kvinne og singel og ung og middels attraktiv (som jeg tror jeg er i virkelighetens verden) og fått en app i lomma som lot meg plukke de hotteste hotte av det kjønnet som tenner meg så hadde jeg nok gått amok en stund. Men hvis de stort sett bare ville forlyste seg med meg og jeg måtte finne noen på mitt eget nivå for seriøse forhold (som er tingen for meg), hadde jeg «godtatt» det? Etter å ha blitt forført av purrende og majuende lekkerbiter som visste hva de gjorde så skulle jeg ta til takke med en middelmådighet som meg selv? Det tror jeg hadde vært vanskelig for meg.

Analogien er vanskelig for jeg er ikke en kvinne (hverken på innsiden eller utsiden).

Anonymkode: 29ba7...27a

Tinder har en hemmelig algoritme, men er gode grunner å tro at den baseres på å minimere risikoen for tapsaversjon. Tidligere brukte den enn mer enkel score som den 1-10 som du liker. Det vil si at brukerne ble eksponert for andre i sin liga. Hvis Tinder nå bruker tapsaversjon negativt for å styre algoritmen så prøver Tinder å redusere risikoen for at brukerne skal tenke "men neste som jeg kan date er kanskje mye bedre".

Hadde du vært kvinne på Tinder så hadde du for det første blitt eksponert for de mulige matcher som Tinder hadde bestemt at du skal kunne få. For det andre hadde du hvis du var den normale kvinnen på Tinder vært der fordi du ønsket å finne deg en kjæreste og ikke ONS, så hadde din suksess på Tinder vært en speiling av din suksess utenfor Tinder. Så hvis du hadde vært den gjennomsnittlige kvinnen på Tinder, så hadde du kanskje funnet deg enn kjæreste, eller kanskje hatt en eller et par ONS med Tinder dater, eller mest sannsynligvis funnet deg enn kjæreste utenfor Tinder. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Tinder har en hemmelig algoritme, men er gode grunner å tro at den baseres på å minimere risikoen for tapsaversjon. Tidligere brukte den enn mer enkel score som den 1-10 som du liker. Det vil si at brukerne ble eksponert for andre i sin liga. Hvis Tinder nå bruker tapsaversjon negativt for å styre algoritmen så prøver Tinder å redusere risikoen for at brukerne skal tenke "men neste som jeg kan date er kanskje mye bedre".

Hadde du vært kvinne på Tinder så hadde du for det første blitt eksponert for de mulige matcher som Tinder hadde bestemt at du skal kunne få. For det andre hadde du hvis du var den normale kvinnen på Tinder vært der fordi du ønsket å finne deg en kjæreste og ikke ONS, så hadde din suksess på Tinder vært en speiling av din suksess utenfor Tinder. Så hvis du hadde vært den gjennomsnittlige kvinnen på Tinder, så hadde du kanskje funnet deg enn kjæreste, eller kanskje hatt en eller et par ONS med Tinder dater, eller mest sannsynligvis funnet deg enn kjæreste utenfor Tinder. 

Kunne lnske det var anderledes, at du ble vist dem nærmest deg og utover. Og dem som var pålogget. Simpelt og greit, så får du bladd igjennom.

Anonymkode: 13c04...055

[Flintis]

Trolltunge skrev (13 timer siden):

Leser gjennom tråden nå, for mye jeg ikke har fått med meg, og denne stusset jeg litt over. Menn vil ikke plage sine venner med sin tragedie, og bærer heller alene enn å bringe tristhet og sorg med seg. Dette forstår jeg forsåvidt, for slik er jeg selv når jeg ikke har det bra. Ikke uvanlig for kvinner også dette. 

MEN om man ser dette i konteksten denne diskusjonen er, og raseriet en del menn viser ovenfor kvinner og at vi ikke velger dem og sprer bena, så blir det da slik at menn ikke vil plage sine egne kamerater med at de har det tøft, MENS de mener at kvinner skal de ikke bare plage med dette, men være rasende over at vi ikke fikset det for dem? 

Nå er jo ikke mennesker bestandig rasjonelle, men menn påstår seg veldig ofte rasjonelle av natur, og om det helt faktisk er slik at menn ikke vil belaste sin beste kamerat, men raser over at ukjente og tilfeldige kvinner ikke fikser han problemer og gir ham støtte, så er det... ja veldig lite rasjonelt ved det iallefall. Såpass at da burde man helt reelt ta noen runder med seg selv. 

Neida, en plager ikke kvinner med dette i det daglige heller. Her er imidlertid lokket tatt av boksen og problematikken diskuteres.

Jeg delte vel mine manglende opplevelser på området med en venn da jeg var rundt 30. Han fortalte det videre til sin kone som ikke trodde dette om meg.

Så var det en som fikk et ærlig svar om hvordan det lå an ved en senere anledning og ville ta affære. Men jeg ville jo ikke gjøre dette til noe samtaleemne i plenum. 

[AnonymBruker]

Flintis skrev (13 minutter siden):

Neida, en plager ikke kvinner med dette i det daglige heller. Her er imidlertid lokket tatt av boksen og problematikken diskuteres.

Jeg delte vel mine manglende opplevelser på området med en venn da jeg var rundt 30. Han fortalte det videre til sin kone som ikke trodde dette om meg.

Så var det en som fikk et ærlig svar om hvordan det lå an ved en senere anledning og ville ta affære. Men jeg ville jo ikke gjøre dette til noe samtaleemne i plenum. 

Men jeg syns ikke generaliseringene som blir gjort, som at denne gruppen ofte uten å selv bidra noe annet i rundt, bestandig går tilbake til noen tall som det berømte 80 prosent er uattraktive samtidig som at det klager om at menn ikke får barn, og samtidig de samme folka bare snakker om hvor trist det er å ikke ha sex eller at noen menn ikke får sex. (Men de snakker ikke om å savne relajson til oss damer, bare kropp og å føle seg attraktiv)

Jeg føler samtalen er cursed på grunn av at den aldri kommer bort fra dette. 

Anonymkode: 13c04...055

[Flintis]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Men jeg syns ikke generaliseringene som blir gjort, som at denne gruppen ofte uten å selv bidra noe annet i rundt, bestandig går tilbake til noen tall som det berømte 80 prosent er uattraktive samtidig som at det klager om at menn ikke får barn, og samtidig de samme folka bare snakker om hvor trist det er å ikke ha sex eller at noen menn ikke får sex. (Men de snakker ikke om å savne relajson til oss damer, bare kropp og å føle seg attraktiv)

Jeg føler samtalen er cursed på grunn av at den aldri kommer bort fra dette. 

Anonymkode: 13c04...055

Det blir jo mye fokus på sex fordi dette er noe ikke alle er bra nok til å ha.

Da er en heller ikke attraktiv nok til å ha barn eller forhold.

Disse 80% dreier seg vel om utseendefokuserte eksperimenter.

Damedrag kan dreie seg om andre faktorer i tillegg.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men jeg syns ikke generaliseringene som blir gjort, som at denne gruppen ofte uten å selv bidra noe annet i rundt, bestandig går tilbake til noen tall som det berømte 80 prosent er uattraktive samtidig som at det klager om at menn ikke får barn, og samtidig de samme folka bare snakker om hvor trist det er å ikke ha sex eller at noen menn ikke får sex. (Men de snakker ikke om å savne relajson til oss damer, bare kropp og å føle seg attraktiv)

Jeg føler samtalen er cursed på grunn av at den aldri kommer bort fra dette. 

Anonymkode: 13c04...055

Nei, de gjør ikke det. Men vi kan likevel velge å se det som noe dypere, at det ikke er så overflatisk, men at det handler om avvisning, om å føle seg stygg og elendig, uverdig, og at dette sexmaset i stor grad faktisk handler om at mange menn tror at dette er løsningen på dårlige følelser, lav selvfølelse og la selvtillit. I noen grad kan det også være det. Altså å bli begjært. Det kan heve en slags selvfølelse og gjøre ting lettere. Derfor tenker jeg at det er ganske forståelig at det er oppstått sjekkekurs, selv om noen av dem består av innhold som også ikke er bra.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

Flintis skrev (1 time siden):

Det blir jo mye fokus på sex fordi dette er noe ikke alle er bra nok til å ha.

Da er en heller ikke attraktiv nok til å ha barn eller forhold.

Disse 80% dreier seg vel om utseendefokuserte eksperimenter.

Damedrag kan dreie seg om andre faktorer i tillegg.

Fordi det er ikke en stor nok andel som har lyst til å ligge på det viset de tilbyr eller ved måten de går frem. Mange er ute etter kjæreste og prøver faktisk aktivt å unngå dem som er ute etter kun sex. 

De er helt sikkert attraktiv for noen, de har bare ikke møtt dem, eller fått riktig kontant med dem.

Jeg ser du nevner det er flere faktorer, og selvsagt er det det, vi er mennesker som skal oppleve øyeblikkene vi er i.

 

Jeg forbanner utsenderelaterte eksperimenter. Aner ikke hvor mange ganger jeg har sett slike og vært uenig med hvem som ble valgt og hva som er fint. Er uenig med folk hele tiden om hva som er attraktivt og ikke. De leter bare etter paralleller, de leter ikke etter variasjonen i livet og da får de snevre svar som sprer usikkerhet og ikke har en egentlig hensikt forbi at de skal få ha en jobb. Jeg skjønner ikke poenget med disse, når folk uansett finner ulike typer partnere. Å jeg vet det er ulike faktorer til h orfor noen blir sammen også, men vi må slutte å la en komplisert verden bli omtalt for smått, for lett.

Anonymkode: 13c04...055