Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Enten så er det greit å si slike ting eller så er det ikke det. Om en skal argumentere med at enkelte meninger er mer berettiget til å forsvare slike uttalelser så er en på ville veier. 

For ikke å snakke om at slike uttalelser er det som skyver flest unge menn over på den siden.
 

Problemet med «moralsk overlegenhet» er at de som innehar den tenderer til å anvende andre regler for oppførsel på sine egne og de andre. De er jo slemme, så det er greit å gjøre gatene utrygge for sånne

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Forståe du at noen er uenig i at feminisme handler utelukkende om rettigheter?

Forstår du at en Trump-tilhenger kan tenkes å mene at Trump handler om rettigheter (og frihet og andre floskler som feminister kan hevde)

Anonymkode: 29ba7...27a

Når det kommer til Trump er det en objektiv sannhet at han er en idiot, sammenlignet med andre mer ordentlige fine mennesker.

Når det kommer til feminisme sliter jeg litt med å vite hva eksakt menn mister, forbi at det blir større konkurranse i arbeidslivet. For jeg syns ikke noen har krav på at kvinner skulle ha blitt i posisjonen de var i. 

Du kan fortelle meg om jeg har gått glipp av noe, for vil høre det om menn lider direkte av feminisme. 

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (3 minutter siden):

Enten så er det greit å si slike ting eller så er det ikke det. Om en skal argumentere med at enkelte meninger er mer berettiget til å forsvare slike uttalelser så er en på ville veier. 

For ikke å snakke om at slike uttalelser er det som skyver flest unge menn over på den siden.
 

Det er ikke greit, nei. Men noen irettesetter bare damene og forsvarer mannfolka, for ca samme oppførsel. Ugreit. Damer kommer ikke til å bli greie med menn fordi noen sier de ellers går til høyre. Hvis menn vil gå til høyre, så får de gjøre det. Menn og damer kommer bare til å skjerpe seg hvis de opplever at andre gjør det også.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg forstår poenget og jeg er enig. Det som skjedde var jo at veldig mange menn begynte å få hissig korreks for å snakke dårlig om kvinner fordi det var nok, så skulle damene ta seg ferie og ventilere litt slapp sitt løs. Så nå føler menn seg stigmatisert de også. Som er synd, men som damene også synes er litt bra for da fikk menn kjenne på det kvinnene kjente på. Så viste det ser fort at menn ikke likte det, forståelig nok, selv om de før latet som om kvinnene var ømfintlige. Mange kvinner synes nå det er gøy å erte menn får denne ømfintligheten, slik menn gjorde. Men jeg regner med også det poenget er kommet ganske godt frem. Kansje vi kan komme oss videre fra det, bedre.

Anonymkode: 70e0d...71d

Greit beskrevet. Jeg kritiserer dobbeltmoral og doble standarder. Jeg tar meg ikke veldig nær av at en Svensk kvinnelig artist sier at hun hater menn på Skavlan til rungende applaus fra publikum over denne stolte, uavhengige kvinnen

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Jeg har en sønn. Både hore og fitte forekommer. Hysterisk hører jeg hverken fra gutter eller jenter, men det er vel kjønnsnøytralt?

Leste du innlegget mitt? Har du noen kommentar til det utover at kvinner har det verst. Alltid?

Anonymkode: 29ba7...27a

Hysterisk kommer fra ordet hysteria, som på gresk betyr livmor.

Anonymkode: 3bc37...dd8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har en sønn. Både hore og fitte forekommer. Hysterisk hører jeg hverken fra gutter eller jenter, men det er vel kjønnsnøytralt?

Leste du innlegget mitt? Har du noen kommentar til det utover at kvinner har det verst. Alltid?

Anonymkode: 29ba7...27a

Jeg regner selvfølgelig med at du korrigerer gutta dine når de sier hore og fitte?

Anonymkode: 70e0d...71d

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Bare det med kvinnehelse, det blir så lite prioritert. Vi har ikke tid til at kvinner skal få vridde egglederen og store cyster innebndig uten at det er mer å gjøre med det, alt for at potens problemer skal få enda mer plass.

Mannehelse er ekstremt mye mer prioritert, å vi må kjempe for det.

Om abort viker, har ikke vi tid og kvinner å risikere på veien, om menn skal krangle med oss om at en annen sak er viktigere. 

Derfor må vi holde hardt fast på den plasseringen vi har, for vi har ikke mer.

Anonymkode: 13c04...055

Dette perspektivet kan også snus på om man ønsker å tilnærme seg problemet på samme måte som andre likestillingskamper.

Man kan sette som mål at alle, uavhengig av kjønn, skal ha lik forventet levealder, lik prognose ved kreftsykdommer, hjerte- og karsykdommer, demens, og andre alvorlige tilstander. Hvis resultatet er det eneste som teller, slik mange hevder, blir årsakene til ulikhetene mindre relevante.

Menn lever i dag kortere, har generelt dårligere prognoser ved kreft og hjerte- og karsykdommer, og rammes av flere alvorlige sykdommer opptil ti år tidligere enn kvinner. Dette tilsier at det må gjøres drastiske endringer i prioriteringene. For å oppnå likhet må man i større grad vektlegge menn i forskning og behandling innen disse områdene, kanskje til og med redusere fokus på kvinner inntil sykdomsbyrden rammer likt.

Men hva skjer i praksis? I mediene løftes saker frem om at forskning på hjerteinfarkt hos kvinner er mangelfull, og det argumenteres for at mer ressurser må vris mot kvinner. Dette skjer til tross for at menn mister betydelig flere leveår som følge av samme sykdom.
 
Jeg er for øvrig ikke enig å gjøre slike endringer, men det er et bevis på hvordan logikken tilpasses og endres for hver sak i likestillingskampen. 
Når det gjelder lønn så er det slutt resultatet som betyr alt, når det gjelder helse så er det irrelevant siden menn er taperne der. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Dette perspektivet kan også snus på om man ønsker å tilnærme seg problemet på samme måte som andre likestillingskamper.

Man kan sette som mål at alle, uavhengig av kjønn, skal ha lik forventet levealder, lik prognose ved kreftsykdommer, hjerte- og karsykdommer, demens, og andre alvorlige tilstander. Hvis resultatet er det eneste som teller, slik mange hevder, blir årsakene til ulikhetene mindre relevante.

Menn lever i dag kortere, har generelt dårligere prognoser ved kreft og hjerte- og karsykdommer, og rammes av flere alvorlige sykdommer opptil ti år tidligere enn kvinner. Dette tilsier at det må gjøres drastiske endringer i prioriteringene. For å oppnå likhet må man i større grad vektlegge menn i forskning og behandling innen disse områdene, kanskje til og med redusere fokus på kvinner inntil sykdomsbyrden rammer likt.

Men hva skjer i praksis? I mediene løftes saker frem om at forskning på hjerteinfarkt hos kvinner er mangelfull, og det argumenteres for at mer ressurser må vris mot kvinner. Dette skjer til tross for at menn mister betydelig flere leveår som følge av samme sykdom.
 
Jeg er for øvrig ikke enig å gjøre slike endringer, men det er et bevis på hvordan logikken tilpasses og endres for hver sak i likestillingskampen. 
Når det gjelder lønn så er det slutt resultatet som betyr alt, når det gjelder helse så er det irrelevant siden menn er taperne der. 

Alle problemer må jobbes med. 

Det er masse damer med alvorlig smerte som ikke får behandling. Det må jo selvsagt endres. Jege mener ikke det skal bety at menn skal ligge å vri seg heller, men for lite penger går til kvinne helse. For lite forskes rundt hvordan vår kropp responderer på medisin, når de ikke forholder seg til hormoner i endring..

Det er skummelt å ta medisin å ikke vite hva som vil skje fordi den er testet på menn. 

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Alle problemer må jobbes med. 

Det er masse damer med alvorlig smerte som ikke får behandling. Det må jo selvsagt endres. Jege mener ikke det skal bety at menn skal ligge å vri seg heller, men for lite penger går til kvinne helse. For lite forskes rundt hvordan vår kropp responderer på medisin, når de ikke forholder seg til hormoner i endring..

Det er skummelt å ta medisin å ikke vite hva som vil skje fordi den er testet på menn. 

Anonymkode: 13c04...055

Hvordan poste fra insta her? 

Anonymkode: 13c04...055

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Alle problemer må jobbes med. 

Det er masse damer med alvorlig smerte som ikke får behandling. Det må jo selvsagt endres. Jege mener ikke det skal bety at menn skal ligge å vri seg heller, men for lite penger går til kvinne helse. For lite forskes rundt hvordan vår kropp responderer på medisin, når de ikke forholder seg til hormoner i endring..

Det er skummelt å ta medisin å ikke vite hva som vil skje fordi den er testet på menn. 

Anonymkode: 13c04...055

Men dersom kvinner hadde levd kortere med tilsvarende dårlig prognose som menn så hadde det blitt sett på som den viktigste kampen for feminister. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (12 minutter siden):

Dette perspektivet kan også snus på om man ønsker å tilnærme seg problemet på samme måte som andre likestillingskamper.

Man kan sette som mål at alle, uavhengig av kjønn, skal ha lik forventet levealder, lik prognose ved kreftsykdommer, hjerte- og karsykdommer, demens, og andre alvorlige tilstander. Hvis resultatet er det eneste som teller, slik mange hevder, blir årsakene til ulikhetene mindre relevante.

Menn lever i dag kortere, har generelt dårligere prognoser ved kreft og hjerte- og karsykdommer, og rammes av flere alvorlige sykdommer opptil ti år tidligere enn kvinner. Dette tilsier at det må gjøres drastiske endringer i prioriteringene. For å oppnå likhet må man i større grad vektlegge menn i forskning og behandling innen disse områdene, kanskje til og med redusere fokus på kvinner inntil sykdomsbyrden rammer likt.

Men hva skjer i praksis? I mediene løftes saker frem om at forskning på hjerteinfarkt hos kvinner er mangelfull, og det argumenteres for at mer ressurser må vris mot kvinner. Dette skjer til tross for at menn mister betydelig flere leveår som følge av samme sykdom.
 
Jeg er for øvrig ikke enig å gjøre slike endringer, men det er et bevis på hvordan logikken tilpasses og endres for hver sak i likestillingskampen. 
Når det gjelder lønn så er det slutt resultatet som betyr alt, når det gjelder helse så er det irrelevant siden menn er taperne der. 

Her er jeg enig i en del. Det kan løftes samtidig, som viktige helsesaker. Det er ikke sikkert man må lempe på gruppe skjevt da. Men det er litt usikkert om det er mulig å få til et fellesløft av saker, når vi allerede har en stor gruppe med ulike damer som jobber for å løfte dameutfordringer, når solidariteten mellom kjønnene er ganske lav, og vi har en tildvarende polarisering.Da er det mulig det er lettere at mannskampen starter. Men selvfølgelig. Mulig å prøve eller at det er noe som skjer senere.

Denne logikken er noe som tilpasses fra begge sider, men det regner jeg med du har inkludert.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (10 minutter siden):

Men dersom kvinner hadde levd kortere med tilsvarende dårlig prognose som menn så hadde det blitt sett på som den viktigste kampen for feminister. 

Ja, det hadde nok vært en viktig sak.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (18 minutter siden):

Men dersom kvinner hadde levd kortere med tilsvarende dårlig prognose som menn så hadde det blitt sett på som den viktigste kampen for feminister. 

Nå ja, fullt så enkelt er det jo ikke: https://www.forskning.no/aldring-helse/mange-menn-lever-lenger-enn-kvinner-saerlig-to-ting-forklarer-det/2062178

Anonymkode: eec81...d5a

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kvinner er mennesker men alle mennesker er ikke kvinner (ca halvparten er menn).

Hvis feminisme er til for den halvparten av mennesker som er kvinner, så er feminismen noe annet enn hvis feminismen er til for alle mennesker.

Anonymkode: 29ba7...27a

Takk og lov for feminismen! Det har hjulpet mange kvinner til å leve det livet de ønsker. Og nei, det er ikke deres skyld at menn sliter.

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Så hvorfor er det helt akseptert at kvinner har en dildo mens det fremdeles er tabu at en mann har en fleshlight?

Hvorfor blir et kvinnelig voldtektsoffer tatt vare på mens en mann som mener seg voldtatt av en kvinne kan bli latterliggjort?

Det menn sier er vel at kvinner _er_ mer selektive enn menn. Enhver som kan åpne et forskningspaper eller oppsøke en bar kan konstatere det. Jeg opplever ikke at menn flest sier at dette er noe kvinner bør drive mer av.

At biologi og nedarvede egenskaper betyr noe er det viktig å fremheve fordi det blant feminister og ytre venstre er vanlig å late som om slikt ikke finnes.

Det er godt å høre. Men noen postere tar ikke det forbeholdet.

Ikke alle kvinner er feminister. Men feminismen i sin moderne inkarnasjon har noen uheldige sider som det må være lov å kritisere.

Har du en sønn? Eller en bror?

Anonymkode: 29ba7...27a

Hallo! Det er fullstendig akseptert at menn har sexleketøy.  Det selges på kondomeriet. Snakk om å skape et problem som ikke finnes.

Angående menn som blir utsatt for voldtekt. Kvinner ønsker jo at menn skal åpne seg mer. Hvorfor kan ikke heller menn bli flinkere til å snakke enda mer ol følelser da? Mye av disse problemene har dere skapt selv med machokulturen deres.

Jeg har snakket med menn som legger lista høyt for kvinner. Ikke skal de hatt ferieflørt, ikke skal de hatt ons, ikke skal de ha hatt sex på første date. " sånne kvinner vil man jo ikke dra med hjem til a mor" .Selv kan de ha barn med flere kvinner, hatt mange ekser og mange flørter. Men dama de liker skal helst ha spart seg til han. Kan jo såklart ha hatt et par partnere, men ikke mer. Hvorfor skal kvinner være mer selektive enn menn? Handler det mer om å booste menn sitt ego?

Vi vet at biologi er en greie, men det er overdrivelsen og at alt skal gå i gubbens favør kvinner er lei. Det har ikke slått deg at ikke alt stemmer da, men er samfunnskapt av menn?

Har en far og en mann. Ingen barn.

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (38 minutter siden):

Dette perspektivet kan også snus på om man ønsker å tilnærme seg problemet på samme måte som andre likestillingskamper.

Man kan sette som mål at alle, uavhengig av kjønn, skal ha lik forventet levealder, lik prognose ved kreftsykdommer, hjerte- og karsykdommer, demens, og andre alvorlige tilstander. Hvis resultatet er det eneste som teller, slik mange hevder, blir årsakene til ulikhetene mindre relevante.

Menn lever i dag kortere, har generelt dårligere prognoser ved kreft og hjerte- og karsykdommer, og rammes av flere alvorlige sykdommer opptil ti år tidligere enn kvinner. Dette tilsier at det må gjøres drastiske endringer i prioriteringene. For å oppnå likhet må man i større grad vektlegge menn i forskning og behandling innen disse områdene, kanskje til og med redusere fokus på kvinner inntil sykdomsbyrden rammer likt.

Men hva skjer i praksis? I mediene løftes saker frem om at forskning på hjerteinfarkt hos kvinner er mangelfull, og det argumenteres for at mer ressurser må vris mot kvinner. Dette skjer til tross for at menn mister betydelig flere leveår som følge av samme sykdom.
 
Jeg er for øvrig ikke enig å gjøre slike endringer, men det er et bevis på hvordan logikken tilpasses og endres for hver sak i likestillingskampen. 
Når det gjelder lønn så er det slutt resultatet som betyr alt, når det gjelder helse så er det irrelevant siden menn er taperne der. 

Men dere trenger altså ikke viagra på blåresept. Midler som brukes på mannens pikk kunne gjerne brukes på å få ned prosent synmelding hos kvinner, som dere menn er så flinke å klage over. Riktig medisin i overgangsalderen kan bety at kvinnen klarer seg i 100 prosent jobb i stedet for 100 prosent sykmelding. Men pikken deres er selvsagt mye viktigere. 

Anonymkode: 3bc37...dd8

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (33 minutter siden):

Men dersom kvinner hadde levd kortere med tilsvarende dårlig prognose som menn så hadde det blitt sett på som den viktigste kampen for feminister. 

Jeg vet ikke om dårlig livskvalitet er noe særlig å hige etter. Forskningen viser at kvinner lever lenger, men er sykere som gamle. Mye av menns tidlig død skyldes heller ikke sykdommer, men alkoholbruk, vold, selvmord, ulykker grunnet dumdrustighet og hjerte- og karsykdommer grunnet usunn livsstil.

Anonymkode: 3bc37...dd8

[AnonymBruker]

Sannhetsøkende skrev (6 minutter siden):

Takk og lov for feminismen! Det har hjulpet mange kvinner til å leve det livet de ønsker. Og nei, det er ikke deres skyld at menn sliter.

Hallo! Det er fullstendig akseptert at menn har sexleketøy.  Det selges på kondomeriet. Snakk om å skape et problem som ikke finnes.

Angående menn som blir utsatt for voldtekt. Kvinner ønsker jo at menn skal åpne seg mer. Hvorfor kan ikke heller menn bli flinkere til å snakke enda mer ol følelser da? Mye av disse problemene har dere skapt selv med machokulturen deres.

Jeg har snakket med menn som legger lista høyt for kvinner. Ikke skal de hatt ferieflørt, ikke skal de hatt ons, ikke skal de ha hatt sex på første date. " sånne kvinner vil man jo ikke dra med hjem til a mor" .Selv kan de ha barn med flere kvinner, hatt mange ekser og mange flørter. Men dama de liker skal helst ha spart seg til han. Kan jo såklart ha hatt et par partnere, men ikke mer. Hvorfor skal kvinner være mer selektive enn menn? Handler det mer om å booste menn sitt ego?

Vi vet at biologi er en greie, men det er overdrivelsen og at alt skal gå i gubbens favør kvinner er lei. Det har ikke slått deg at ikke alt stemmer da, men er samfunnskapt av menn?

Har en far og en mann. Ingen barn.

Det var jo også et poeng fra feminismens side, at patriarkatet, som ikke egentlig betød menn, men der det var menn som hadde definisjonsmakt, også rammet menn, rammet friheten deres, skapte rigide rammer for menn og en jævla stor fallhøyde, samt tok fra dem menneskelighet ved at kvinnen ble degradert. Feminister ville jo vekk fra sitt bilde, forventningene som var satt til dem og nedlatenheten som lå i beskrivelsen av dem.

Jeg tror nok det kan være vanskelig å ville ut av et bilde det ligger så mye status i, der det er bakt inn masse ære. Og samtidig når det i tillegg er kvinner som tilbyr dem hånden. Kvinner som liksom skal vite løsningen på deres problemer? Kvinner?? Noen kvinner som kanskje er litt for fornøyd med å hjelpe til og som er det kjønnet mange menn kronisk distanserer seg vekk fra.

I tillegg har jo dette satt seg i damer, at menn skal være sånn og sånn, så det er ikke akkurat sånn at det er dritenkelt for alle menn å være seg selv, med sårbarheter og svakheter. Noen kvinner er ikke sterke nok til å tåle det eller de er veldig tradisjonelle. Men men kvinner som straffer menn for ikke å være mann nok, de bør avvises, etter min mening.

Anonymkode: 70e0d...71d

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nå ja, fullt så enkelt er det jo ikke: https://www.forskning.no/aldring-helse/mange-menn-lever-lenger-enn-kvinner-saerlig-to-ting-forklarer-det/2062178

Anonymkode: eec81...d5a

Jo det er jo nettopp det, har du lest hva som skrives?
At en selektert gruppe høyt utdannede menn "Kan" leve lengre en lavt utdannede kvinner har absolutt ingenting med argumentasjonen å gjøre.   
Det er gjennomsnittet som er av betydning. 

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Men dere trenger altså ikke viagra på blåresept. Midler som brukes på mannens pikk kunne gjerne brukes på å få ned prosent synmelding hos kvinner, som dere menn er så flinke å klage over. Riktig medisin i overgangsalderen kan bety at kvinnen klarer seg i 100 prosent jobb i stedet for 100 prosent sykmelding. Men pikken deres er selvsagt mye viktigere. 

Anonymkode: 3bc37...dd8

For en fullstendig ubrukelig argumentasjon.

[AnonymBruker]

Det må jo være ganske klart at det selvfølgelig er verdt å kjempe for lengde på livet sitt. Organismer vil som oftest leve, selv når de er syke.

Anonymkode: 70e0d...71d