Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (7 minutter siden):

Kun delvis enig her, siden alt henger sammen med alt angående slikt, og konteksten ofte er svært vesentlig, og også å sette en utfordring inn i riktig perspektiv. Bare dette, har det egentlig vært et stort drittrykk mot menn, eller er det slik at menn buser ut med dritt mot kvinner og har et stort drittrykk mot kvinner, og så får tilsvar i forhold til hvordan de "roper i skogen"?

Om menn selv skaper et drittrykk mot menn, ved at de får tilsvar i forhold til det de selv sier og gjør først, blir det å diskutere drittrykket mot menn, uten konteksten og sammenheng, helt feil. Det blir litt som om vi skulle diskutere at jeg som kvinne ble skjelt ut hver gang jeg kjører bil, og skape en voldsom diskusjon ut av hvor kvinnefiendlig dette var, men utelukke at jeg stjal biler og derfor skapte det forbannelse hver gang jeg kjørte bil. Fordi jeg stjal bilen, og eier naturligvis ble forbanna. Ikke fordi jeg var kvinne. 

Vi kan aldri vite hva som ligger bak den enkelte kvinne. Hun kan faktisk ha behandlet andre dårlig og slengt drit av ren mening. Og vi skal ikke si at kvinner bare var underlagt utseendepress, det var også menn, selv om det var mindre. Noen kvinner snakker direkte stygt og eller avvisende om lave menn. Det er ikke sikkert menn var først ute der. Og jeg synes ikke at man alltid skal forklare dårlig oppførsel med foregående dårlig oppførsel. Det har vi holdt på med og det ender i evigvarende diskusjon, og ofte synes jeg det blir brukt som unnskyldning eller i en slags profeti der vi blir avkrevd å være snille eller så klikker det for menn. Jeg mener jo egentlig at det har klikka for damene når de nå åpner drittbøtta si, men det kan jo finnes en og annen fitte inni der som ikke er så hyggelig i utgangspunktet.

Noen gang ender man så langt baki historien at det ser helt dustete ut. Som at mitt uttrykk i dag skal forklares med noe som skjedde for 800 år siden. Hvis jeg setter menns diskriminering av damer som hovedårsak så rusler de bare tilbake de også og sier at menn ble sendt i krigen og det slapp damene. Hvis jeg sier at menn hadde i hvert fall ære, kvinner hadde bare skam, så graver de frem et eller annet for utligningens skyld. Når svarte peker på kolonihistorie og slaveri, da kommer hvite menn med at det var slaveri i det osmanske riket også, og mange av de var hvite. Sier vi at kvinner ble undertrykket som kjønn, så sier menn at de ble undertrykket som leilending. Nevner vi vi måtte kjempe for stemmerett så sier menn at kvinner jo fikk stemmerett ganske kort tid etter arbeiderklasse menn. Her kjemper menn om likhet selvfølgelig, for de vet at den etablerte diskrimineringshistorien ikke er i deres favør, derfor blir det kanskje litt for mye at de skal late som det faktisk var menn som ble undertrykket som kjønn først.

Derfor velger jeg min metode. Som du ser, er det fordi jeg har gitt opp, selv om jeg mener at å feks ikke få lov å eie noe fordi man er kvinne, ikke får ha stemmerett fordi man er kvinne heller ikke intellekt fordi man er kvinne, KAN ha noe med det å gjøre og faktisk er noe annet enn å bli diskriminert som fattig. Ikke at det er bedre, men at det er noe annet. Menn har ikke blitt fratatt stemmerett, kontrollert på samme måte, vært et ledd man sender over til en annen familie for å knytte bånd, eller blitt fratatt intellektet sitt FORDI de var menn. Mange menn nekter jo å forkaste dette, og bare formilder det så det høres litt penere ut. I dag er menn så sjenerøse at de gir oss hjerne, fornuft og potensiale, bare littegrann mindre enn menn, hehheeeeeee :---) 

Så jeg er enig med deg, men jeg orker slett ikke dette. Jeg går på sak og kutter foran, for å spare tid og krefter. Bare så du vet hvor jeg kommer fra.

Anonymkode: 70e0d...71d

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi kan aldri vite hva som ligger bak den enkelte kvinne. Hun kan faktisk ha behandlet andre dårlig og slengt drit av ren mening. Og vi skal ikke si at kvinner bare var underlagt utseendepress, det var også menn, selv om det var mindre. Noen kvinner snakker direkte stygt og eller avvisende om lave menn. Det er ikke sikkert menn var først ute der. Og jeg synes ikke at man alltid skal forklare dårlig oppførsel med foregående dårlig oppførsel. Det har vi holdt på med og det ender i evigvarende diskusjon, og ofte synes jeg det blir brukt som unnskyldning eller i en slags profeti der vi blir avkrevd å være snille eller så klikker det for menn. Jeg mener jo egentlig at det har klikka for damene når de nå åpner drittbøtta si, men det kan jo finnes en og annen fitte inni der som ikke er så hyggelig i utgangspunktet.

Noen gang ender man så langt baki historien at det ser helt dustete ut. Som at mitt uttrykk i dag skal forklares med noe som skjedde for 800 år siden. Hvis jeg setter menns diskriminering av damer som hovedårsak så rusler de bare tilbake de også og sier at menn ble sendt i krigen og det slapp damene. Hvis jeg sier at menn hadde i hvert fall ære, kvinner hadde bare skam, så graver de frem et eller annet for utligningens skyld. Når svarte peker på kolonihistorie og slaveri, da kommer hvite menn med at det var slaveri i det osmanske riket også, og mange av de var hvite. Sier vi at kvinner ble undertrykket som kjønn, så sier menn at de ble undertrykket som leilending. Nevner vi vi måtte kjempe for stemmerett så sier menn at kvinner jo fikk stemmerett ganske kort tid etter arbeiderklasse menn. Her kjemper menn om likhet selvfølgelig, for de vet at den etablerte diskrimineringshistorien ikke er i deres favør, derfor blir det kanskje litt for mye at de skal late som det faktisk var menn som ble undertrykket som kjønn først.

Derfor velger jeg min metode. Som du ser, er det fordi jeg har gitt opp, selv om jeg mener at å feks ikke få lov å eie noe fordi man er kvinne, ikke får ha stemmerett fordi man er kvinne heller ikke intellekt fordi man er kvinne, KAN ha noe med det å gjøre og faktisk er noe annet enn å bli diskriminert som fattig. Ikke at det er bedre, men at det er noe annet. Menn har ikke blitt fratatt stemmerett, kontrollert på samme måte, vært et ledd man sender over til en annen familie for å knytte bånd, eller blitt fratatt intellektet sitt FORDI de var menn. Mange menn nekter jo å forkaste dette, og bare formilder det så det høres litt penere ut. I dag er menn så sjenerøse at de gir oss hjerne, fornuft og potensiale, bare littegrann mindre enn menn, hehheeeeeee :---) 

Så jeg er enig med deg, men jeg orker slett ikke dette. Jeg går på sak og kutter foran, for å spare tid og krefter. Bare så du vet hvor jeg kommer fra.

Anonymkode: 70e0d...71d

Det er helt greit, og forståelig. Jeg lurer ofte på hvorfor jeg gidder selv, for når noen av kvinners sterkeste trekk som  gruppe, empati, omtanke og omsorg, blir vridd om til det ugjenkjennelige, til ondskap og egoisme, da er ting satt så på hodet at vi er i bakvendtland, og i bakvendtland gjelder ikke vanlige regler eller logikk. Jeg er derfor egentlig uegnet til å diskutere ut fra premissene at kvinner er onde vesener som ikke bryr seg om hvordan menn har det. Egentlig kan jeg bare betrakte dette tullballet utspille seg, for det finnes ikke logisk for meg. 

Men så gidder jeg likevel, fordi jeg bryr meg om mennesker, og synes det er så forferdelig trist hvordan unge kvinner og unge menn nå skuler stadig mer skeptisk på hverandre. Menn forurettet og aggressiv, kvinner redde, og lei av å bli vridd til det ugjenkjennelige for dem selv.

Det er begrenset hvor mange ganger man kan bli kalt egoistisk og urimelig med mer før man ikke gidder å vise seg fra sin søteste side lenger.

Så fortsetter spiralen bare nedover, nedover, nedover, nedover, nedover. 

Endret 11 timer siden av Trolltunge

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (4 timer siden):

Det er helt greit, og forståelig. Jeg lurer ofte på hvorfor jeg gidder selv, for når noen av kvinners sterkeste trekk som  gruppe, empati, omtanke og omsorg, blir vridd om til det ugjenkjennelige, til ondskap og egoisme, da er ting satt så på hodet at vi er i bakvendtland, og i bakvendtland gjelder ikke vanlige regler eller logikk. Jeg er derfor egentlig uegnet til å diskutere ut fra premissene at kvinner er onde vesener som ikke bryr seg om hvordan menn har det. Egentlig kan jeg bare betrakte dette tullballet utspille seg, for det finnes ikke logisk for meg. 

Men så gidder jeg likevel, fordi jeg bryr meg om mennesker, og synes det er så forferdelig trist hvordan unge kvinner og unge menn nå skuler stadig mer skeptisk på hverandre. Menn forurettet og aggressiv, kvinner redde, og lei av å bli vridd til det ugjenkjennelige for dem selv.

Det er begrenset hvor mange ganger man kan bli kalt egoistisk og urimelig med mer før man ikke gidder å vise seg fra sin søteste side lenger.

Så fortsetter spiralen bare nedover, nedover, nedover, nedover, nedover. 

Ja det er det, hvor langt det dras til at alle ønsker noen vondt. Ingen bryr seg om noen. Alle damer går bare etter penger foreksempel.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (9 timer siden):

Det er helt greit, og forståelig. Jeg lurer ofte på hvorfor jeg gidder selv, for når noen av kvinners sterkeste trekk som  gruppe, empati, omtanke og omsorg, blir vridd om til det ugjenkjennelige, til ondskap og egoisme, da er ting satt så på hodet at vi er i bakvendtland, og i bakvendtland gjelder ikke vanlige regler eller logikk. Jeg er derfor egentlig uegnet til å diskutere ut fra premissene at kvinner er onde vesener som ikke bryr seg om hvordan menn har det. Egentlig kan jeg bare betrakte dette tullballet utspille seg, for det finnes ikke logisk for meg. 

Men så gidder jeg likevel, fordi jeg bryr meg om mennesker, og synes det er så forferdelig trist hvordan unge kvinner og unge menn nå skuler stadig mer skeptisk på hverandre. Menn forurettet og aggressiv, kvinner redde, og lei av å bli vridd til det ugjenkjennelige for dem selv.

Det er begrenset hvor mange ganger man kan bli kalt egoistisk og urimelig med mer før man ikke gidder å vise seg fra sin søteste side lenger.

Så fortsetter spiralen bare nedover, nedover, nedover, nedover, nedover. 

Mennesker har egoistiske sider. Det gjelder også damer. Damer er mennesker. Det blir veldig vanskelig å bevise at det gjelder menn og ikke damer, siden det ikke er sant. Her er jeg uenig med deg. Jeg har ikke alltid oppført meg fint mot alle. Og jeg vet om damer som har behandlet mannen sin skikkelig dårlig og drevet med psykisk vold. Akkurat som jeg vet om menn som har behandlet dama si elendig. Jeg har også blitt utsatt for dårlig atferd fra kvinner. Det finnes også kvinner som voldtar og forgriper seg. Det er også kvinner som trakasserer andre. Etc. Da hjelper det ikke å komme med unnskyldninger om at man følte seg avmektig, hevngjerrig eller hva det nå er. Noen ganger er mennesker bare kjipe. Hvis man oppfører seg dårlig, er det første man skal gjøre å si unnskyld hvis det er en konkret person, og ellers er det minste man kan gjøre å holde seg i tøylene. Hvis noen oppfører seg dårlig må de selvfølgelig forvente å få igjen, for jeg er fremdeles for at det er greit å ta igjen mot konkrete personer med samme mynt. Det er en måte å hevde seg på det også. Men det er noe annet hvis jeg blir behandlet dårlig og så behandler andre mennesker som ikke har gjort meg noe dårlig. Det mener jeg.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Mennesker har egoistiske sider. Det gjelder også damer. Damer er mennesker. Det blir veldig vanskelig å bevise at det gjelder menn og ikke damer, siden det ikke er sant. Her er jeg uenig med deg. Jeg har ikke alltid oppført meg fint mot alle. Og jeg vet om damer som har behandlet mannen sin skikkelig dårlig og drevet med psykisk vold. Akkurat som jeg vet om menn som har behandlet dama si elendig. Jeg har også blitt utsatt for dårlig atferd fra kvinner. Det finnes også kvinner som voldtar og forgriper seg. Det er også kvinner som trakasserer andre. Etc. Da hjelper det ikke å komme med unnskyldninger om at man følte seg avmektig, hevngjerrig eller hva det nå er. Noen ganger er mennesker bare kjipe. Hvis man oppfører seg dårlig, er det første man skal gjøre å si unnskyld hvis det er en konkret person, og ellers er det minste man kan gjøre å holde seg i tøylene. Hvis noen oppfører seg dårlig må de selvfølgelig forvente å få igjen, for jeg er fremdeles for at det er greit å ta igjen mot konkrete personer med samme mynt. Det er en måte å hevde seg på det også. Men det er noe annet hvis jeg blir behandlet dårlig og så behandler andre mennesker som ikke har gjort meg noe dårlig. Det mener jeg.

Anonymkode: 70e0d...71d

Så når menn dag inn og dag ut kommer med de samme generaliserte fordommene uansett hva vi kvinner forteller, og fratar oss menneskelige forskjeller til fordel for å sympatiserer seg med at kvinner er så ille derfor får ikke de kjæreste eller kompisen sex.

Så kan de forve te at vi tar igjen. Å det er det vi gjør.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Så når menn dag inn og dag ut kommer med de samme generaliserte fordommene uansett hva vi kvinner forteller, og fratar oss menneskelige forskjeller til fordel for å sympatiserer seg med at kvinner er så ille derfor får ikke de kjæreste eller kompisen sex.

Så kan de forve te at vi tar igjen. Å det er det vi gjør.

Anonymkode: 13c04...055

At du svarer skarpt til en person som har snakket skarpt til deg er ikke så vanskelig å forstå.

At du snakker skarpt til «menn» fordi «menn» har snakket skarpt til deg er vanskeligere å forstå.

Jeg føler ikke at jeg er ansvarlig for hva Tore (37) fra Halden sier og gjør. Føler du at du er ansvarlig for hva Turid (42) fra Arendal sier og gjør?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Så når menn dag inn og dag ut kommer med de samme generaliserte fordommene uansett hva vi kvinner forteller, og fratar oss menneskelige forskjeller til fordel for å sympatiserer seg med at kvinner er så ille derfor får ikke de kjæreste eller kompisen sex.

Så kan de forve te at vi tar igjen. Å det er det vi gjør.

Anonymkode: 13c04...055

Det er alltid ille når noen føler seg ubrukelig, udugelig og uverdig. Og det er i utgangspunktet også ille å snakke dritt til folk. Så ja, selv fordomsfulle menn med negative og nedlatende greier om damer kan ha vonde erfaringer som bør snakkes om. Og ja, de ødelegger naturligvis også selv for denne samtalen når de prater dritt om kvinner eller er nedlatende. Da vil ikke kvinner lytte. Når man er ufin, må man forvente å få igjen - ikke at alle skal se bak de dårlige handlingene dine og hente frem denne "grunnen" som ligger bak. De har jo ansvar selv. Vi har ansvar for det vi gjør og hvordan vi er mot andre. Det kommer vi oss liksom ikke bort fra uansett.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

At du svarer skarpt til en person som har snakket skarpt til deg er ikke så vanskelig å forstå.

At du snakker skarpt til «menn» fordi «menn» har snakket skarpt til deg er vanskeligere å forstå.

Jeg føler ikke at jeg er ansvarlig for hva Tore (37) fra Halden sier og gjør. Føler du at du er ansvarlig for hva Turid (42) fra Arendal sier og gjør?

Anonymkode: 29ba7...27a

Turid oppførte seg åpenbart som en fitte. Hvis man er utsatt for ti turider, kan det være naturlig å bli skeptisk og mistenke anette for å være turid nummer 11. Men anette må få en sjans som seg selv.

Så er det det at vi mennesker i tillegg kan oppføre oss nedlatende selv når vi ikke snakker åpenbart stygt. Noe som kan gjøre ting litt vanskeligere. Jeg foretrekker nesten heller tore som skriker at alle damer er horer, i stedet for slangen og den påstått barmhjertige per, som bruker tiden sin på å forklare kvinner at de ikke må ligge med så mange for det kan ødelegge kvinners psyke, som han likom er så bekymret for. Da vet kvinnene at per gjør seg til, at han er ute i annet ærend, og det er like før kvinnene savner tore skrikehore for han kan de i det minste krangle høylydt med.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Turid oppførte seg åpenbart som en fitte. Hvis man er utsatt for ti turider, kan det være naturlig å bli skeptisk og mistenke anette for å være turid nummer 11. Men anette må få en sjans som seg selv.

Anonymkode: 70e0d...71d

Nettopp. Jeg tror ikke at det er noe enhetlig «syndrom» som gjør alle kvinner fæle selv om jeg har møtt noen fæle kvinner.

Sitat

Så er det det at vi mennesker i tillegg kan oppføre oss nedlatende selv når vi ikke snakker åpenbart stygt. Noe som kan gjøre ting litt vanskeligere. Jeg foretrekker nesten heller tore som skriker at alle damer er horer, i stedet for slangen og den påstått barmhjertige per, som bruker tiden sin på å forklare kvinner at de ikke må ligge med så mange for det kan ødelegge kvinners psyke, som han likom er så bekymret for. Da vet kvinnene at per gjør seg til, at han er ute i annet ærend, og det er like før kvinnene savner tore skrikehore for han kan de i det minste krangle høylydt med.

Så lenge Per eller Anette argumenterer saklig for sitt syn så ser jeg ikke at det er rettferdiggjort å skrike til dem. Vi kan være uenige med synet og mistenke at de har skjulte fæle motiver, men det er i praksis veldig vanskelig å påvise slike skjulte motiver, og idet man er engasjert i en debatt selv så er det veldig lett å lese inn motiver som kanskje ikke finnes der hos dine menings motstandere.

Anonymkode: 29ba7...27a