Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Og vi må få ignorere brukere som kun lager støy og kvalm?

Anonymkode: 29ba7...27a

Det er lettere for kvinner å få seg et ligg en hva det er for menn = støy

Anonymkode: 9626d...cdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Det er lettere for kvinner å få seg et ligg en hva det er for menn = støy

Anonymkode: 9626d...cdd

Samtalen har vi fordi noen menn utrykker tristhet over å ikke få ligge, eller være attraktive for kvinner, som kan resultere i ligg.

Så brukes det mot oss, dere kan ikke klage, dere kan få sex.

Men så sier vi, vel sexen i spørsmål dekker ikke mine behov å det jeg(som du) savner i livet. Vi kvinner blir klandret for å ikke forstå menn, i samme samtale menn bagatelliserer vår ensomhet også. Men vi må strekke ut en hånd blir vi fortalt. Men den hånden fører jo ingen steder, når menn bare fokuserer på sexen de mener vi får, som vi kanskje ikke lnsker, men som de kanskje ønsker. Så blir det litt horer, incel, stygg, verdiløs navnekalling, å så begynner vi på en ny samtale om den samme greia igjen og igjen igjen igjen, mens det blir dårligere stemning på nett ig dette overtar hvor det kunne vært andre ting.

Men kanskje den ikke trenger en løsning? Kanskje noe  bare vil si, jeg savner sex og er lei meg for å ikke ha det? Det skjønner jeg. Jeg er heller ikke ute etter noen løsning på mon situsjon, da den er min private vei. Men er jo greit å si, shit det hadde vært godt å ha en snill mann her nå. 

Anonymkode: 13c04...055

[NiceOrNothing]

AnonymBruker skrev (På 12.11.2024 den 14.03):

Enslige menn kommer svært dårlig ut på alle helsestatistikker. De har mer sykdommer, mer usunn livsstil, går sjeldnere til legen, er mer ensomme, tar oftere selvmord og dør tidligere av andre årsaker. Enslige kvinner lever sunt, tar gode helsevalg, lager seg nettverk av venner og lever like lenge som jevnaldrende i parforhold.

Løsningen kunne ha vært å oppfordre menn til å leve sunt og godt også uten livsledsager. Men akkurat nå er faktisk enslige menn svært kostbart for samfunnet.

Anonymkode: 27a90...845

Kan jo virke som at voksne single menn er dårligere til å ta vare på seg selv . Men dette må jo være noe som henger igjen fra tidligere tider , at kvinner må/skal / bør ta vare på menn .  Alle voksne  , både kvinner og menn , ugifte eller gifte , har et ansvar for å ta vare på seg selv . Ingen kan «gi dem « hverken lykke eller partner . Man er jo sin egen lykkes smed . 

[AnonymBruker]

NiceOrNothing skrev (2 minutter siden):

Kan jo virke som at voksne single menn er dårligere til å ta vare på seg selv . Men dette må jo være noe som henger igjen fra tidligere tider , at kvinner må/skal / bør ta vare på menn .  Alle voksne  , både kvinner og menn , ugifte eller gifte , har et ansvar for å ta vare på seg selv . Ingen kan «gi dem « hverken lykke eller partner . Man er jo sin egen lykkes smed . 

Hvis jeg ser på eldre familiemedlemmer så var de fleste mennene skolelei ved 15-16 års alder. Da dro de til sjøs, fikk hyre hos en byggmester eller begynte å jobbe inindustrien. Så lenge de skikket seg (og/eller hadde noen til å holde seg i ørene og jobbet godt) så ble det et greit levebrød ut av det, de fikk fast ansettelse og eier nå egen bolig, hytte/campingvogn, har 3-4 barnebarn og lever såvidt jeg kan forstå gode liv.

Det samme finnes ikke nå. En stadig større andel må ta bachelor eller master for å få greie jobber. Noen er selvsagt driftige og starter en rørleggerbedrift med suksess, men globalisering av varer og import av billig arbeidskraft later til å ha fjernet mye av den stolte arbeiderklassen. Der man har igjen er tyning av folk og bitterhet.

Oppi dette er det en gjeng 15-25-åringer som ikke er spesielt flink på skolen, som ikke utmerker seg innen idrett, ganske vanlig ungdom som faller litt utenfor i dag. Dette skjer selvsagt med begge kjønn, men kanskje mer med menn enn kvinner og menn blir bedømt (og selektert) hardere. En trivelig jente som er ufaglært barnehageassistent er fremdeles aktuell som partner.

Unge menn representerer et stort potensiale for kreativitet og arbeidssomhet. Men dessverre også et stort potensiale for uro. En omstridt samfunnsforsker hevdet en gang at sannsynligheten for at en nasjon angriper et naboland henger tett sammen med hvor mange ugifte unge menn man har. Nei, det er ikke kvinners oppgave å gifte seg med menn for å unngå at de starter en krig.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvis jeg ser på eldre familiemedlemmer så var de fleste mennene skolelei ved 15-16 års alder. Da dro de til sjøs, fikk hyre hos en byggmester eller begynte å jobbe inindustrien. Så lenge de skikket seg (og/eller hadde noen til å holde seg i ørene og jobbet godt) så ble det et greit levebrød ut av det, de fikk fast ansettelse og eier nå egen bolig, hytte/campingvogn, har 3-4 barnebarn og lever såvidt jeg kan forstå gode liv.

Det samme finnes ikke nå. En stadig større andel må ta bachelor eller master for å få greie jobber. Noen er selvsagt driftige og starter en rørleggerbedrift med suksess, men globalisering av varer og import av billig arbeidskraft later til å ha fjernet mye av den stolte arbeiderklassen. Der man har igjen er tyning av folk og bitterhet.

Oppi dette er det en gjeng 15-25-åringer som ikke er spesielt flink på skolen, som ikke utmerker seg innen idrett, ganske vanlig ungdom som faller litt utenfor i dag. Dette skjer selvsagt med begge kjønn, men kanskje mer med menn enn kvinner og menn blir bedømt (og selektert) hardere. En trivelig jente som er ufaglært barnehageassistent er fremdeles aktuell som partner.

Unge menn representerer et stort potensiale for kreativitet og arbeidssomhet. Men dessverre også et stort potensiale for uro. En omstridt samfunnsforsker hevdet en gang at sannsynligheten for at en nasjon angriper et naboland henger tett sammen med hvor mange ugifte unge menn man har. Nei, det er ikke kvinners oppgave å gifte seg med menn for å unngå at de starter en krig.

Anonymkode: 29ba7...27a

Har en sånn mann i familien, han var dypt ttraumatissert av livsstilen og skadet familien sin.

Det er løsninger i samfunnet, vk har flere jobber som er fysiske og ikke trenger lengre utdanning. De økende prisene for kjøp av bolig og leie er problemet. 

I byen jeg bor i har ikke menn problemer å finne seg noen om de har yrkesfag. 

Forskere er ikke garantert å være attraktive for oss. Det er ikke så simpelt, jeg ser flere attraktive yrkesarbeidere og butikk arbeidere enn jeg har sett høyere utdannede som også ofte kan være svært spesielle. Beklager det er slemt, bruker det som et poeng. Ikke for å ege tlig agere mot høyere utdannelse, men vi er menensker på fler grunnlag og passer med forskjellige også utifra våre trekk. Jeg et spesiell på måter jeg også. 

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

For diskusjonen «er det lettere for menn å finne en kvinne som vil ha sex med dem enn det er for kvinner å finne en mann som vil ha sex med dem så er det faktisk ikke relevant.

Anonymkode: 29ba7...27a

Det er selvsagt lettere for ei gjennomsnittlig kvinne enn en gjennomsnittlig mann å finne en tilfeldig person å ha sex med. 

Anonymkode: 16223...972

[knooters]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Skolen som mine barn går på i dag er femininisert i forhold til skolen jeg gikk på for 40 år siden.

Man kan mene noe om hva som er «rett» men de egenskapene som skolen setter høyt vil naturligvis gjøre dem til vinnere som har best forutsetninger for det?

Anonymkode: 29ba7...27a

Som du også kan formulere som at skolen du gikk på er maskulinisert i forhold til dagens skole.

Forøvrig må du gjerne ha din definisjon på hva som er feminin og maskulin skole, men husk at en betydelig andel av gutter/unge menn gjør det godt på skolen i dag. Og det er fordi de får den maskuline skolen de trenger, ikke fordi de er noe mer feminine enn de som ikke har en skole som treffer dem spesielt godt.

Og uansett bør man klare å legge bedre til rette for ulike behov. Det viktigste er å ha ca samme lærertetthetskrav, så kan man putte 20 elever som trenger praktisk læring, kadaverdisiplin og liknende med en lærer som er god til det, mens 20 selvstendige lesehester kan få SIN drømmelærer i en verden med mye teori og frihet for egen læring. Så får man bare se hvem som kommer best ut (jeg tenker uansett sistnevnte gruppe kommer best ut, fordi teoretisk læring er mer tidseffektivt enn å leke seg med konkreter, men sånn får det nesten bare være - vi kan ikke holde lesehestene tilbake på grunn av andres preferanser)

[knooters]

Blått skrev (14 timer siden):

Generelt sett så er jeg ikke noe for kjønnskvotering, verken på det en eller andre området, nettopp fordi at jeg mener at den som har gjort det best fortjener den plassen/jobben/utmerkelsen eller lignende. På samme måte med jobber og det snakker om kvotering av folk inn i jobber basert på kjønn. 

Det som jeg anerkjenner og tenker over at høyere utdanning er tungt. Det skal mye informasjon inn på kort tid og staten burde legge høyere innsats inn i dette med lærlingplasser. Nettopp fordi at jeg mener det er noe som er ypperlig for mange og der man trenger å få utforsket sine evner. 

Matematikken som ligger innenfor 1P eller 1T per dagens dato mener jeg er idiotisk på en del områder. Du trenger ikke lære deg Geogebra og Python for å bli snekker, men en del grunnleggende matematikk burde selvfølgelig til. 

Samfunnsmessig tror jeg det er en del problematisk med at vi har fokusert så på høyere utdanning og det nærmest blir veldig negativt å ha fagbrev. Jeg tror mange virkelig ikke forstår hvor hardt det er å være rørlegger, snekker, elektriker eller drive med et annet form av fag. 

Det angår vel ikke tråden, men så lenge yrkesfagene blir default-veien for skoletaperne får du heller ingen status der. Skal du ha status, må du kreve det samme nivået i fellesfagene som på studiespesialiserende - og kanskje sørge for at litt flere rørleggere tar 1T-Y, så det ikke får "mattetaper"-stempelet.

En skoleflink elev har ingenting å gjøre i et klasserom hvor læreren må legge til grunn at elevene ofte teller gangetabellen på fingrene.

Du ser forøvrig det samme i høyere utdanning, der de beste elevene går, og kravene for å få gode karakterer går opp som en følge av det, kommer også statusen.

Mye av skolens jobb er jo også allmenndannelsen, og Python er i alle fall en del av det. At det ikke er et eget fag er uheldig, men det er en helt fair ting å ha som en del av timeplanen til elever på både studiespesialiserende og yrkesfag. Forøvrig sitter jo mange gutter og gamer, så hvis vi snakker kjønn, vil jo disse ha insentiver til å lære seg programmering for f.eks. å lage mods o.l. til spillene de spiller.

[AnonymBruker]

knooters skrev (5 minutter siden):

Det angår vel ikke tråden, men så lenge yrkesfagene blir default-veien for skoletaperne får du heller ingen status der. Skal du ha status, må du kreve det samme nivået i fellesfagene som på studiespesialiserende - og kanskje sørge for at litt flere rørleggere tar 1T-Y, så det ikke får "mattetaper"-stempelet.

En skoleflink elev har ingenting å gjøre i et klasserom hvor læreren må legge til grunn at elevene ofte teller gangetabellen på fingrene.

Du ser forøvrig det samme i høyere utdanning, der de beste elevene går, og kravene for å få gode karakterer går opp som en følge av det, kommer også statusen.

Mye av skolens jobb er jo også allmenndannelsen, og Python er i alle fall en del av det. At det ikke er et eget fag er uheldig, men det er en helt fair ting å ha som en del av timeplanen til elever på både studiespesialiserende og yrkesfag. Forøvrig sitter jo mange gutter og gamer, så hvis vi snakker kjønn, vil jo disse ha insentiver til å lære seg programmering for f.eks. å lage mods o.l. til spillene de spiller.

Skoletapere..jeg kjenner noen som var en skole taper, men han er drit flink i praktiske ting. Han har hele livet plukket ting fra verandaen, funnet ut av hvordan de fungerer og sette dem sammen igjen. Han er ingen taper, han har bare ikke interesse for skolen slik den er bygd. Å det er greit.

Status er også bare fjas. Det er flere sider til allt, det er mange som har status og samtidig forferdelige dop fylte dager med stalkere verden over(kjendiser). Sier ikke alle kjendiser doper seg, men det er en del av miljøet i Hollywood.

Folk må finne sin vei og sine styrker. Å bare tenke man skal være vinner eller akseptert koste hva det koste vil ødelegger gleden i livet.

Anonymkode: 13c04...055

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er lurt å prøve å forklare presist hva man mener heller enn å si «nei, du tar feil» og så anta at den du avviser skal gjette seg til hva du mener.

Jeg mener fremdeles at det er helt uforståelig å mene at det er vanskelig for kvinner å få tilgang på sex, og med det mene at det er vanskelig å få tilgang på god sex/den sexen man foretrekker.

I konteksten av forskjellen mellom promiskuitet mellom kjønnene så er det komplett uforståelig for meg at noen ærlig kan tenke slik. Jeg vet ikke hvordan jeg kan uttrykke hvor pussig jeg finner den kommunikasjonen.

Jeg avskyr pizza grandiosa. Men pizza grandiosa er lett tilgjengelig for meg. Jeg går på butikken, betaler 49.90 og putter den i stekeovnen. Jeg kommer neppe til å gjøre det, men det rene fakta-spørsmålet «er pizza grandiosa lett tilgjengelig for deg?» må for min del besvares med «ja».

Anonymkode: 29ba7...27a

Litt usikker på hva du mener med første avsnitt. Jeg prøver virkelig å være så konkret og forklare så godt som jeg overhodet evner, for å prøve å skape forståelse for de tingene som menn ikke har forutsetning for å forstå. Jeg ønsker virkelig at menn skal få mulighet til å forstå det mange menn helt åpenbart ikke forstår, fordi det skaper så enormt mye støy mellom kvinner og menn at menn ikke forstår dette. 

Grandiosa- sammenligningen din blir helt urelevant. For å overhodet kunne komme med en sammenligning som gir mening må det som blir valgt/valgt bort ha en verdi vi er noenlunde enige om. Som i at det er et gode, og ikke noe man ikke liker. Om menn hevder at kvinner har en fordel i å kunne få sex enklere går de ut fra at dette et et gode, er du ikke enig så langt? Om kun menn likte sex ville det ikke være et gode for kvinner å få sex lett. Det ville for kvinner være som å få et produkt som kun menn kan gjøre seg nytte av. 

Så for at å kunne diskutere om kvinner har en fordel må vi i utgangspunktet være enige om at fordelen er et gode. (Ikke noe man ikke liker.) En fordel er etter definisjon et gode. Om vi kaller dette avsnitt 1, er du enig i at en fordel må være et gode for å være en fordel, eller er vi allerede der at det jeg skriver er uforståelig?

Avsnitt nr 2: Noe som medfører fysisk og/eller psykisk ubehag er ingen fordel. Er vi enige så langt? 

Avsnitt 3: Sex er noe veldig overordnet som kan bety så utrolig mye ulikt, og sex kan også være drittopplevelser om alt går galt/ikke klaffer, så sex som verdi er egentlig for blurry. Det er et altfor vidt begrep. Kan vi enes om at det er tilfredsstillelse som egentlig har en verdi og som dermed må være fordelen ved å ha sex vs å ikke ha sex? Altså siden fordelen trossalt må være noe positivt for å være en fordel? Behovet som tilfredsstilles kan være både kos og nærhet til nytelse og orgasme, men tilfredsstillelse av dette er verdien vi her diskuterer, er det ikke? Enige så langt? 

Avsnitt 3: De fleste menn opplever en tilfredsstillelse ved tilfeldig sex. Det finnes unntak blant menn som trenger en nærere relasjon til kvinnen for å få tilfredsstillelse ved sex. Svært mange kvinner opplever ikke tilfredsstillelse ved tilfeldig sex, og en god del kvinner vil oppleve det å ha tilfeldig sex som noe så negativt at det vil være ubehagelig for dem å ha tilfeldig sex til at det å ha tilfeldig sex ville være traumatisk for dem. Det finnes kvinner som liker til virkelig nyter tilfeldig sex og får stor tilfredsstillelse ved det, men de fleste kvinner styrer helst unna tilfeldig sex. (Hadde ikke de fleste kvinner gjort det ville vi knullet som kaniner. Tilgangen på tilfeldig sex begrenses akkurat av at kvinner flest ikke vil ha det. Menn er villige så det holder.)

Summasummatum: Når en fordel må være et gode og tilfredsstillelse er den fordelen ved å ha sex vs å ikke ha sex, har da kvinner en fordel ved å kunne få sex når det stort sett gir dem ingenting eller når det oppleves svært negativt? 

Den store komplikasjonen virker å være:

Når menn sier at vi kvinner har en fordel i å kunne få sex MÅ de mene deilig og tilfredsstillende sex, siden negative opplevelser ikke er en fordel, fra å ikke våge overhodet til å gjøre men føle det ugreit. Kvinner svarer i forhold til hvordan de opplever tilfeldig sex, og det ikke nødvendigvis er deilig og tilfredsstillende. Dermed blir begge påstander riktig, fra ståstedet man står i. Ingen lyver. Vi står bare for fast i vår opplevelse av dette. De fleste menn i at sex er uansett noe positivt deilig og kvinner i at... ja svært ambivalente relasjoner til tilfeldig sex hos oss kvinner, både i individer og totalt sett. 

For dem som falt av: Kvinner kan enklere få sex. Sex kan også være grusomme nedverdigende opplever, eller grusomme fysiske opplevelser. For kvinner iallefall. Verdien som egentlig ligger i sex, tilfredsstillelse av diverse behov, er ikke enklere tilgjengelig for kvinner enn for menn generelt, og kan til og med være det motsatte. 

Det er til og med flere faktorer og mer komplisert enn dette dessverre, men forstår menn dette forstår menn iallefall litt mer angående hvorfor kvinner reagerer negativt på å bli fortalt hvilken fantastisk fordel vi har. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Det er lurt å prøve å forklare presist hva man mener heller enn å si «nei, du tar feil» og så anta at den du avviser skal gjette seg til hva du mener.

Jeg mener fremdeles at det er helt uforståelig å mene at det er vanskelig for kvinner å få tilgang på sex, og med det mene at det er vanskelig å få tilgang på god sex/den sexen man foretrekker.

I konteksten av forskjellen mellom promiskuitet mellom kjønnene så er det komplett uforståelig for meg at noen ærlig kan tenke slik. Jeg vet ikke hvordan jeg kan uttrykke hvor pussig jeg finner den kommunikasjonen.

Jeg avskyr pizza grandiosa. Men pizza grandiosa er lett tilgjengelig for meg. Jeg går på butikken, betaler 49.90 og putter den i stekeovnen. Jeg kommer neppe til å gjøre det, men det rene fakta-spørsmålet «er pizza grandiosa lett tilgjengelig for deg?» må for min del besvares med «ja».

Anonymkode: 29ba7...27a

Vil tro at du ikke kjøper sex. 

Men faktum er at menn har enn mye bedre tilgang til sex når dem vil enn kvinner, så lenge dem betaler markedspris for sex.

Men de fleste menn velger bort det valget. 

Så er nok så uinteressant at menn har det du omtaler som god tilgang på sex, da det er sex dem ikke ønsker. 

Det som er interessant er faktisk tilgang på noe folk ønsker, både menn og kvinner. Så det faktum at menn har best teoretisk tilgang på sex, er nok så uinteressant. 

Hvordan ser det ut i praksis? 

Dette er dansk voksen befolkning, som er nok så lik norsk. I praksis ser du en trend at voksne danske menn har en trend til å ha større tilgang til sex, hvis vi bruker kortere tid siden siste vaginale samleie som mål på tilgjengelighet. 

Ikke særlig overraskende. 

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Noen kvinner har ONS jevnlig. Støtter det en hypotese om at alle kvinner uten unntak synes at ONS er «vond sex»?

Anonymkode: 29ba7...27a

Nei, men dette er vel en genraliserende samtale. Hvorfor må alle kvinner uten untak måtte synes noe, for at vi skal kunne snake om kvinner som gruppe? Alle menn liker ikke sex med kvinner, betyr det at vi ikke kan snake om men som vil ha sex med kvinner i denne samtalen heller?

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Er du enig i at noen kvinner setter pris på ONS?

Er du enig i at det er lettere for den jevne kvinne å oppnå ONS enn den jevne mann?

Anonymkode: 29ba7...27a

Når du sier noen kvinner synes ONS er godt, så blir det vel mer rellevant (eller nøyaktig) å si at noen kvinner lettere kan oppnå god sex gjenom ONS. For hva er relevansen til den "gjevne kvinne", når du selv skriver at det bare er noen kvinner som får utbyte av det? 

 

[Pippi Lotta]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Vil tro at du ikke kjøper sex. 

Men faktum er at menn har enn mye bedre tilgang til sex når dem vil enn kvinner, så lenge dem betaler markedspris for sex.

Men de fleste menn velger bort det valget. 

Så er nok så uinteressant at menn har det du omtaler som god tilgang på sex, da det er sex dem ikke ønsker. 

Det som er interessant er faktisk tilgang på noe folk ønsker, både menn og kvinner. Så det faktum at menn har best teoretisk tilgang på sex, er nok så uinteressant. 

Hvordan ser det ut i praksis? 

Dette er dansk voksen befolkning, som er nok så lik norsk. I praksis ser du en trend at voksne danske menn har en trend til å ha større tilgang til sex, hvis vi bruker kortere tid siden siste vaginale samleie som mål på tilgjengelighet. 

Ikke særlig overraskende. 

Hvordan vet du at dette forklares med sexkjøp? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

«Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex»

Det avspores fra trådens tema. At kvinner lettere kan få seg et ligg er irrelevant.

Anonymkode: 9626d...cdd

Desverre er det vanskelig og diskutere seriøse ting med de fleste damer, å spesielt KG damer.  Sabotasje av diskusjonen er helt normalt når de er på vikende front. Her inne burde foskerene studerte det norske folks undergang.

Anonymkode: 9f8e4...3c4

[AnonymBruker]

NiceOrNothing skrev (8 timer siden):

Kan jo virke som at voksne single menn er dårligere til å ta vare på seg selv . Men dette må jo være noe som henger igjen fra tidligere tider , at kvinner må/skal / bør ta vare på menn .  Alle voksne  , både kvinner og menn , ugifte eller gifte , har et ansvar for å ta vare på seg selv . Ingen kan «gi dem « hverken lykke eller partner . Man er jo sin egen lykkes smed . 

Menn skjønner at du mf. Ikke ønsker og forstå mens problemer. Kos deg I ensomheten sammen med dine veninder.

Tenker du kan fortelle din sønn det du maser om her, om du skulle være så uheldig og føde en lavpannet gut da.

Anonymkode: 9f8e4...3c4

[Pippi Lotta]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg mener fremdeles at det er helt uforståelig å mene at det er vanskelig for kvinner å få tilgang på sex, og med det mene at det er vanskelig å få tilgang på god sex/den sexen man foretrekker.

Anonymkode: 29ba7...27a

Så når du skriver at det er lettere for kvinner å få tilgang til sex, så mener du det ikke posetivt? Misforståeøsen ligger vell i at folk tror du snaker om noe posetivt eller et gode, og derfor forsøker å forklare deg at kvinner flest ikke får noe bra ut av ONS. Det fremstår som ulogisk for meg å bruke tid på og diskutere folks tilgang til vonde opplevelser som de ikke ønsker.... Det har jo ingen nytte verdi? 

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (6 timer siden):

Litt usikker på hva du mener med første avsnitt. Jeg prøver virkelig å være så konkret og forklare så godt som jeg overhodet evner, for å prøve å skape forståelse for de tingene som menn ikke har forutsetning for å forstå. Jeg ønsker virkelig at menn skal få mulighet til å forstå det mange menn helt åpenbart ikke forstår, fordi det skaper så enormt mye støy mellom kvinner og menn at menn ikke forstår dette. 

 

Spør deg selv «finnes det noen måte et rimelig menneske kan tolke dette utsagnet mitt på en annen måte enn det jeg tenker inni hodet mitt nå? Hvis så, kan jeg formulere det sånn at de forstår, heller enn å irritere meg?»

(urimelige mennesker finner noe feil uansett, de kan vi ikke gardere oss mot).

Sitat

Grandiosa- sammenligningen din blir helt urelevant. For å overhodet kunne komme med en sammenligning som gir mening må det som blir valgt/valgt bort ha en verdi vi er noenlunde enige om. Som i at det er et gode, og ikke noe man ikke liker.

Men er du enig i at Grandiosa er tilgjengelig for meg (og deg)?

Er du enig i at det er en bisarr argumentasjon å hevde at «nei, Grandiosa er ikke tilgjengelig for meg» basert på et uutalt premiss om at det man ikke har lyst på det er per def ikke tilgjengelig uansett hvor tilgjengelig det er?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (11 minutter siden):

Så når du skriver at det er lettere for kvinner å få tilgang til sex, så mener du det ikke posetivt? Misforståeøsen ligger vell i at folk tror du snaker om noe posetivt eller et gode, og derfor forsøker å forklare deg at kvinner flest ikke får noe bra ut av ONS. Det fremstår som ulogisk for meg å bruke tid på og diskutere folks tilgang til vonde opplevelser som de ikke ønsker.... Det har jo ingen nytte verdi? 

Hvis jeg skriver at sex er mer tilgjengelig for single kvinner enn single menn så tenker jeg på det som et saklig forhold. Jeg legger ikke noe normativt eller emosjonelt til grunn.

»Er månen en ost» er et fakta-spørsmål. Å svare med «det kan jeg ikke besvare for jeg liker ikke ost» får meg til å klø meg i hodet.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (41 minutter siden):

Nei, men dette er vel en genraliserende samtale. Hvorfor må alle kvinner uten untak måtte synes noe, for at vi skal kunne snake om kvinner som gruppe? Alle menn liker ikke sex med kvinner, betyr det at vi ikke kan snake om men som vil ha sex med kvinner i denne samtalen heller?

Når du sier noen kvinner synes ONS er godt, så blir det vel mer rellevant (eller nøyaktig) å si at noen kvinner lettere kan oppnå god sex gjenom ONS. For hva er relevansen til den "gjevne kvinne", når du selv skriver at det bare er noen kvinner som får utbyte av det? 

 

Når man skriver «kvinner» så bør man tenke seg godt igjennom om dette gjelder alle kvinner, gjennomsnittet, medianen eller bare seg selv. Det samme om man skriver «muslimer», «menn» eller «bilister».

»Kan oppnå» er for meg eksterne begrensninger, ikke selvpåførte begrensninger. Veldig mange kvinner (si 80%) kan oppnå ONS. At mange av dem ikke ønsker det er simpelten en annen diskusjon.

Anonymkode: 29ba7...27a

[Blått]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er selvsagt lettere for ei gjennomsnittlig kvinne enn en gjennomsnittlig mann å finne en tilfeldig person å ha sex med. 

Anonymkode: 16223...972

Og det er sånne setninger som dette som får mange kvinner til å bli fortvilet. Om man forventer sympati med at man har det vanskelig, så er det på tide å slutte og måle seg med andre. 

Jeg ser ikke på det som et kompliment å bli sjekket opp tilfeldige menn som ønsker å finne noe og tømme seg i for kvelden. At Reidar på 65 prøver seg, blir aggressiv og sint.. er ikke noe jeg vil ha. Jeg ønsker en partner i livet, en mann som liker meg, som liker å være sammen med meg og som verdsetter mine følelser. Jeg avstår heller fra sex enn drive med tilfeldig sex.. 

Sex for meg er noe vakkert, intimt og nydelig. Noe du gjør med en du er glad i. 

Og det er dette som Trollunge prøvde å forklare tidligere. 

Endret 19. november av Blått