Hvorfor snakker alle om konsekvenser når de egentlig utfører straff? Skjønner folk hva konsekvens egentlig innebærer?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kanskje ikke de fleste, det vet jeg ikke, men jeg vet om mange som holder på sånn og kaller det konsekvenser. Og det er da det blir problematisk mener jeg, fordi det da høres ut som man gjør ting "etter boken", men egentlig bare straffer ungene men kaller det noe annet. Å bruke HELT naturlige konsekvenser blir jo kanskje å dra det for langt i andre retningen, som du påpeker, men å feks skru av spillet når barnet ikke oppfører seg ok under spilling mener jeg kan kalles en forståelig og logisk konsekvens, og ikke en straff.

Anonymkode: 42a4c...6c9

Da er vi vel i grunn enige. Men når ts skal være så innmari rigid på hva straff her, så må ts være like rigid på hva som er naturlig konsekvens. Men det er som  vi har blitt enige om ikke alltid like enkelt. De fleste vi ikke akseptere å ha tv på høyeste volum, for man får rett og slett vondt i ørene av det. Det er faktisk konsekvensen. At tv da må skrus av om barnet ikke hører er faktisk konsekvens nr 2, eller straff om du vil etter ts definisjon. Jeg mener det er mye som er logisk konsekvens, som ikke nødvendigvis har rett direkte sammenheng. Hvis barnet oppfører seg bajas i stua, og etter flere advarsel ikke vil høre, så må barnet være på rommet isteden. Det er etter min mening ikke en straff, men en konsekvens da det ikke er levelig for andre å være i stua når ungen er bajas. Men det er ikke egentlig en logisk konsekvens sånn sett. Om ungen knuser noe og blir sendt på rommet av den grunn så vil det være en straff. Men det ER glidende overganger her, det er bare å innse. 

Anonymkode: 27524...5ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Veldig flott begrepsbank du har der. Jeg vil likevel si at det er et poeng å diskutere skillet mellom straff og konsekvenser, når de fleste sier "konsekvens" fordi de har hørt at logiske konsekvenser er "bra" mens straff ofte ikke er det. Da bør man jo vite noe om hva forskjellen på de to tingene er er.

Anonymkode: 42a4c...6c9

Begrepene var et knippe av de grunnleggende begrepene man bruker når man diskuterer atferd og hvordan atferd øker eller minsker som en følge av dens konsekvens. Elementære begreper i atferdsvitenskapen.

Poenget er at en distinksjon sjelden er nødvendig i dagliglivet, da alle skjønner hva du mener. Enten du sier straff eller konsekvens.

Konsekvens viser bare til resultatet eller effekten av en atferd og kan selvfølgelig være noe som oppleves som en bra ting. Mens straff i dagligtale brukes om en negativ konsekvens påført av en annen som effekt av end atferd. En konsekvens kan like gjerne føre til økt sjans for at en atferd gjentar seg.

Straff=konsekvens som minker sannsynlighet for at en målatferd gjentar seg i fremtiden.

Straff deles i positiv straff og negativ straff. Positiv straff betyr bare å påføre eller ilegge ubehag etter en uønsket atferd. Negativ straff er å fjerne noe «behagelig» som en konsekvens av uønsket atferd.

Målet med straff, enten den er positiv eller negativ er å redusere eller oppnå full slukking av uønsket atferd.

En konsekvens kan både redusere eller øke en atferd.

Anonymkode: a5c85...e4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Begrepene var et knippe av de grunnleggende begrepene man bruker når man diskuterer atferd og hvordan atferd øker eller minsker som en følge av dens konsekvens. Elementære begreper i atferdsvitenskapen.

Poenget er at en distinksjon sjelden er nødvendig i dagliglivet, da alle skjønner hva du mener. Enten du sier straff eller konsekvens.

Konsekvens viser bare til resultatet eller effekten av en atferd og kan selvfølgelig være noe som oppleves som en bra ting. Mens straff i dagligtale brukes om en negativ konsekvens påført av en annen som effekt av end atferd. En konsekvens kan like gjerne føre til økt sjans for at en atferd gjentar seg.

Straff=konsekvens som minker sannsynlighet for at en målatferd gjentar seg i fremtiden.

Straff deles i positiv straff og negativ straff. Positiv straff betyr bare å påføre eller ilegge ubehag etter en uønsket atferd. Negativ straff er å fjerne noe «behagelig» som en konsekvens av uønsket atferd.

Målet med straff, enten den er positiv eller negativ er å redusere eller oppnå full slukking av uønsket atferd.

En konsekvens kan både redusere eller øke en atferd.

Anonymkode: a5c85...e4c

Ok

Anonymkode: 42a4c...6c9

[Gregarious]

Forskjellen når dette brukes i barneoppdragelse er først og fremt i forhold til læring, der straff har relativ kortsiktig preventiv effekt, men konsekvens har mer langsiktig læring. 
Konsekvens skal gi logisk mening for barnet, der følgene har saklig grunnlag.

Dette resulterer i to foreldretyper autoritative vs autoritære foreldre, der autorative foreldre bruker konsekvens, mens autoritære gjerne bruker straff. 
Forskning er ganske klar på at autorative oppdragelse er den mest hensiktsmessige. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Da er vi vel i grunn enige. Men når ts skal være så innmari rigid på hva straff her, så må ts være like rigid på hva som er naturlig konsekvens. Men det er som  vi har blitt enige om ikke alltid like enkelt. De fleste vi ikke akseptere å ha tv på høyeste volum, for man får rett og slett vondt i ørene av det. Det er faktisk konsekvensen. At tv da må skrus av om barnet ikke hører er faktisk konsekvens nr 2, eller straff om du vil etter ts definisjon. Jeg mener det er mye som er logisk konsekvens, som ikke nødvendigvis har rett direkte sammenheng. Hvis barnet oppfører seg bajas i stua, og etter flere advarsel ikke vil høre, så må barnet være på rommet isteden. Det er etter min mening ikke en straff, men en konsekvens da det ikke er levelig for andre å være i stua når ungen er bajas. Men det er ikke egentlig en logisk konsekvens sånn sett. Om ungen knuser noe og blir sendt på rommet av den grunn så vil det være en straff. Men det ER glidende overganger her, det er bare å innse. 

Anonymkode: 27524...5ca

Ja, jeg er enig med deg, og også i at det er glidende overganger. Men jeg deler TS sin irritasjon over hvordan alt i dag heter "konsekvenser. Jeg tror mange bruker ganske mye straff, men tenker at det er greit fordi de kaller det en konsekvens. 

Anonymkode: 42a4c...6c9

[HMK]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Per knuser mor sin vase. Per er 5 år. 

Anonymkode: d3d14...650

Ja. Og Per har ikke utviklet risikovurdering eller konsekvenstenkning ennå. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, jeg er enig med deg, og også i at det er glidende overganger. Men jeg deler TS sin irritasjon over hvordan alt i dag heter "konsekvenser. Jeg tror mange bruker ganske mye straff, men tenker at det er greit fordi de kaller det en konsekvens. 

Anonymkode: 42a4c...6c9

Men er det virkelig så mange som gjør det da? Tror ikke jeg har hørt om noen tilfeller av helt ulogiske konsekvenser. Dette med null lørdagsgodt, får ikke dra på lekeland likevel osv hører jeg aldri noe om i det virkelig liv. Det ER straff, det er jeg helt enig i. Men jeg har ikke inntrykk av at det er så utbredt at vi faktisk må diskutere forskjellen på konsekvens og straff. 

Anonymkode: 27524...5ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ja, jeg er enig med deg, og også i at det er glidende overganger. Men jeg deler TS sin irritasjon over hvordan alt i dag heter "konsekvenser. Jeg tror mange bruker ganske mye straff, men tenker at det er greit fordi de kaller det en konsekvens. 

Anonymkode: 42a4c...6c9

Rent faglig er Straff=konsekvens som minker sannsynlighet for at en målatferd gjentar seg i fremtiden. Uavhengig av om det er positiv eller negativ straff.

Problemet når man diskuterer slike ting, er ulik begrepsbruk.

Anonymkode: a5c85...e4c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Rent faglig er Straff=konsekvens som minker sannsynlighet for at en målatferd gjentar seg i fremtiden. Uavhengig av om det er positiv eller negativ straff.

Problemet når man diskuterer slike ting, er ulik begrepsbruk.

Anonymkode: a5c85...e4c

Og dermed er det egentlig en ganske meningsløs ting å diskutere. Etter denne definisjonen vil også det å sende unger ut uten nok klær være straff, for konsekvensen er sannsynligvis at de kler på seg mer neste gang. 

Anonymkode: 27524...5ca

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Og dermed er det egentlig en ganske meningsløs ting å diskutere. 

Anonymkode: 27524...5ca

Som har vært poenget mitt hele veien.

Om man ikke snakker om fag, så er dette en meningsløs diskusjon. Det blir upresist.

Om noen er begrepsforvirret og sier straff i stedet for konsekvens, eller konsekvens i stedet for straff, så skjønner alle hva du mener uansett.

Blander du begrepene i en analyse der du skal identifisere Stimulus(S)/diskriminerende stimulus(SD)/respons(R) så gir det ikke mening. Samtidig er S/SD/R helt elementært for å skjønne hvordan atferd kan endres og læres. Man bare kaller det andre ting i dagligtalen, hvor målet er å gjøre seg forstått.

Anonymkode: a5c85...e4c

[Camlon]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Om noen er begrepsforvirret og sier straff i stedet for konsekvens, eller konsekvens i stedet for straff, så skjønner alle hva du mener uansett.

De er ikke forvirret, de er uærlige. Det vet vi fordi de forandrer ikke adferd om de blir informert om hva straff betyr, fordi deres egentlige mål er å bli ansett som gode foreldre.

For oss som mener at rimelige straffer er en del av oppdragelsen, så er det irriterende med foreldre som straffer sine unger og later som om de bare gir konsekvenser. Det er også et problem for dem, fordi noen ganger så er straff som ligner på konsekvenser upassende. F.eks. å ta fra mobilen, fordi barnet spilte et R18 spill, er en form for straff som skaper sinne og lærer barnet at de må skjule sin aktivitet bedre.

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (På 9.11.2024 den 17.24):

Legger merke til at nesten alle snakker om konsekvenser eller «naturlige konsekvenser» når barna gjør noe uønsket. 
 

En konsekvens er den naturlige følgen av det som skjer. Om Ole kaster vasen i gulvet fordi han ikke får spille er konsekvensen at vasen knuser. Følgene kan bli at mamma får en reaksjon. Om mamma da velger å frata Ole spill resten av kvelden er det en straff.

Om Tine slår læreren sin er konsekvensen at læreren får vondt og antagelig vil ha en reaksjon verbalt og følelsesmessig. Om lærer og/eller foreldre innfører nye regler eller annet fordi Tine gjorde dette, er det en straff.

Jeg bare undres over om det er det at folk ikke skjønner hva en konsekvens er, eller om man velger å kalle straff for konsekvens fordi det blir sett på som negativt å si at man straffer barna? 

Anonymkode: a6970...133

Vel det er en konsekvens at harpinisten i huset får ha løsnegnler på fra fred-mand etter skolen om hun øver 15 min istedenfor 10 min hver dag mand-fredag. (Harpe krever korte negler) 

Er en konsekvens at om de gjør leksene sine for neste uke fred-lørd gir de mer fri de andre dagene 

Det er og en konsekvens at om de ikke gjør det de skal kan det få negative følger.

Mao konsekvenser er ikke utelukkende straff men og belønning 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Veldig flott begrepsbank du har der. Jeg vil likevel si at det er et poeng å diskutere skillet mellom straff og konsekvenser, når de fleste sier "konsekvens" fordi de har hørt at logiske konsekvenser er "bra" mens straff ofte ikke er det. Da bør man jo vite noe om hva forskjellen på de to tingene er er.

Anonymkode: 42a4c...6c9

Er formålet å straffe eller å lære barnet? 

Denne tråden er første gang jeg har vært borti denne typen av diskusjon, men kan skjønne dem som ønsker en snever definisjon av straff i barneoppdragelsen. 

Hos små barn vil straff aldri være relevant, da forsett vil være sentralt hvis vi skal straffe noen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.11.2024 den 17.24):

Legger merke til at nesten alle snakker om konsekvenser eller «naturlige konsekvenser» når barna gjør noe uønsket. 
 

En konsekvens er den naturlige følgen av det som skjer. Om Ole kaster vasen i gulvet fordi han ikke får spille er konsekvensen at vasen knuser. Følgene kan bli at mamma får en reaksjon. Om mamma da velger å frata Ole spill resten av kvelden er det en straff.

Om Tine slår læreren sin er konsekvensen at læreren får vondt og antagelig vil ha en reaksjon verbalt og følelsesmessig. Om lærer og/eller foreldre innfører nye regler eller annet fordi Tine gjorde dette, er det en straff.

Jeg bare undres over om det er det at folk ikke skjønner hva en konsekvens er, eller om man velger å kalle straff for konsekvens fordi det blir sett på som negativt å si at man straffer barna? 

Anonymkode: a6970...133

Fordi det er utdatert å bruke ordet straff. Men du har helt rett. Tror det skyldes at barnet ikke blir sett på som ett objekt lengre. På 1900- tallet var pedagogikkens fokus at barn var objekter som skulle oppdraes og formes. Nå er de subjekter som skal elskes og utvikle seg naturlig med stor grad av autonomi. I 2003 ratifiserte Norge barnekonvensjonen, som vil si at barn ikke kan straffes.

Anonymkode: bef38...a3f

[Sefanja]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Fordi det er utdatert å bruke ordet straff. Men du har helt rett. Tror det skyldes at barnet ikke blir sett på som ett objekt lengre. På 1900- tallet var pedagogikkens fokus at barn var objekter som skulle oppdraes og formes. Nå er de subjekter som skal elskes og utvikle seg naturlig med stor grad av autonomi. I 2003 ratifiserte Norge barnekonvensjonen, som vil si at barn ikke kan straffes. Straff er heller ikke effektivt. 

Anonymkode: bef38...a3f