Er en strømpebukse å regne som et plagg eller som undertøy?

[AnonymBruker]

Og noen lurer på hvorfor det blir krig i verden?

Anonymkode: 90486...c25

[Virrevirrevapp]

Jeg skiller mellom strømpebukse/stillongs og tights.

Strømpebukse+stillongs er undertøy. Tjukke tights er et vanlig klesplagg som jeg ikke må ha noe over. 

[AnonymBruker]

Bruker alltid tykk strømpebukse i ull eller fleece under buksa om vinteren. Men når jeg kommer hjem, går alltid ytterbuksa av og jeg får rundt i strømpebuksa som en kosebukse. De er jo tykke og i gjennomsiktige som en tights. Så jeg bryr meg ikke om det ringer på døra og det kommer gjester. Har også reist snartur på butikken eller vært og hentet i postkassa uten noe over, for man ser ikke forskjell på det og en tights. Eneste forskjell er at det er sokker og tights i et. Praktisk!

Anonymkode: 6c973...0c1

[Blingblingtahei]

I klespoker er det definitivt et plagg, på samme måte som alt annet man har på seg.. men ville ikke flydd rundt i bare strømpebukse om jeg ikke var hjemme😄

[hekho]

På engelsk går strømpebukser under "Hosiery", men dette begrepet har vi ikke på norsk. Vil klassifisere det som undertøy, på lik linje med sokker/strømper, som godt kan vises når en går med shorts, men det er fortsatt undertøy. Begrepet Pantyhose kommer tross alt fra Panties/truse. Undertøy er riktignok også klesplagg.

[AnonymBruker]

hekho skrev (2 minutter siden):

På engelsk går strømpebukser under "Hosiery", men dette begrepet har vi ikke på norsk. Vil klassifisere det som undertøy, på lik linje med sokker/strømper, som godt kan vises når en går med shorts, men det er fortsatt undertøy. Begrepet Pantyhose kommer tross alt fra Panties/truse. Undertøy er riktignok også klesplagg.

Ja, og noen bruker ikke truse når de går i strømpebukser, særlig slike control top varianter med tykkere stoff. Så da blir det jo undertøy?

Anonymkode: 96756...d74

[hekho]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ja, og noen bruker ikke truse når de går i strømpebukser, særlig slike control top varianter med tykkere stoff. Så da blir det jo undertøy?

Anonymkode: 96756...d74

På wikipedia ligger strømpebukser i kategorien Dameundertøy / Underkropp. 

Men når det gjelder tykke strømpebukser i ull og bomull (som dem barna går med med mønster og greier på), så vil jeg kanskje ikke kalle det undertøy. Det blir vel heller i samme kategori som tights (med fot ) Men en skal jo helst ha en kjole eller skjørt over slike også for å være "kledd".

[AnonymBruker]

hekho skrev (1 time siden):

På engelsk går strømpebukser under "Hosiery", men dette begrepet har vi ikke på norsk. Vil klassifisere det som undertøy, på lik linje med sokker/strømper, som godt kan vises når en går med shorts, men det er fortsatt undertøy. Begrepet Pantyhose kommer tross alt fra Panties/truse. Undertøy er riktignok også klesplagg.

Mens tykke strømpebukser er: "Tights" på engelsk. Det er det plagget som er unisex og mye brukt også på barn uansett kjønn.

Tynne damesteømper i nylon 20den'ish er "pantyhose".

Ellers kalles tykke strømpebukser også for "Sweater tights". Dvs. at de fint kan brukes bare med genser. Gjerne en som dekker rumpa. Men det gjelder for mange vanlig tights også.

I Norge så kaller vi alt som har longs og sokker i ett for strømpebukse, som kommer fra det norrøne ordet: sokkabrok. Det vil si sokker og bukser i ett. Ordinært et herreplagg som ble mest brukt av adelen.

Fra Norsk og Engelsk Wikipedia.

Anonymkode: 6c973...0c1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Mens tykke strømpebukser er: "Tights" på engelsk. Det er det plagget som er unisex og mye brukt også på barn uansett kjønn.

Tynne damesteømper i nylon 20den'ish er "pantyhose".

Ellers kalles tykke strømpebukser også for "Sweater tights". Dvs. at de fint kan brukes bare med genser. Gjerne en som dekker rumpa. Men det gjelder for mange vanlig tights også.

I Norge så kaller vi alt som har longs og sokker i ett for strømpebukse, som kommer fra det norrøne ordet: sokkabrok. Det vil si sokker og bukser i ett. Ordinært et herreplagg som ble mest brukt av adelen.

Fra Norsk og Engelsk Wikipedia.

Anonymkode: 6c973...0c1

🤣🤣😅

Anonymkode: 96756...d74

[hekho]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Mens tykke strømpebukser er: "Tights" på engelsk. Det er det plagget som er unisex og mye brukt også på barn uansett kjønn.

Tynne damesteømper i nylon 20den'ish er "pantyhose".

Ellers kalles tykke strømpebukser også for "Sweater tights". Dvs. at de fint kan brukes bare med genser. Gjerne en som dekker rumpa. Men det gjelder for mange vanlig tights også.

I Norge så kaller vi alt som har longs og sokker i ett for strømpebukse, som kommer fra det norrøne ordet: sokkabrok. Det vil si sokker og bukser i ett. Ordinært et herreplagg som ble mest brukt av adelen.

Fra Norsk og Engelsk Wikipedia.

Anonymkode: 6c973...0c1

Jo men altså nei. En bruker ikke strømpebukser med bare genser med mindre denne er lang nok til å skjule skrittet og rompa (og sånn sett mer som en tunika/kort kjole). Selv på ullstrømpebukser ser en jo trusa under. Småbarn har jo gjerne body og bleie under, så da er det litt annerledes, men selv da syns jeg faktisk strømpebuksa skal innunder bodyen. På større barn bør de i alle fall ha en sid genser/tunika eller kjole over.  

Herrevarianten ble også brukt under annen bekledning (som skjuler skrittet)

Sweater tights (noe tilsvarende sweater pants) har fått navnet fordi stoffet minner om en tykk genser. De heter altså ikke "sweater tights" fordi de kan brukes alene sammen med genser, men er tenkt brukt under skjørt, kjoler eller bukser eller uvanlig side gensere akkurat som vanlige strømpebukser. 

[AnonymBruker]

Anonymkode: 6c973...0c1

[AnonymBruker]

Jeg bruker kjole hver dag  året rundt og har derfor en helt sinnssvak haug med strømpebukser. Om sommeren bruker jeg stort sett ikke strømpebukser, men er det ti grader i juli, noe som skjer selv i Oslo, tar jeg dem på. Bryr meg om temperatur, ikke årstid i så måte. Før har jeg brukt en del mønstrede og fargede strømpebukser, men nå bruker jeg i all hovedsak Pierre Robert 50 den hold in og Pierre Robert tynn merinoull hold-in. Så har jeg noen grå i 40 den og noen tykke ullstrømpebukser også. 

Siden jeg bruker strømpebukser daglig minst 10 måneder i året ordet for meg en egen kleskategori, sammen med sokker. 

Altså: Undertøy er BH og truser, strømpebukser er egen kategori sammen med sokker, pysj og nattkjole er nattøy og kosetøy, morgenkåpe er egen kategori, turklær er turklær, treningstøy er treningstøy, yttertøy er yttertøy. Pluss flere kategorier jeg har. Men for denne diskusjonens del opererer jeg med både undertøy og strømpebukse/sokker-kategoriene. Klær er noe annet.  

Anonymkode: 98b05...44e

[AnonymBruker]

Forskjellen på en tights og en litt tykk strømpebukse er at sistnevnte er ti ganger penere da tights slutter plutselig ved anklene. Leggings enda kortere.

Anonymkode: 96756...d74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Forskjellen på en tights og en litt tykk strømpebukse er at sistnevnte er ti ganger penere da tights slutter plutselig ved anklene. Leggings enda kortere.

Anonymkode: 96756...d74

Det kommer jo ann på resten av antrekket og hvilken situasjon man skal bruke det til

Anonymkode: 10b9c...3ea

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2024 den 17.33):

Jeg bruker kjole hver dag  året rundt og har derfor en helt sinnssvak haug med strømpebukser. Om sommeren bruker jeg stort sett ikke strømpebukser, men er det ti grader i juli, noe som skjer selv i Oslo, tar jeg dem på. Bryr meg om temperatur, ikke årstid i så måte. Før har jeg brukt en del mønstrede og fargede strømpebukser, men nå bruker jeg i all hovedsak Pierre Robert 50 den hold in og Pierre Robert tynn merinoull hold-in. Så har jeg noen grå i 40 den og noen tykke ullstrømpebukser også. 

Siden jeg bruker strømpebukser daglig minst 10 måneder i året ordet for meg en egen kleskategori, sammen med sokker. 

Altså: Undertøy er BH og truser, strømpebukser er egen kategori sammen med sokker, pysj og nattkjole er nattøy og kosetøy, morgenkåpe er egen kategori, turklær er turklær, treningstøy er treningstøy, yttertøy er yttertøy. Pluss flere kategorier jeg har. Men for denne diskusjonens del opererer jeg med både undertøy og strømpebukse/sokker-kategoriene. Klær er noe annet.  

Anonymkode: 98b05...44e

Mener å huske at på 70 eller 80 tallet så hadde la mote en variant som het "truselongs"? Altså en strømpebukse med en ordinær trusedel øverst. Var åpenbart ikke noen suksess, for den forsvant fra markedet.

Anonymkode: 96756...d74

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Mener å huske at på 70 eller 80 tallet så hadde la mote en variant som het "truselongs"? Altså en strømpebukse med en ordinær trusedel øverst. Var åpenbart ikke noen suksess, for den forsvant fra markedet.

Anonymkode: 96756...d74

Den forsvant, dvs navnet, men samme finnes den dag i dag. Og du vet vel ikke at de hadde noe som het Formina heller? Begge var strømpebukser med holdin, og det fine i dag er at trusa fint kan droppes under fleste strømpebukser da de har en bomullskile i skrittet. Og trenger ikke være holdin heller.

Anonymkode: 228bb...d44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Den forsvant, dvs navnet, men samme finnes den dag i dag. Og du vet vel ikke at de hadde noe som het Formina heller? Begge var strømpebukser med holdin, og det fine i dag er at trusa fint kan droppes under fleste strømpebukser da de har en bomullskile i skrittet. Og trenger ikke være holdin heller.

Anonymkode: 228bb...d44

Stemmer, husker den! Artig å mimre litt om det som var før også! Men nå er vi vel tilbake ved kjernen av spørsmålet, særlig når som du sier at de fint kan brukes uten truse under, og da blir det jo undertøy...

Anonymkode: 96756...d74