Ikke ekstra lønn når man jobber dager man er hjemme med sykt barn?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Jeg har jo ytt ekstra. Jeg får jo da 100 % lønn som jeg har krav på når jeg er hjemme med sykt barn. Og jeg hadde jo ikke trengt å dra på jobb på kvelden, men jeg gjorde dette for at andre skulle slippe å gjøre de oppgavene som hadde tidsfrist. Men dette får jeg da ingen kompensasjon for, jeg får da fremdeles den samme lønna som om jeg hadde latt være å dra på jobben og heller gitt beskjed om at noen andre må gjøre de oppgavene pga at jeg har sykt barn. 

ts

Anonymkode: fa590...46e

Nei, overtidsbetalt får man når man først har jobbet en vanlig arbeidsdag først og så jobber noen timer ekstra. Overtidsbetalt skal også avtales med sjef. Man kan ikke bare frivillig jobbe 12 timer hver eneste dag og forvente å få 4 timer overtidsbetalt. Det var heller ikke nødvendig at du dro på kontoret på kvelden, det var ikke noe sjefen ba deg om. Det du fikk på den forrige jobben var svært uvanlig, litt merkelig at du tror det er normalt og noe du kan forvente nå.

Anonymkode: 8fdaa...0ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Du måtte ikke dra inn på kvelden. Du kunne sagt nei. Men de fleste av oss jobber litt når det er "sykt barn" særlig når ungene blir større. Kan man ikke så kan man ikke. Om arb.giver ber deg jobbe kveld så må man avklare rammer for det. Det vanlige er vel at man får plusstimer til flex senere.

Anonymkode: f5ce9...125

Nei, jeg måtte ikke, jeg kunne sagt at de måtte finne noen andre til å gjøre jobben. Barnet er tre år, så det var ikke et alternativ å dra på jobben (jeg har ikke mulighet til å jobbe hjemme) før mannen min kom hjem.

Men slik det er her nå da, så får jeg ikke plusstimer eller noe for dette. Jeg får det bare trukket fra fraværet. Men jeg pleier aldri å bruke opp alle 10 «sykt barn»-dagene, og det er jo heller ikke slik at dersom man ikke bruker opp alle så får man ta de med til neste år. Den ene kvelden satt jeg fem timer på jobb, så jeg får vel da fem timer med «sykt barn» tilgode til en annen gang. Men samtidig så har jeg neppe bruk for dette da jeg og mannen aldri har brukt opp alle dagene. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hos min manns jobb ville disse timene ha gått på fleksitidskontoen og ikke overtid/ekstra timer til utbetaling.

De har og mulighet for timebasert uttak av sykt barn.

Anonymkode: 38ae5...6e8

Grei arbeidsplass mannen din har. Bare pass på at nav ikke finner ut at det er bruk av timebasert uttak av sykt barn. (Eller revisor) 

Anonymkode: 1b358...dc1

[AnonymBruker]

Hos oss ville det blitt registrert på timekontoen.

De fleste bruker knapt sykt barn-dager og jobber tilnærmet fullt eller så mye som mulig når barna er syke. Møter flyttes til teams, det er ikke noe stress. Tanken er at det er bedre å jobbe noe enn ingenting.

Skjønner godt at du måtte jobbe på kvelden, men det er ikke overtid. Beste løsning er å ikke føre det som sykt-barn dag eller om du bruker sykt barn-dagen bare delvis.

Anonymkode: ff59f...35e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, overtidsbetalt får man når man først har jobbet en vanlig arbeidsdag først og så jobber noen timer ekstra. Overtidsbetalt skal også avtales med sjef. Man kan ikke bare frivillig jobbe 12 timer hver eneste dag og forvente å få 4 timer overtidsbetalt. Det var heller ikke nødvendig at du dro på kontoret på kvelden, det var ikke noe sjefen ba deg om. Det du fikk på den forrige jobben var svært uvanlig, litt merkelig at du tror det er normalt og noe du kan forvente nå.

Anonymkode: 8fdaa...0ef

Jo, det var nødvendig, for det var arbeidsoppgaver med en tidsfrist den dagen. Det hadde vært krise om jeg ikke hadde gjort det. Sjefen bad meg ikke om det, men det er fordi sjefen ikke har oversikt over mine tidsfrister. Men hadde jeg visst at jeg ikke hadde fått noe betalt eller noe for å jobbe disse timene, så hadde jeg jo sagt at sjefen måtte finne noen andre til å gjøre dette, da jeg måtte være hjemme. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

[BobbySocks]

Det vanlige er at man får en syk barn dag i minus og null ekstra. Derfor ytrer man heller ikke noe ekstra. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Overtid oppstår først når man har jobbet mer enn 9 timer per dag. TS beskriver en situasjon hvor hun har jobbet 2 timer på en dag. Skjønner du forskjellen på 2 og 9?

Anonymkode: e6eef...624

Du gjør et forsøk på å være frekk uten å vite at ifølge min arbeidskontrakt så får vi overtidsbetalt for alt etter 7,5 timer. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, jeg måtte ikke, jeg kunne sagt at de måtte finne noen andre til å gjøre jobben. Barnet er tre år, så det var ikke et alternativ å dra på jobben (jeg har ikke mulighet til å jobbe hjemme) før mannen min kom hjem.

Men slik det er her nå da, så får jeg ikke plusstimer eller noe for dette. Jeg får det bare trukket fra fraværet. Men jeg pleier aldri å bruke opp alle 10 «sykt barn»-dagene, og det er jo heller ikke slik at dersom man ikke bruker opp alle så får man ta de med til neste år. Den ene kvelden satt jeg fem timer på jobb, så jeg får vel da fem timer med «sykt barn» tilgode til en annen gang. Men samtidig så har jeg neppe bruk for dette da jeg og mannen aldri har brukt opp alle dagene. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Du har ikke fem timer sykt barn til gode. Sykt barn-dager kan ikke tas ut som timer. Om du hadde jobbet halve dagen og så blitt oppringt av barnehagen og dratt hadde det blitt registrert som en full sykt barn-dag. 

I tilfelle ditt skulle du enten ikke jobbet de to timene på kvelden og forklart brudd på tidsfrist med sykt barn, det er sånt som skjer. Eller du skulle snakket med sjefen og avklart rammene rundt de to timene og hva du kan forvente av kompensasjon. 

Anonymkode: 8fdaa...0ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du gjør et forsøk på å være frekk uten å vite at ifølge min arbeidskontrakt så får vi overtidsbetalt for alt etter 7,5 timer. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Det er ikke vesentlig. Du jobbet verken 7,5 eller 9 timer den dagen, så du skal uansett ikke ha overtidsbetalt. 

Anonymkode: 8fdaa...0ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Oj, den var kjip! Hva slags bransje er dette?

Anonymkode: 62939...38a

Jobber i statlig bedrift 

Anonymkode: 6e9d5...eb4

[AnonymBruker]

Nå er det sånn at "sykt barn" er et velferdsgode som vi har krav på gjennom lovverk. 
Og det er i utgangspunktet hele dager, gitt for at man skal kunne være hjemme fra jobb for å passe eget barn når det er sykt. 

Når du da har sykt barn, så varsler du arbeidsgiver om at du har sykt barn, og ikke kommer på jobb. 
Har du viktige tidsfrister, så sier du ifra til arbeidsgiver, og så kan dere avtale hvordan dette kan løses. 
Den riktige måten, er enten ved at arbeidsgiver får fristen utsatt, eller at noen andre må gjøre jobben. 

På samme måte som det ville måtte gjøres hvis du selv var syk, egentlig.  For det er ikke alltid "sykt barn" betyr at man er hjemme med barnet. Det kan også være at barnet er innlagt på sykehus, eller noe annet som gjør at man som forelder er fraværende hele døgnet.

Regelverket er ikke laget med tanke på at folk skal måtte dra på jobb senere på dagen, eller at man kan jobbe hjemmefra. Det stammer fra en tid da jobb var noe man gjorde ved oppmøte på arbeidsplassen. Du er tilgjengelig for arbeidsgiver når du er der, men ikke når du ikke er der. 

For egen del har jeg, nå som jeg kan bruke hjemmekontor, oftest hatt hjemmekontor istedenfor sykt barn dager. Fordi systemet vårt registrerer meg som fraværende hele arbeidsdagen hvis jeg skriver sykt barn. Så da synes jeg det er riktigere at jeg enten er 100% fraværende, eller at jeg er 80% på jobb hjemmefra, men fører det som 100% vanlig arbeidsdag. (Litt tilsvarende som om jeg møter opp på jobb og er litt syk.) 

Den avtalen du hadde med tidligere arbeidsgiver er nok ganske uvanlig. 
 

Anonymkode: dc191...3ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Nei, jeg måtte ikke, jeg kunne sagt at de måtte finne noen andre til å gjøre jobben. Barnet er tre år, så det var ikke et alternativ å dra på jobben (jeg har ikke mulighet til å jobbe hjemme) før mannen min kom hjem.

Men slik det er her nå da, så får jeg ikke plusstimer eller noe for dette. Jeg får det bare trukket fra fraværet. Men jeg pleier aldri å bruke opp alle 10 «sykt barn»-dagene, og det er jo heller ikke slik at dersom man ikke bruker opp alle så får man ta de med til neste år. Den ene kvelden satt jeg fem timer på jobb, så jeg får vel da fem timer med «sykt barn» tilgode til en annen gang. Men samtidig så har jeg neppe bruk for dette da jeg og mannen aldri har brukt opp alle dagene. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Så fint at du ikke trenger alle dagene. Men tenker du på 10 dager i året som en slags ekstra rettighet på linje med ferie siden du nevner at de ikke overføres?
Kan vi ikke være glade for at vi har disse rettighetene uten å tyne dem til det ytterste? Du har rett til fri for nødvendig tilsyn med sykt barn. Da mannen din kom hjem var ikke tilsynet nødvendig mer.

Anonymkode: c41ab...a27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du har ikke fem timer sykt barn til gode. Sykt barn-dager kan ikke tas ut som timer. Om du hadde jobbet halve dagen og så blitt oppringt av barnehagen og dratt hadde det blitt registrert som en full sykt barn-dag. 

I tilfelle ditt skulle du enten ikke jobbet de to timene på kvelden og forklart brudd på tidsfrist med sykt barn, det er sånt som skjer. Eller du skulle snakket med sjefen og avklart rammene rundt de to timene og hva du kan forvente av kompensasjon. 

Anonymkode: 8fdaa...0ef

Men det sjefen ønsker er egentlig at jeg skal gjøre jobben selv, da sjefen kommenterte at de andre gjør jobben selv om de er syke (nå bruker ingen av de sykt barn dager, da ingen andre har små barn.) 

Slik at de andre bruker ikke en hel egenmeldingsdag når de er syke, da de gjør noe jobb allikevel. 

Så på timelista mi så vil det nå bli slik at jeg må skrive f,eks 2,5 timer fravær på sykt barn og så 5 timer jobb. 

Brudd på tidsfrist hadde ikke vært et alternativ. Da hadde sjefen fått 150 sinte telefoner. Men nå som jeg er klar over at de gjør det slik, så kommer jeg til å gi beskjed om hva som må gjøres når jeg eller barnet er sykt og jeg må være hjemme…
ts

Anonymkode: fa590...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Jo, det var nødvendig, for det var arbeidsoppgaver med en tidsfrist den dagen. Det hadde vært krise om jeg ikke hadde gjort det. Sjefen bad meg ikke om det, men det er fordi sjefen ikke har oversikt over mine tidsfrister. Men hadde jeg visst at jeg ikke hadde fått noe betalt eller noe for å jobbe disse timene, så hadde jeg jo sagt at sjefen måtte finne noen andre til å gjøre dette, da jeg måtte være hjemme. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Jeg skjønner ikke helt tankegangen din her. Hvis det var så kritisk å rekke tidsfrist den dagen, hvorfor var det du som var hjemme, og ikke mannen din? Hadde han enda viktigere oppgaver eller tidsfrister?

Ser du ikke hvordan denne tankegangen din kan slå ut om alle skulle fått "overtidsbetalt" om de jobber etter de har vært hjemme med sykt barn? Da ville jo mange makset omsorgsdagene og passet på å jobbe litt ekstra disse dagene. 

Anonymkode: 62939...38a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så fint at du ikke trenger alle dagene. Men tenker du på 10 dager i året som en slags ekstra rettighet på linje med ferie siden du nevner at de ikke overføres?
Kan vi ikke være glade for at vi har disse rettighetene uten å tyne dem til det ytterste? Du har rett til fri for nødvendig tilsyn med sykt barn. Da mannen din kom hjem var ikke tilsynet nødvendig mer.

Anonymkode: c41ab...a27

Nei, det jeg mente var at det eneste jeg får i kompensasjon for å jobbe de dagene jeg er hjemme med sykt barn er å ha flere timer med «sykt barn» til å kunne bruke senere. Men at siden jeg ikke kommer til å bruke de senere, så er det i praksis ingen reell kompensasjon, slik at det at jeg jobber de dagene er noe jeg ikke tjener noe som helst på.
ts

Anonymkode: fa590...46e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men nå som jeg er klar over at de gjør det slik, så kommer jeg til å gi beskjed om hva som må gjøres når jeg eller barnet er sykt og jeg må være hjemme…
ts

Anonymkode: fa590...46e

Du kan ikke ha vært ansatt særlig mange steder hvis systemet på nåværende arbeidsplass er overraskende for deg. Det er jo tydelig for alle som har svart i tråden her at det var den forrige arbeidsplassen som hadde et veldig uvanlig system. 

Jeg lurer forresten også på hvorfor ikke din mann var hjemme med barnet hvis du hadde en tidsfrist som var så superviktig. Et ekstremt spesielt valg må jeg si. 

Anonymkode: 8fdaa...0ef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke helt tankegangen din her. Hvis det var så kritisk å rekke tidsfrist den dagen, hvorfor var det du som var hjemme, og ikke mannen din? Hadde han enda viktigere oppgaver eller tidsfrister?

Ser du ikke hvordan denne tankegangen din kan slå ut om alle skulle fått "overtidsbetalt" om de jobber etter de har vært hjemme med sykt barn? Da ville jo mange makset omsorgsdagene og passet på å jobbe litt ekstra disse dagene. 

Anonymkode: 62939...38a

Jeg var hjemme fordi det ikke var like enkelt for han å være hjemme med han den dagen, og fordi jeg jo tenkte jeg kunne gjøre det på kvelden (noe jeg jo gjorde). Men hadde jeg vært klar over at jeg ikke får noe kompensert, så hadde jeg jo heller gitt beskjed til sjefen om at noen andre måtte gjøre det. 
En annen ting er at ungen også blir ekstra mammadalt når h*n er syk, så vi pleier også se litt an ungen når vi bestemmer hvem av oss som skal være hjemme. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

[Enmanelskeråhate]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Du gjør et forsøk på å være frekk uten å vite at ifølge min arbeidskontrakt så får vi overtidsbetalt for alt etter 7,5 timer. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Men hjemme med sykt barn er ikke å ha jobbet 7,5 t det er 7.5t betalt fravær, så du kan jo da ikke oppnå overtid

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg var hjemme fordi det ikke var like enkelt for han å være hjemme med han den dagen, og fordi jeg jo tenkte jeg kunne gjøre det på kvelden (noe jeg jo gjorde). Men hadde jeg vært klar over at jeg ikke får noe kompensert, så hadde jeg jo heller gitt beskjed til sjefen om at noen andre måtte gjøre det. 
En annen ting er at ungen også blir ekstra mammadalt når h*n er syk, så vi pleier også se litt an ungen når vi bestemmer hvem av oss som skal være hjemme. 
ts

Anonymkode: fa590...46e

Forstår jeg deg rett at far egentlig kunne vært hjemme, men at dere valgte at du skulle være hjemme fordi du trodde du skulle få ekstra betalt for å jobbe på kvelden?

Anonymkode: 62939...38a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Men det sjefen ønsker er egentlig at jeg skal gjøre jobben selv, da sjefen kommenterte at de andre gjør jobben selv om de er syke (nå bruker ingen av de sykt barn dager, da ingen andre har små barn.) 

Slik at de andre bruker ikke en hel egenmeldingsdag når de er syke, da de gjør noe jobb allikevel. 

Så på timelista mi så vil det nå bli slik at jeg må skrive f,eks 2,5 timer fravær på sykt barn og så 5 timer jobb. 

Brudd på tidsfrist hadde ikke vært et alternativ. Da hadde sjefen fått 150 sinte telefoner. Men nå som jeg er klar over at de gjør det slik, så kommer jeg til å gi beskjed om hva som må gjøres når jeg eller barnet er sykt og jeg må være hjemme…
ts

Anonymkode: fa590...46e

Jeg har selv jobb med ufravikelige tidsfrister, og da tar selvfølgelig samboeren min sykt barn dag de dagene det sammenfaller. Jeg har gjort konsernrapportering med omgangssyke og stengt regnskapet med migrene som gjør at jeg kaster opp, det er absolutt ingen som kan vikariere for meg. 

Jeg synes du er utrolig smålig og lite fleksibel som problematiserer at du kan ta ut sykt barn timer (og ikke dager) fordi du «uansett ikke bruker dem opp». 

Anonymkode: 9242d...40b