Reklamasjon til kattnakken

[AnonymBruker]

newman01 skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at vaskemaskiner, tv og bil er ment å vare mer enn 2 år, men underbukser, regntøy og sko faller inn under to års reklamasjonsfrist. 
Men bremseskiver, dekk og vindusviskere på biler har ikke fem år

Merkverdig, jeg ser at står uttrykkelig nevnt på Forbrukerrådets sider at regntøy og sko er eksempler på klær som har fem års reklamasjonsfrist. Spørsmålet er om det er nok til at du skal skjønne at du tar feil. Jeg tviler. Når det gjelder dekk mener du altså i fullt alvor at disse ikke er ment å vare vesentlig lenger enn to år (det vil si 3-4 år)?

Klede og sko – Forbrukerrådet (forbrukerradet.no)

Anonymkode: fec6e...e09

[AnonymBruker]

Det virker som du har utfordringer med å skjønne konseptet om holdbarhet versus slitasje. Man kan fint slite ut nye dekk på tre måneder hvis man kjører mye - det er ingen reklamasjonssak. Men det kan være en reklamasjonssak med slitasje, dersom dekket slites uvanlig fort. Og dersom dekket går i oppløsning etter fire år derimot, fordi gummien er av elendig kvalitet, er det åpenbart en reklamasjonssak. 

Anonymkode: fec6e...e09

[AnonymBruker]

Dette fikk jeg til svar, så jeg får vel bare godta det - fikse/lappe dressen og la det gå!🫡

 

men usikker om jeg mener det er riktig i utganspunktet da.😌

Anonymkode: b587c...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Merkverdig, jeg ser at står uttrykkelig nevnt på Forbrukerrådets sider at regntøy og sko er eksempler på klær som har fem års reklamasjonsfrist. Spørsmålet er om det er nok til at du skal skjønne at du tar feil. Jeg tviler. Når det gjelder dekk mener du altså i fullt alvor at disse ikke er ment å vare vesentlig lenger enn to år (det vil si 3-4 år)?

Klede og sko – Forbrukerrådet (forbrukerradet.no)

Anonymkode: fec6e...e09

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Merkverdig, jeg ser at står uttrykkelig nevnt på Forbrukerrådets sider at regntøy og sko er eksempler på klær som har fem års reklamasjonsfrist. Spørsmålet er om det er nok til at du skal skjønne at du tar feil. Jeg tviler. Når det gjelder dekk mener du altså i fullt alvor at disse ikke er ment å vare vesentlig lenger enn to år (det vil si 3-4 år)?

Klede og sko – Forbrukerrådet (forbrukerradet.no)

Anonymkode: fec6e...e09

https://www.forbrukerradet.no/forside/feil-ved-vare/

på bokmål er det ikke 5 år på barnesko, faktisk sto det ingenting om det i den nynorske versjonen . På bokmål er det 2 år på barnesko  . 
det er uansett ved « normalt bruk» , så spørsmålet her er jo om det er « normal slitasje «. Synes forøvrig butikken kunne reparert den som service selvom de ikke synes det er en åpenbar reklamasjon. 
 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Dette fikk jeg til svar, så jeg får vel bare godta det - fikse/lappe dressen og la det gå!🫡

 

men usikker om jeg mener det er riktig i utganspunktet da.😌

Anonymkode: b587c...972

Tror du skulle latt være og blande inn at du kjøpte den for stor og at du mente den var 3 måneder gammel. Det er jo åpenbart at de forholder seg til kjøpsdato . I tillegg gir du dem jo at du kjøpte den for stor. Synes det er dårlig service at de ikke reparerer den for deg . 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

Ville hvertfall gjort de oppmerksom på at de nå har dårlig omtale på KG pga dårlig kundeservice - for dette er dårlig service. 

Kattnakken er oppskrytt, dessverre. Dette kan du forvente skjer igjen. 

Anonymkode: 743a6...a83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Tror du skulle latt være og blande inn at du kjøpte den for stor og at du mente den var 3 måneder gammel. Det er jo åpenbart at de forholder seg til kjøpsdato . I tillegg gir du dem jo at du kjøpte den for stor. Synes det er dårlig service at de ikke reparerer den for deg . 

Anonymkode: 78991...71e

Ja, jeg ga de ordre nummer og ga beskjed om at jeg kjøpte den oktober 2024, MEN at vi ikke hadde tatt den ibruk før august Iår og at den dermed bare var brukt i 3 mnd! Vi brukte jo str 104 ifjor høst og ivår, da sønnen vår var 3 år da og 104-107 cm ifjor/vår. Så kjøpte den på salg ifjor, for de er jo dyre nye, så tenkte å gjøre meg et kupp for engangskyld😅 

jeg skjønner ikke hva de mener med for stor, da sønnen min var 110 cm da han begynte å bruke den! Så kjenner det irriterer meg, men vet nå at de har ræva kundeservice - forferdelig dumt🌧️

Anonymkode: b587c...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ville hvertfall gjort de oppmerksom på at de nå har dårlig omtale på KG pga dårlig kundeservice - for dette er dårlig service. 

Kattnakken er oppskrytt, dessverre. Dette kan du forvente skjer igjen. 

Anonymkode: 743a6...a83

Det er vel litt delte meninger om det? Jeg har aldri handlet der selv, men jeg ble ikke skremt av det her. Folk her tyder kjøpsloven som de vil , og ts har sannsynligvis kjøpt for stor regndress på salg.  Jeg synes de kunne ha reparert den som service ja, og det hadde kanskje gjort om ts forholdt seg til kvitteringen, og begynte med det 3 måneder røret. 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg ga de ordre nummer og ga beskjed om at jeg kjøpte den oktober 2024, MEN at vi ikke hadde tatt den ibruk før august Iår og at den dermed bare var brukt i 3 mnd! Vi brukte jo str 104 ifjor høst og ivår, da sønnen vår var 3 år da og 104-107 cm ifjor/vår. Så kjøpte den på salg ifjor, for de er jo dyre nye, så tenkte å gjøre meg et kupp for engangskyld😅 

jeg skjønner ikke hva de mener med for stor, da sønnen min var 110 cm da han begynte å bruke den! Så kjenner det irriterer meg, men vet nå at de har ræva kundeservice - forferdelig dumt🌧️

Anonymkode: b587c...972

2023. 
ja, det er jo « faren « med kupp da. Du får jo bare handle et annet sted, men sjekk produktet for feil om du skal ha det lagret en tid før bruk. 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er vel litt delte meninger om det? Jeg har aldri handlet der selv, men jeg ble ikke skremt av det her. Folk her tyder kjøpsloven som de vil , og ts har sannsynligvis kjøpt for stor regndress på salg.  Jeg synes de kunne ha reparert den som service ja, og det hadde kanskje gjort om ts forholdt seg til kvitteringen, og begynte med det 3 måneder røret. 

Anonymkode: 78991...71e

Hva så om den var for stor på salg, når hun tar den i bruk når den passer? Det er jo helt irrelevant.

De tørre fakta er at du her har en dress som ikke tåler 3 måneders bruk der Kattnakken påstår at 3 måneders bruk "slitasje" fører til slikt. Da bekrefter de elendig kvalitet og at de står inne for dette. Hadde de ikke stått inne for det hadde de tatt den inn til reparasjon, men neida, de synes det er helt Ok at en regndress ikke tåler mer enn 3 måneder. 

Noen må selvfølgelig tolke det som ok kundeservice, folk gjør hva de vil, men jeg synes det er dårlig kundeservice. Jeg tror definitivt de TROR på ts når det gjelder tidsbruk, for folk gidder ikke å lyve om slikt, og de kunne fint tatt dressen inn for å sjekke hvis de var i tvil. Men neida, de går rett på å konkludere at dette er forventet slitasje. 

Anonymkode: 743a6...a83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

2023. 
ja, det er jo « faren « med kupp da. Du får jo bare handle et annet sted, men sjekk produktet for feil om du skal ha det lagret en tid før bruk. 

Anonymkode: 78991...71e

Herregud, bra det er nytt år snart! Så jeg kanskje husker å skrive fjordårets årstall😅 

men jeg svarte de at jeg var glad for å gjøre et godt kupp ifjor så jeg hadde en ny dress til denne høsten for å spare litt penger da jeg er student. Men det var fryktelig dumt av meg tydeligvis😅 

likevel, takk for hjelp dere! Ha fin kveld.🌸

TS. 

Anonymkode: b587c...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva så om den var for stor på salg, når hun tar den i bruk når den passer? Det er jo helt irrelevant.

De tørre fakta er at du her har en dress som ikke tåler 3 måneders bruk der Kattnakken påstår at 3 måneders bruk "slitasje" fører til slikt. Da bekrefter de elendig kvalitet og at de står inne for dette. Hadde de ikke stått inne for det hadde de tatt den inn til reparasjon, men neida, de synes det er helt Ok at en regndress ikke tåler mer enn 3 måneder. 

Noen må selvfølgelig tolke det som ok kundeservice, folk gjør hva de vil, men jeg synes det er dårlig kundeservice. Jeg tror definitivt de TROR på ts når det gjelder tidsbruk, for folk gidder ikke å lyve om slikt, og de kunne fint tatt dressen inn for å sjekke hvis de var i tvil. Men neida, de går rett på å konkludere at dette er forventet slitasje. 

Anonymkode: 743a6...a83

Har du lest svaret fra butikken ? 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Herregud, bra det er nytt år snart! Så jeg kanskje husker å skrive fjordårets årstall😅 

men jeg svarte de at jeg var glad for å gjøre et godt kupp ifjor så jeg hadde en ny dress til denne høsten for å spare litt penger da jeg er student. Men det var fryktelig dumt av meg tydeligvis😅 

likevel, takk for hjelp dere! Ha fin kveld.🌸

TS. 

Anonymkode: b587c...972

Prøv og finne en på kupp nå i riktig størrelse da? 
nei, det var ikke nødvendigvis fryktelig dumt av deg og jeg skjønner jo at du vil spare penger. Bare generelt tips, når man kommer med veldig detaljerte fortellinger så er det ofte mistenksomt, så forhold deg til kvitteringen. Det er det eneste som betyr noe til sist uansett. Synes allikevel de skulle reparert  den, så ikke super service. Håpet du lett får lappet den selv. 
god kveld . 

Anonymkode: 78991...71e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Dette fikk jeg til svar, så jeg får vel bare godta det - fikse/lappe dressen og la det gå!🫡

 

men usikker om jeg mener det er riktig i utganspunktet da.😌

Anonymkode: b587c...972

Nå har du enda ikke greid å skrive når du faktisk kjøpte den, men hvis det var oktober 2023 (og ikke 2024 som du skrev i åpningsinnlegget) så er det jo uansett innenfor den absolutte reklamasjonsfristen, enten den nå er to år eller fem år. Argumentet om at de ikke har noen garanti for hvor lenge eller hvor mye varen er brukt er ikke holdbart, i verste fall er dressen brukt et års tid, noe den uansett burde tåle ved normal bruk. Når det gjelder argumentet om at slitasjen tyder på at plagget har vært for stort, bør jo det være enkelt å argumentere imot ved å vise til at barnets vekt og høyde er innenfor dressens størrelse.

Anonymkode: fec6e...e09

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva så om den var for stor på salg, når hun tar den i bruk når den passer? Det er jo helt irrelevant.

De tørre fakta er at du her har en dress som ikke tåler 3 måneders bruk der Kattnakken påstår at 3 måneders bruk "slitasje" fører til slikt. Da bekrefter de elendig kvalitet og at de står inne for dette. Hadde de ikke stått inne for det hadde de tatt den inn til reparasjon, men neida, de synes det er helt Ok at en regndress ikke tåler mer enn 3 måneder. 

Noen må selvfølgelig tolke det som ok kundeservice, folk gjør hva de vil, men jeg synes det er dårlig kundeservice. Jeg tror definitivt de TROR på ts når det gjelder tidsbruk, for folk gidder ikke å lyve om slikt, og de kunne fint tatt dressen inn for å sjekke hvis de var i tvil. Men neida, de går rett på å konkludere at dette er forventet slitasje. 

Anonymkode: 743a6...a83

 

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Nå har du enda ikke greid å skrive når du faktisk kjøpte den, men hvis det var oktober 2023 (og ikke 2024 som du skrev i åpningsinnlegget) så er det jo uansett innenfor den absolutte reklamasjonsfristen, enten den nå er to år eller fem år. Argumentet om at de ikke har noen garanti for hvor lenge eller hvor mye varen er brukt er ikke holdbart, i verste fall er dressen brukt et års tid, noe den uansett burde tåle ved normal bruk. Når det gjelder argumentet om at slitasjen tyder på at plagget har vært for stort, bør jo det være enkelt å argumentere imot ved å vise til at barnets vekt og høyde er innenfor dressens størrelse.

Anonymkode: fec6e...e09

Her sier jo Kattnakken direkte at de IKKE tror på at dressen kun er brukt de siste tre månedene, men også tidligere da den er blitt tatt i bruk for stor og de ikke har garantier på at den ikke er brukt fra kjøpsdato.

Skaden mener de er pga slitasje/feilbruk og ikke feil ved selve produktet. 

Hvem bruker foresten en vinterregndress i august? TS har senere skrevet fra slutten av august og da er den kun brukt 2 måneder og det har ikke vært regn og kaldt hver dag, og bildene viser mer slitasje en knappe to måneders bruk. Det tyder på at ts sine opplysninger om bruk ikke er korrekte.

Forøvrig veldig snodig med folk i kundeservice som kun signerer med fornavn.

Anonymkode: 0aa0f...465

[AnonymBruker]

Hmm..dette var en tankevekker. Har kjøpt slike dresser på salg hos Kattnakken i flere år. Kjøper da en str større for neste sesong,slik at klærne blir liggende en stund før de blir tatt i bruk. 

Det skal jeg slutte med ser jeg. Dette var leit ts. Her burde de gitt deg reparasjon pga kvaliteten de lover synes jeg.

Anonymkode: 2e0b2...117

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

 

Her sier jo Kattnakken direkte at de IKKE tror på at dressen kun er brukt de siste tre månedene, men også tidligere da den er blitt tatt i bruk for stor og de ikke har garantier på at den ikke er brukt fra kjøpsdato.

Skaden mener de er pga slitasje/feilbruk og ikke feil ved selve produktet. 

Hvem bruker foresten en vinterregndress i august? TS har senere skrevet fra slutten av august og da er den kun brukt 2 måneder og det har ikke vært regn og kaldt hver dag, og bildene viser mer slitasje en knappe to måneders bruk. Det tyder på at ts sine opplysninger om bruk ikke er korrekte.

Forøvrig veldig snodig med folk i kundeservice som kun signerer med fornavn.

Anonymkode: 0aa0f...465

Har du sett hvordan disse vinterregndressene ser ut? Den høres kanskje tjukk ut, men det er den ikke, det er rett og slett en helt vanlig regndress med litt stoff inni. Så istedenfor å bruke regnklær med noe under så er denne mye enklere for barnet å kle på seg selv i barnehagen og her har det vært mye ruskete vær, regn og sure høst dager - så jo den er brukt ca hver dag siden august!
 

Syns det er utrolig at noen som ikke kjenner meg eller stedet jeg bor på kan anta ting😅

Anonymkode: b587c...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja, jeg ga de ordre nummer og ga beskjed om at jeg kjøpte den oktober 2024, MEN at vi ikke hadde tatt den ibruk før august Iår og at den dermed bare var brukt i 3 mnd! Vi brukte jo str 104 ifjor høst og ivår, da sønnen vår var 3 år da og 104-107 cm ifjor/vår. Så kjøpte den på salg ifjor, for de er jo dyre nye, så tenkte å gjøre meg et kupp for engangskyld😅 

jeg skjønner ikke hva de mener med for stor, da sønnen min var 110 cm da han begynte å bruke den! Så kjenner det irriterer meg, men vet nå at de har ræva kundeservice - forferdelig dumt🌧️

Anonymkode: b587c...972

Kan du bevise at den har ligget nedpakket i 9 måneder? 
Det kan bevises at du kjøpte den for ett år siden, det er det som kan bevises i denne saken, og det er det du og butikken må forholde seg til. 
Om du velger ha noe liggende i 9 måneder, eller bare bruke det en sjelden gang er en påstand som ikke kan bevises. 
Reklamasjon skal også meldes så snart som mulig, og du har ventet over ett år før du klager på at regntøy ikke er vanntett? 

Du sier barnet var passe stort når dere begynte bruke den, kan du bevise at dere ikke brukte den da barnet brukte en størrelse mindre? Siden dere har hatt dressen i ett helt år, kan du bevise på noen måte at dere ventet med å bruke den til den passet? 

Snu på det. 
Hvis du selger en barnedress på finn, den er i fin stand. Men kjøper kommer ett år senere å sier den var ødelagt da de mottok den, gir du pengene tilbake? Eller ber du de bevise at den var ødelagt da de fikk den ett år tidligere? 
 

Anonymkode: 81445...942

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Kan du bevise at den har ligget nedpakket i 9 måneder? 
Det kan bevises at du kjøpte den for ett år siden, det er det som kan bevises i denne saken, og det er det du og butikken må forholde seg til. 
Om du velger ha noe liggende i 9 måneder, eller bare bruke det en sjelden gang er en påstand som ikke kan bevises. 
Reklamasjon skal også meldes så snart som mulig, og du har ventet over ett år før du klager på at regntøy ikke er vanntett? 

Du sier barnet var passe stort når dere begynte bruke den, kan du bevise at dere ikke brukte den da barnet brukte en størrelse mindre? Siden dere har hatt dressen i ett helt år, kan du bevise på noen måte at dere ventet med å bruke den til den passet? 

Snu på det. 
Hvis du selger en barnedress på finn, den er i fin stand. Men kjøper kommer ett år senere å sier den var ødelagt da de mottok den, gir du pengene tilbake? Eller ber du de bevise at den var ødelagt da de fikk den ett år tidligere? 
 

Anonymkode: 81445...942

Eneste jeg kan bevise det med er dressen jeg har ifra før i størrelsen mindre og høyden på barnet mitt! 

Jeg har aldri sagt at dressen var ødelagt NÅR vi tok den ibruk, spørsmålet mitt var om dressen virkelig bare skal tåle ca 3 mnd bruk før den begynner å ta inn vann?

Så du mener man mister retten på reklamasjon om man kjøper noe på salg i neste størrelse? 

Anonymkode: b587c...972

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Eneste jeg kan bevise det med er dressen jeg har ifra før i størrelsen mindre og høyden på barnet mitt! 

Jeg har aldri sagt at dressen var ødelagt NÅR vi tok den ibruk, spørsmålet mitt var om dressen virkelig bare skal tåle ca 3 mnd bruk før den begynner å ta inn vann?

Så du mener man mister retten på reklamasjon om man kjøper noe på salg i neste størrelse? 

Anonymkode: b587c...972

Du kan jo ikke vise at du har brukt den tre måneder, det er jo hele poenget, du har eid den i over ett år, og det er det eneste man kan forholde seg til. 
Loven bruker også kjøpsdato eller leveringsdato som utgangspunkt, fordi det er det som kan bevises. 
Man skal klage innen rimelig tid, du har klaget etter å ha hatt dressen i mer enn en sesong. 

Nei, man mister selvsagt ikke reklamasjonsretten om man kjøper på salg, men det er uansett kjøpsdato som er tiden man forholder seg til. 
En regndress bør selvsagt holde mer enn tre måneder, men det er kjøpsdato som er utgangspunktet. Denne dressen er altså over ett år gammel. 
 

Anonymkode: 81445...942