Brutt kontrakt med megler ved salg av bolig…

[AnonymBruker]

Så bra at du kan beholde boligen,ts! Men svar på spørsmålet ditt: Jeg er ganske sikker på at du får dele den opp i to, eller en lengre frist. Det er vanlig med så store regninger.

Anonymkode: 661f5...484

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Helt på siden, men må bare spørre om hvorfor man gir ts pes for å spørre om noe her, som sier at hn ikke bør spørre her? Hadde det ikke blitt veldig kjedelig og tomt her om ingen skal ta opp noe, for man bør heller ta det opp andre steder?

Ja, jeg er selvsagt enig i at man må ta det opp med dem det gjelder, for å si det på en generell måte, men hva er problemet med at folk kommer med spørsmål og problemstillinger her?

Du var mer utenfor tema enn meg🙈😅 Så da velger jeg å svare, for det er best å vaske underlivet med rent vann. Men bytt truse😉

Anonymkode: 230bf...265

Herregud, nå ser jeg det - jeg skjønte ikke at jeg var så utenfor tema da du svarte, men jeg har svart i helt feil tråd 🤣

[Amistad]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skulle selge bolig, men fant plutselig ut at jeg hadde økonomi til å beholde den, samt kjøpe ny. Megler skal ha 47 000 for dette, blant annet fotografi og noe småtteri hun gjorde. Vet dere om man kan få delt opp en sånn regning i to? Betale halve nå, og halve neste måned? Jeg kan betale alt nå, bare hadde vært litt lettere å dele det opp. Hva tror dere? Mistenker at de er helt nådeløse, men kanskje noen har opplevd noe annet? 

Anonymkode: e0307...43b

hvodan finner man plutselig ut at man kan både beholde boligen man allerede er i prosessen med å selge, pluss kunne kjøpe en til? Sånn ut av det blå finne ut?

Endret torsdag kl 22:21 av Amistad

[AnonymBruker]

Amistad skrev (9 minutter siden):

hvodan finner man plutselig ut at man kan både beholde boligen man allerede er i prosessen med å selge, pluss kunne kjøpe en til? Sånn ut av det blå finne ut?

Fikk lån basert på salg av gammel bolig og noe av egenkapital skulle komme fra det salget. Men så fant min samboer ut at han hadde midlene til å betale egenkapitalen som manglet, og banken sa at hvis vi bare betalte inn det på nytt lån, så kunne vi beholde leiligheten vi allerede hadde, fordi den kan leies ut og det lånet betjenes av det. Bedre deal for oss og for banken. 

Anonymkode: e0307...43b

[AnonymBruker]

nordlending skrev (12 timer siden):

Ettersom TS ikke sier at noe annet enn at TS skal betale, gikk jeg i svaret ut fra at beløpet er riktig basert på det som er signert, f.eks. at det er avtalt at X antall kroner skal betales ved oppsigelse. 

Din første anførsel var at "Hjelper ikke det om TS har underskrevet kontrakt med sum megler skal ha, da kan megler kreve oppfyllelse av dette. " noe som er feil, og som er det jeg påpekte som feil. Nå anfører du at ts uansett tilsynelatende har akseptert kravet og skal betale det.

At man betaler et krav betyr ikke at kravet er riktig. TS har allerede gitt informasjon om saken "Megler skal ha 47 000 for dette, blant annet fotografi og noe småtteri hun gjorde." Man kan ikke ta nesten 50k av noen for 5 timers arbeid, selv om man kaller seg eiendomsmegler.

Anonymkode: 1a46d...adc

[nordlending]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Din første anførsel var at "Hjelper ikke det om TS har underskrevet kontrakt med sum megler skal ha, da kan megler kreve oppfyllelse av dette. " noe som er feil, og som er det jeg påpekte som feil. Nå anfører du at ts uansett tilsynelatende har akseptert kravet og skal betale det.

At man betaler et krav betyr ikke at kravet er riktig. TS har allerede gitt informasjon om saken "Megler skal ha 47 000 for dette, blant annet fotografi og noe småtteri hun gjorde." Man kan ikke ta nesten 50k av noen for 5 timers arbeid, selv om man kaller seg eiendomsmegler.

Anonymkode: 1a46d...adc

Kan du da forklare hvor det fremgår at forbruker kan trekke seg fra en slik avtale? Du nevnte urimelige avtaler tidligere, men det skal veldig mye til for at en avtale skal settes til side med det grunnlaget. 

Det fremgår av eiendomsmeglingsloven § 6-4 første ledd nr. 4 at kontrakten skal inneholde blant annet "hva oppdragstakeren kan kreve dersom handel ikke kommer i stand". Hva megler kan kreve kommer altså fram i kontrakten, som TS har godtatt, og for øvrig ikke har stilt spørsmålstegn ved. Hvorvidt beløpet TS har fått regning på er riktig eller ei, kan ikke vi svare på ettersom vi ikke har fått se kontrakten. 

[AnonymBruker]

nordlending skrev (5 timer siden):

Kan du da forklare hvor det fremgår at forbruker kan trekke seg fra en slik avtale? Du nevnte urimelige avtaler tidligere, men det skal veldig mye til for at en avtale skal settes til side med det grunnlaget. 

Det fremgår av eiendomsmeglingsloven § 6-4 første ledd nr. 4 at kontrakten skal inneholde blant annet "hva oppdragstakeren kan kreve dersom handel ikke kommer i stand". Hva megler kan kreve kommer altså fram i kontrakten, som TS har godtatt, og for øvrig ikke har stilt spørsmålstegn ved. Hvorvidt beløpet TS har fått regning på er riktig eller ei, kan ikke vi svare på ettersom vi ikke har fått se kontrakten. 

Det som er avtalt der må uansett ligge innenfor eiendomsmeglingsloven § 6-5 tredje ledd første punktum at oppdragstakeren har "krav på et rimelig vederlag for utført arbeid dersom oppdraget sies opp av oppdragsgiveren." 

Hva som er et "rimelig vederlag" vil momenter som meglers faktiske tidsbruk være relevant, jf. eksempelvis avgjørelsen RFE-2020-280 https://lovdata.no/pro/#document/RFE/avgjorelse/rfe-2020-280

Anonymkode: 1a46d...adc