Samboer mener jeg må betale markedsverdi av bolig

[BobbySocks]

Markedsverdi minus investeringer (som oppussing av bad etc, ikke at du har malt en vegg).

[AnonymBruker]

Du kunne kjøpt deg inn for markedsverdien før og du kan kjøpe deg inn for markedsverdi nå. 

Hvorfor skal hun tape penger på at du har villet være uten økonomisk ansvar og sølt bort penger på andre ting? 

Det er svært urettferdig av deg. 

Trekk fra deler av store investeringer som kjøkken, bad eller drenering dersom du har bidratt med dette, men ikke noe mer. 

Det er hun som har gjort deg en tjeneste med å stå med alt ansvar i så mange år, hvorfor skal hun gjøre deg en tjeneste til og betale deg for din uansvarlighet? 

Anonymkode: de1be...0ff

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok gitt min samboer en viss «rabatt», men hadde tatt utgangspunkt i markedsverdien. Akkurat hvor mye rabatt han hadde fått har jeg ikke tatt noen vurdering av enda. 

 

Jeg tenker at om dette er en mann jeg ønsker å leve sammen, så ønsker jeg også å være litt raus med han. Men forstår at for enkelte er det kun snakk om kroner og øre. 

Anonymkode: c553a...154

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men forstår at for enkelte er det kun snakk om kroner og øre. 

Hvis det er en mann som har surret økonomisk tidligere er det jo snakk om økonomisk sikkerhet.

Som en over sier. Hvis han får kjøpt «billig» og så om er år vil selge så står hun der da. 
 

Han må kjøpe den andelen han har råd til i fht til markedspris og den kapitalen han kan skyte inne. 
Minus det han ev har gjort av større investeringer.

Man gambler ikke med hus og hjem, selv ikke for en samboer. Og særlig ikke for en samboer som ikke har hatt stabil økonomi over tid.

De har tre barn og hun vil vel sikre at huset ikke står i fare ved et ev brudd.

Anonymkode: dfc1a...79d

[Nymerïa]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg ønsker å få litt rabatt på dette siden jeg har betalt leie til nå og brukt en del penger relatert til boligen også.

Har leia vært halvparten av markedsleie?

Har utgiftene dine vært slike ting en leietaker normalt hadde betalt?

Du må se på om dette har vært som et ordinært leieforhold, da er det ingen grunn til at du skal betale noe mindre. Du hadde ikke fått kjøpe en leid bolig av en profesjonell utleier for lavere pris fordi du hadde bodd der heller.

Men hvis svaret på ett eller begge spørsmålene over er at du har betalt mer enn det man kunne forvente av en leieboer, så kan du summere det sammen og si at du synes det skal trekkes fra. Hvis det er vesentlige summer.

Samtidig så håper jeg at du setter pris på at samboeren har tatt dette ansvaret i 15 år mens du har gått på støyter økonomisk. Det hadde ikke vært like hyggelig å latt barna dine vokse opp i utleieleilighet etter utleieleilighet.

[AnonymBruker]

Hvorfor tenker du at hun skal gi deg flere millioner? For å være grei? 

At hun fikk huset rimelig, er en gave fra hennes far, det har ikke noe med deg å gjøre.  

At du betaler husleie gir ikke noe fratrekk. Du er et voksent menneske som må dekke livsopphold selv, hun er ikke forelderen din. 

Hun føler nok også på ansvar for både seg selv og sine barn, hvor hun må sikre et hjem fremover. Hvis hun mer eller mindre gir bort halve huset til deg, og du krever salg, så har hun ikke råd til å kjøpe deg ut. Da må huset selges til andre, og hverken hun eller barna har et hjem. 

Du er den urimelige her. Jeg hadde ikke latt deg kjøpe deg inn nå. 

Anonymkode: 3fa0c...2d0

[AnonymBruker]

Hun har rett i at det bør være noe i nærheten av markedspris, men hun er veldig lite raus. Hun vil ha maksimal profitt fra en samboer. 

Hvis hun var en vanlig utleier så skulle hun betalte for all oppussing selv. Du har betalt noe som utleieren din burde ha betalt, og det bør trekkes fra. Det er ikke ditt problem om oppussingen ikke har økt verdien til boligen.

Hvis hun krangler på det, så gå fra henne. 

 

Anonymkode: e32a7...2e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tenker du at hun skal gi deg flere millioner? For å være grei? 

At hun fikk huset rimelig, er en gave fra hennes far, det har ikke noe med deg å gjøre.  

At du betaler husleie gir ikke noe fratrekk. Du er et voksent menneske som må dekke livsopphold selv, hun er ikke forelderen din. 

Hun føler nok også på ansvar for både seg selv og sine barn, hvor hun må sikre et hjem fremover. Hvis hun mer eller mindre gir bort halve huset til deg, og du krever salg, så har hun ikke råd til å kjøpe deg ut. Da må huset selges til andre, og hverken hun eller barna har et hjem. 

Du er den urimelige her. Jeg hadde ikke latt deg kjøpe deg inn nå. 

Anonymkode: 3fa0c...2d0

Dette er viktig. Om man eier en bolig alene så vil man ikke risikere å miste den, særlig om man har barn. 
 

en konsekvens av boligprisutviklingen de siste 15 årene. 

Anonymkode: 6fba2...3bf

[Ny Bruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg er faktisk usikker på hva som er rett eller ikke her. Vi har bodd sammen i 15 år og hun kjøpte boligen når vi flyttet I lag. Eller hun fikk det billig av sin far. Jeg fikk da tilbud om å kjøpe meg inn men takket nei. For noen år siden gikk jeg på en økonomisk smell når jeg måtte bytte jobb og turte ikke tenker på boligkjøp.

 

Nå har jeg økonomi på stell igjen og vil kjøpe meg inn. Problemet er at boligen har steget 4 ganger pluss litt til i verdi. Jeg ønsker å få litt rabatt på dette siden jeg har betalt leie til nå og brukt en del penger relatert til boligen også. Pluss at vi har 3 unger sammen her og så videre. Hun blir bare svært sinna og mener jeg vil snyte henne for penger og sier jeg skal betaler markedsverdi, siden jeg fikk tilbud for 15 år siden. Det er liksom en ting vi alltid har kranglet om dette med økonomi og bolig

 

Hvem av oss er urimelig?

Anonymkode: 85cb3...5e9

Hun har helt rett.

Vil du ikke kjøpe inn til markedsverdi, så ikke kjöp i det hele tatt.

 

Eller kjøp en utleiebolig som kun du eier. Til markedsverdi.

[AnonymBruker]

Forstår jeg deg riktig? La oss si huset kostet 1 million for 15 år siden. 

Du mener du skal betale 500.000 for et hus som er verdt 4 millioner i dag? Så at du får 2 millioner for en halv million?

Rart at hun ikke vil gi deg en sånn deal?  Nei! 

Anonymkode: 9ac0a...cfc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Forstår jeg deg riktig? La oss si huset kostet 1 million for 15 år siden. 

Du mener du skal betale 500.000 for et hus som er verdt 4 millioner i dag? Så at du får 2 millioner for en halv million?

Rart at hun ikke vil gi deg en sånn deal?  Nei! 

Anonymkode: 9ac0a...cfc

Du forstår det fullstendig feil. TS spør bare om han burde få "litt rabatt" av ulike grunner.

Anonymkode: e32a7...2e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du forstår det fullstendig feil. TS spør bare om han burde få "litt rabatt" av ulike grunner.

Anonymkode: e32a7...2e4

Hva er litt rabatt da? 

100.000? 500.000? 

Det fremstår rart å spørre om å få penger (=rabatt) av sin partner. Har han påkostet på huset vil ikke det være rabatt, men fratrekk. 

Anonymkode: 9ac0a...cfc

[AnonymBruker]

Om det var en kvinne ville nok svarene her vært annerledes.

Jeg tenker at du skal ha fratrekk fra alt du har bidratt til å oppgradere boligen.

Hvor mye betaler du i "leie" hver mnd?

Ville selv vurdert forholdet, å heller kjøpe deg en egen bolig. Da slipper dere å ha dette hengende over dere, det vil nok drepe forholdet til slutt.

Personlig skal jeg aldri bli samboer.

Anonymkode: dd659...41a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Jeg hadde nok gitt min samboer en viss «rabatt», men hadde tatt utgangspunkt i markedsverdien. Akkurat hvor mye rabatt han hadde fått har jeg ikke tatt noen vurdering av enda. 

 

Jeg tenker at om dette er en mann jeg ønsker å leve sammen, så ønsker jeg også å være litt raus med han. Men forstår at for enkelte er det kun snakk om kroner og øre. 

Anonymkode: c553a...154

Når alt handler om penger: mitt og ditt...kan det drepe forholdet raskt. Man blir aldri ferdig med det.

Har 3 barn sammen også, som gjør at man blir enda mer forpliktet til å holde sammen. Håpløs situasjon.

Anonymkode: dd659...41a

[AnonymBruker]

Hun er nok redd for at du skal stikke/det skal bli slutt, for da har du krav på halve markedsverdien dersom du eier 50%. 

Anonymkode: a76c9...172

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Mitt og ditt…grunnen til at mange parforhold går i dass. Greit nok, kunne skjønt det om dere hadde bodd kort tid sammen. Men her har dere 3 barn sammen (😳). 

Anonymkode: 72235...25a

Det er fortsatt viktig å sikre seg. Det er snakk om store verdier og hun skal da selvfølgelig ikke bare gi bort mye av den verdien. 

Anonymkode: 1d112...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Om det var en kvinne ville nok svarene her vært annerledes.

Jeg tenker at du skal ha fratrekk fra alt du har bidratt til å oppgradere boligen.

Hvor mye betaler du i "leie" hver mnd?

Ville selv vurdert forholdet, å heller kjøpe deg en egen bolig. Da slipper dere å ha dette hengende over dere, det vil nok drepe forholdet til slutt.

Personlig skal jeg aldri bli samboer.

Anonymkode: dd659...41a

Lol. Må alltid komme en med det «argumentet», men nei, man skal uansett ikke snyte sin partner for verdier, kvinne eller mann. 

Anonymkode: 1d112...7c4

[AnonymBruker]

Tenker litt på Æsop når jeg leser dette. 

En kald vinterdag var en gjeng maur ivrige etter å tørke alt kornet som var blitt vått etter høstens regn. Da kom en halvdød, sulten gresshoppe mot dem. Gresshoppen spurte om han kunne få noen korn av maurene, siden de hadde så mye og han ikke hadde noe. Men da spurte en maur hva han hadde gjort om sommeren da han burde samle mat til vinteren. Gresshoppen svarte at slikt slit hadde han ikke orket. Han ville heller spille og synge. Mauren nikket og sa at når han var så dum, så kunne han gjøre likedan hele vinteren også.

Anonymkode: 9ac0a...cfc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hva er litt rabatt da? 

100.000? 500.000? 

Det fremstår rart å spørre om å få penger (=rabatt) av sin partner. Har han påkostet på huset vil ikke det være rabatt, men fratrekk. 

Anonymkode: 9ac0a...cfc

Han skriver ikke hvor mye han mener er rimelig.

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er fortsatt viktig å sikre seg. Det er snakk om store verdier og hun skal da selvfølgelig ikke bare gi bort mye av den verdien. 

Anonymkode: 1d112...7c4

Det er viktig for ham også. Hvis hun virkelig ikke vil gi noe fratrekk for at han pusser opp huset, så bør han blir like kynisk som henne.

Han bør sette av penger og spare i fond så han får litt egenkapital. Ikke en krone mer i hennes hus.

Anonymkode: e32a7...2e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Denne. Jeg var så dum at jeg pusset opp bad og kjøkken rett før jeg skulle flytte for å øke verdien på huset. Fikk ikke solgt. Et år senere, med ny lavere pris (som gjorde at jeg gikk i tap mht oppussing like før) og nye visninger dukket plutselig et par opp og la inn bud samme dagen de var der. 200 000 under prisantydning. De fikk huset for jeg hadde ikke råd til å vente lengre da jeg betalte på to hus.

Noe av det første de sier dagen de skal overta huset og vi sjekker over huset for godkjenning med kjøper, er at de nok kommer til å rive badet fordi de ønsker å ha det på sin måte. Kjøkkenet var visst heller ikke deres smak..

Så her kom det altså plutselig et par med masse penger som ville ha huset tilsynelatende fordi de lå rett i nærheten av begges jobber og barnehage. De hadde antagelig bydd langt mer for huset og det hadde vært budrunde for dette huset SKULLE de ha. Og på sin måte…Så jeg kastet med andre ord bort de pengene på nytt bad og kjøkken.

Anonymkode: b13fd...f1d

Hvorfor gjorde du det? Hadde du gjort ett Googlesøk så hadde du jo visst at man IKKE skal oppgradere kjøkken eller bad før salg.

Anonymkode: 29050...49f