Samboer mener jeg må betale markedsverdi av bolig

[AnonymBruker]

Jeg er faktisk usikker på hva som er rett eller ikke her. Vi har bodd sammen i 15 år og hun kjøpte boligen når vi flyttet I lag. Eller hun fikk det billig av sin far. Jeg fikk da tilbud om å kjøpe meg inn men takket nei. For noen år siden gikk jeg på en økonomisk smell når jeg måtte bytte jobb og turte ikke tenker på boligkjøp.

 

Nå har jeg økonomi på stell igjen og vil kjøpe meg inn. Problemet er at boligen har steget 4 ganger pluss litt til i verdi. Jeg ønsker å få litt rabatt på dette siden jeg har betalt leie til nå og brukt en del penger relatert til boligen også. Pluss at vi har 3 unger sammen her og så videre. Hun blir bare svært sinna og mener jeg vil snyte henne for penger og sier jeg skal betaler markedsverdi, siden jeg fikk tilbud for 15 år siden. Det er liksom en ting vi alltid har kranglet om dette med økonomi og bolig

 

Hvem av oss er urimelig?

Anonymkode: 85cb3...5e9

[AnonymBruker]

Det som taler i hennes favør er at du har hatt tilbud om å kjøpe deg inn og avslo før å vente i 15 år med å ombestemme deH Uavhengig av årsaker. Verdistigningen og den reduserte prisen hun fikk er hennes.
 

At du har betalt leie for å bo er ikke relevant da alternativet var å kjøpe seg inn noe du avslo, eller å bo gratis som er urimelig.

 

Det som er i ditt favør er at du har investert i boligen (du sier ikke hva det er) men om det er fornying av bad f.eks bør den investeringen bli kompensert. Og at dere er en familie med barn sammen er i ditt favør. 
 

Det er ikke rart at hun ikke vil gi deg sin formue i tilfelle brudd. 
 

Kan du investere på en annen måte?

Anonymkode: 6fba2...3bf

[AnonymBruker]

Du er urimelig. Du har hatt tilbudet, men valgt å ikke påta seg risiko og utgifter - da skal du selvsagt heller ikke ha fordelene.

Unntaket er sporbare utgifter du har brukt på boligen som ville vært utleiers ansvar i et annet leieforhold. 

Anonymkode: 20d77...3c5

[AnonymBruker]

Enig med de andre. Har du betalt 300

000 for nytt bad bør selvsagt det fi deg rabatt, men at du har betalt leie er irrelevant. 

Høres ut som det beste er at du heller investerer i en annen bolig du kan leie ut…

Anonymkode: 37c1b...7e0

[Trolltunge]

Du er urimelig. 

Vi har hatt omtrent samme problemstilling. Jeg synes helt faktisk at din samboer er grei som fremdeles lar deg kjøpe deg inn. Etter mange år hvor jeg måtte ha nærmest alt ansvar for økonomi og bolig fordi min mann i utgangspunktet ikke var voksen og fornuftig nok til å kjøpe seg inn, og så gikk på en smell eller flere (som man ofte gjør når man er økonomisk umoden), så var toget hans gått for min del. Hvorfor skulle jeg la ham kjøpe seg inn etter at jeg hadde måtte bære det ansvar alene i årevis, og omsider hadde en relativt bra uttelling for å bære det ansvaret i god verdiøkning?

Du har ikke hatt ansvar eller risiko ved å ha investert i bolig, så selvfølgelig skal du ikke nå høste fruktene av den verdiøkning som har vært den tiden hun måtte stå med hovedansvaret for dette alene. Husleie skulle det bare mangle at du har betalt. 

Min mann fikk etter såpass mange år ikke kjøpe seg inn. Jeg var ikke lenger interessert i det. Han har nå investert i annen bolig. Det er bra! 

Endret i går, 00:53 av Trolltunge

[AnonymBruker]

Selvfølgelig må du betale markedsverdi. Da trekker du av investeringer du har betalt for oppgradering av boligen. Det er det eneste naturlige å gjøre. Venter du for lenge, øker verdien for hvert år

Anonymkode: a5d77...873

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jeg er faktisk usikker på hva som er rett eller ikke her. Vi har bodd sammen i 15 år og hun kjøpte boligen når vi flyttet I lag. Eller hun fikk det billig av sin far. Jeg fikk da tilbud om å kjøpe meg inn men takket nei. For noen år siden gikk jeg på en økonomisk smell når jeg måtte bytte jobb og turte ikke tenker på boligkjøp.

 

Nå har jeg økonomi på stell igjen og vil kjøpe meg inn. Problemet er at boligen har steget 4 ganger pluss litt til i verdi. Jeg ønsker å få litt rabatt på dette siden jeg har betalt leie til nå og brukt en del penger relatert til boligen også. Pluss at vi har 3 unger sammen her og så videre. Hun blir bare svært sinna og mener jeg vil snyte henne for penger og sier jeg skal betaler markedsverdi, siden jeg fikk tilbud for 15 år siden. Det er liksom en ting vi alltid har kranglet om dette med økonomi og bolig

 

Hvem av oss er urimelig?

Anonymkode: 85cb3...5e9

Du fortjener vel pengene du har brukt relatert til eindommen, men ikke pengene du har brukt på leie. Hvis du f.eks har brukt 100 tusen på å pusse opp badet, så fortjener du de 100 tusen i rabatt.

Anonymkode: 29324...4cc

[AnonymBruker]

Helt enig med de andre her. Dette er en no brainer 

Anonymkode: 6a3cb...36c

[AnonymBruker]

Du har som mann gått rett i klistret, det som til nå har blitt beskrevet som kvinnefella.

Om du hadde leid et annet sted hadde du heller ikke fått noe andel av gevinsten huseier har. Men hvorfor du har invester i en bolig som ikke er din er litt uforståelig.

Kanskje du er så heldig at hun gir deg avslag hvis du har kvitteringer og oversikt over hva du har brukt av penger.

 

Anonymkode: 76f1e...888

[AnonymBruker]

Hvor mye har du investert i boligen hittil?

Anonymkode: 96a29...7d0

[AnonymBruker]

Du må selvfølgelig betale markedsverdi.

Anonymkode: 7cf50...e62

[AnonymBruker]

Hvis boligen har steget i verdi pga din ekstra innbetaling utover ditt avtalte månedlige bidrag så bør du få en eierprosent tilsvarende det.

F eks om du bidro ekstra med 100 000 til oppussing og boligen hoppet i verdi fra 3.9 mill til 4 mill pga det så bør du ha en eierprosent på 2.5%.

Merk: enhver "oppussing" øker ikke nødvendigvis verdien. Om du insisterer på svartmalte vegger betyr ikke det at du bør få prosenter fordi du kjøpte malingen.

Men hvorfor er det viktig for deg å eie? Hvis det er kun pga investering, kjøp eiendom utenom og lei ut. Eller bare kjøp eiendomsfond på børs/via banken hvis du tror på den sektoren og ikke vil ha bryderi med vedlikehold og potensielt vanskelige leietakere.

Anonymkode: a3cab...7c8

[AnonymBruker]

Hvis du får kjøpt deg inn 50% med superrabatt kan du jo med loven i hånd gå fra henne en måned senere og kreve halvparten tilbake men nå til markedsverdi. Kanskje det er det hun frykter, at bare muligheten for noe sånt skal friste deg.

Anonymkode: a3cab...7c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Merk: enhver "oppussing" øker ikke nødvendigvis verdien. Om du insisterer på svartmalte vegger betyr ikke det at du bør få prosenter fordi du kjøpte malingen.

Denne. Jeg var så dum at jeg pusset opp bad og kjøkken rett før jeg skulle flytte for å øke verdien på huset. Fikk ikke solgt. Et år senere, med ny lavere pris (som gjorde at jeg gikk i tap mht oppussing like før) og nye visninger dukket plutselig et par opp og la inn bud samme dagen de var der. 200 000 under prisantydning. De fikk huset for jeg hadde ikke råd til å vente lengre da jeg betalte på to hus.

Noe av det første de sier dagen de skal overta huset og vi sjekker over huset for godkjenning med kjøper, er at de nok kommer til å rive badet fordi de ønsker å ha det på sin måte. Kjøkkenet var visst heller ikke deres smak..

Så her kom det altså plutselig et par med masse penger som ville ha huset tilsynelatende fordi de lå rett i nærheten av begges jobber og barnehage. De hadde antagelig bydd langt mer for huset og det hadde vært budrunde for dette huset SKULLE de ha. Og på sin måte…Så jeg kastet med andre ord bort de pengene på nytt bad og kjøkken.

Anonymkode: b13fd...f1d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Hvis boligen har steget i verdi pga din ekstra innbetaling utover ditt avtalte månedlige bidrag så bør du få en eierprosent tilsvarende det.

F eks om du bidro ekstra med 100 000 til oppussing og boligen hoppet i verdi fra 3.9 mill til 4 mill pga det så bør du ha en eierprosent på 2.5%.

Merk: enhver "oppussing" øker ikke nødvendigvis verdien. Om du insisterer på svartmalte vegger betyr ikke det at du bør få prosenter fordi du kjøpte malingen.

Men hvorfor er det viktig for deg å eie? Hvis det er kun pga investering, kjøp eiendom utenom og lei ut. Eller bare kjøp eiendomsfond på børs/via banken hvis du tror på den sektoren og ikke vil ha bryderi med vedlikehold og potensielt vanskelige leietakere.

Anonymkode: a3cab...7c8

Ikke eierprosent nei. Det han har betalt for oppgraderinger, indeksregulert. Han har ikke tatt noen risiko for tap, han har da heller ikke rett til noen gevinst.

Anonymkode: 398ad...fce

[AnonymBruker]

Hele HI lyser jo "økonomisk umoden". Alt fra å ikke ville kjøpe seg inn, til å la kjæresten bære alt økonomisk ansvar i mange år tross felles barn, til økonomiske problemer, til å betale vedlikehold på andres hus, til å nå nekte å betale det noe er verdt. 

Anonymkode: 327e2...590

[AnonymBruker]

Partneren min og jeg har forskjellig eierandel på huset. Jeg eier 70 %. Og har betalt minst 70 % av alle utgifter i 10 år nå.

Snart kommer partneren min til å arve en del penger, og ønsker å eie 50 %. 

Da går vi selvsagt ut i fra markedsverdi, ikke hva huset kostet for 10 år siden. 

Anonymkode: 433e5...b6c

[AnonymBruker]

Mitt og ditt…grunnen til at mange parforhold går i dass. Greit nok, kunne skjønt det om dere hadde bodd kort tid sammen. Men her har dere 3 barn sammen (😳). 

Anonymkode: 72235...25a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Jeg er faktisk usikker på hva som er rett eller ikke her. Vi har bodd sammen i 15 år og hun kjøpte boligen når vi flyttet I lag. Eller hun fikk det billig av sin far. Jeg fikk da tilbud om å kjøpe meg inn men takket nei. For noen år siden gikk jeg på en økonomisk smell når jeg måtte bytte jobb og turte ikke tenker på boligkjøp.

 

Nå har jeg økonomi på stell igjen og vil kjøpe meg inn. Problemet er at boligen har steget 4 ganger pluss litt til i verdi. Jeg ønsker å få litt rabatt på dette siden jeg har betalt leie til nå og brukt en del penger relatert til boligen også. Pluss at vi har 3 unger sammen her og så videre. Hun blir bare svært sinna og mener jeg vil snyte henne for penger og sier jeg skal betaler markedsverdi, siden jeg fikk tilbud for 15 år siden. Det er liksom en ting vi alltid har kranglet om dette med økonomi og bolig

 

Hvem av oss er urimelig?

Anonymkode: 85cb3...5e9

I utgangspunktet burde man kjøpe seg inn/ut av felles eiendeler til markedspris. Det gjelder også hvis du har betalt husleie til nå (som du ellers ville ha måttet et annet sted).

Hvis du har brukt penger på vedlikehold/oppussing ut over det man kan forvente av en vanlig leietaker så kan man tenke seg at det kan trekkes fra på et vis, men det bør være en betydelig sum før jeg ville begynne å krangle på det.

Anonymkode: 4450b...0bd

[AnonymBruker]

Du er urimelig. 

For det første, så går man selvsagt ut fra markedsverdi i dag, ikke for 15 år siden. Om det kostet 1 mill. å kjøpe 50% av huset i 2009 og det koster 4 mill. å kjøpe 50% av huset i 2024 - ja, da må du betale 4 mill. da, når du ventet 15 år. Du kan ikke gå inn med 1 mill på et hus verdt 8 mill og si at du da eier 50%... Ikke skal du ha noe rabatt heller for at du ventet.

Husleie teller ikke inn og skal ikke gi noe rabatt.

Men har du investert mye i å oppgradere bolig og gjort at den øker i verdi, så kan det tenkes at det kan trekkes fra. Det bør være av en viss størrelse da, som du har påkostet oppussing av hele badet eller kjøkkenet eller noe påbygg og sånt. Jeg ville ikke begynt å pirke på maling av vegger og annet løpende vedlikehold.

Så kan man si at man bør være raus når man har barn sammen... men si dere blir skilt da, det skjer jo veldig mange par. Det hun gir deg i rabatt på huset nå, det er penger hun gir deg. Du sitter her og krever sikkert at hun bare skal gi deg mange hundretusen kroner. For du tar med deg den rabatten og verdistigningen på den andelen når dere skilles og selger huset. 

Anonymkode: 76eba...259