Hvorfor er det så få voldtekt og overgreps ofre som blir trodd?

[Nei_123]

Fordi folk har vansker for å tro at så mange mennesker kan utøve slik urett. 

Det er flere overgrepsofre og flere overgeipere i samfunnet enn vi tror. Naivt å tenke noe annet. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 31.10.2024 den 6.50):

Gikk fra å være flink på skolen, god i sport, sosial og utadvendt - til å nesten ikke møte opp på skole/sport, slutte å pynte meg, slutte å prate. Da jeg begynte å jobbe/lærling, ble jeg kjapt sykemeldt, kunne ikke gjøre annet enn å sove, skrubbet huden til blods i dusjen flere ganger daglig, påvist ptsd og mistet læreplassen. Vekten viste brått 45kg, klarte ikke fullføre førerkortet, sleit med selvskading ++ 

Har jobbet meg opp til å bli fungerende senere, men det tok mange år med hardt arbeid. 

Anonymkode: 7e75b...049

Er så grusomt at du måtte gjennomgå alt dette her og gjerningsmannen gikk fri og kunne fortsette med faenskapet sitt uten konsekvenser

[AnonymBruker]

Takk for alle svar i tråden. TS 

Anonymkode: 46f72...807

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (På 29.10.2024 den 12.50):

Jeg har også vært meddommer, og måtte faktisk heve stemmen til et par kjerringer som ville gi offeret skylda i den ene saken. Det var nummeret før følelsene til enkelte av meddommerne fikk overtaket på logisk sans og fakta.

Uh, sikker på at du har vært meddommer? I de aller fleste rettssaker er det to meddommere (alltid én mann og én kvinne), i tillegg til én fagdommer (som kan være enten mann eller kvinne). Så hvor kommer alle disse kjerringene fra som du måtte heve stemmen til og rettlede slik at de ikke lot følelsene ta overhånd? Høres ut som du tror det norske systemet er likt som det amerikanske jurysystemet hvor det sitter 12 mennesker i juryen, og hvis du tror det så tviler jeg på at du har vært meddommer.

Minner litt om den andre tråden om gaver i barnebursdag, der du sa du hadde sittet i FAU, men ikke så ut til å ane hvordan FAU fungerer.

Anonymkode: f259d...e25

[Druid]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Uh, sikker på at du har vært meddommer? I de aller fleste rettssaker er det to meddommere (alltid én mann og én kvinne), i tillegg til én fagdommer (som kan være enten mann eller kvinne). Så hvor kommer alle disse kjerringene fra som du måtte heve stemmen til og rettlede slik at de ikke lot følelsene ta overhånd? Høres ut som du tror det norske systemet er likt som det amerikanske jurysystemet hvor det sitter 12 mennesker i juryen, og hvis du tror det så tviler jeg på at du har vært meddommer.

Minner litt om den andre tråden om gaver i barnebursdag, der du sa du hadde sittet i FAU, men ikke så ut til å ane hvordan FAU fungerer.

Anonymkode: f259d...e25

Vel, før 2018 HADDE vi juryordning  i Norge.

Og i lagmannsretten er tallene anderledes ; 2 fagdommere og 5 meddommere. 

Og de mest spektakulære rettsovergrepene i Norge, er det dette som er situasjonen.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.10.2024 den 11.56):

Fordi folk liker å tro at det er ofrene det er noe feil med. På den måten beskytter de seg selv mot å tro at det kan skje dem selv. 

Anonymkode: be873...e81

Her tror jeg du er inne på noe viktig.

Anonymkode: 443bf...6f6

[AnonymBruker]

Druid skrev (9 minutter siden):

Vel, før 2018 HADDE vi juryordning  i Norge.

Og i lagmannsretten er tallene anderledes ; 2 fagdommere og 5 meddommere. 

Og de mest spektakulære rettsovergrepene i Norge, er det dette som er situasjonen.  

I lagmannsretten hadde man jury, ja. Men i den perioden ble vel ikke et jurymedlem kalt en "meddommer"? Og juryer ble vel bare brukt for ankesaker hvor strafferammen var seks år eller mer? Og i dag er det langt færre meddommere som sitter i lagmannsretten enn i tingretten, men beleilig om vedkommende faktisk er meddommet i lagmannsretten på det tidspunktet i tråden når man diskuterte en spesifikk sak som ble behandlet av lagmannsretten.

Jeg bare betviler denne historien om at vedkommende faktisk har vært meddommer og vært i en situasjon hvor hun alene har måttet styre en skokk følelsladde kvinner til riktig avgjørelse, som sagt har brukeren tidligere hevdet å ha hatt diverse verv for å få autoritet i diskusjoner.

Anonymkode: f259d...e25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Her tror jeg du er inne på noe viktig.

Anonymkode: 443bf...6f6

Det tror jeg også.

Nå blir jo de fleste voldtektsanmeldelser henlagt før de noen gang kommer til retten, men når de først kommer til retten har man i Norge historisk sett to tendenser:

1) Meddommere vil frifinne oftere enn fagdommere.
2) Kvinnelige meddommere vil frifinne oftere enn mannlige.

Kvinnelige meddommere er generelt noe mer tilbøyelige til å frifinne enn det mannlige er, kanskje fordi menn som gruppe (på godt og vondt) er litt mer skråsikre, men denne tendensen er markant sterkere når det gjelder seksualforbrytelser. Dette har vært kjent lenge, se bl.a. her.

Begge deler kan nok være en indikasjon på at man vil beskytte seg mot en frykt for at dette kan skje en selv. Det føles, psykologisk sett og når man selv skal hjem fra retten etterpå, sannsynligvis tryggere å ha konkludert med at det finnes dumme jenter som ikke passer på seg selv enn å ha konkludert med at dette virkelig kan ramme hvem som helst. Kvinnelige og mannlige fagdommere, derimot, behandler dette likt. De er antagelig mer herdet etter eksponering for kriminalitet hver eneste dag enn menigmann ofte er.

Anonymkode: 3ebd1...a41

[Druid]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

I lagmannsretten hadde man jury, ja. Men i den perioden ble vel ikke et jurymedlem kalt en "meddommer"? Og juryer ble vel bare brukt for ankesaker hvor strafferammen var seks år eller mer? Og i dag er det langt færre meddommere som sitter i lagmannsretten enn i tingretten, men beleilig om vedkommende faktisk er meddommet i lagmannsretten på det tidspunktet i tråden når man diskuterte en spesifikk sak som ble behandlet av lagmannsretten.

Jeg bare betviler denne historien om at vedkommende faktisk har vært meddommer og vært i en situasjon hvor hun alene har måttet styre en skokk følelsladde kvinner til riktig avgjørelse, som sagt har brukeren tidligere hevdet å ha hatt diverse verv for å få autoritet i diskusjoner.

Anonymkode: f259d...e25

Man kan typisk aldri ta noe av det som skrives her som god fisk. Og ja, mange skriver på seg autoritet, for å kunne skape tyngde på argumentene.

Men akkurat dette problemet ER ett kjent og problematisk faktum: både at kvinner statistisk er mer potensielle til å legge skyld på offer i overgrepssaker, og at medborgere generelt tendenser er å ta med seg holdninger og følelser i vurderingen av skyld. 

Det siste er jo den reelle årsaken til at man har med meddommere i første omgang, men det oppfattes  gjerne irrasjonelt.

[AnonymBruker]

Min datter ble som 16 åring voldtatt av en mann som var dømt for voldtekt fra før og hadde sittet inne 4 år for det. Han var i tillegg anmeldt av en annen ung jente for voldtekt. Vi vet ingenting om henne, men fikk vite at det lå en annen anmeldelse inne av bistandsadvokat.  I tillegg hadde vi et lydopptak der han ringte min datter og truet med å slå ihjel familien hennes- oss, voldta meg (han hadde søkt oss opp på facebook) Når politiet brøt seg inn hos han så fant de ut at han hadde et eget register med navn og bilder på hun som opprinnelig hadde fått han i fengsel, og familien hennes, og det var tydelig at han planla hevn. 

....men saken ble henlagt mot min datter, og saken mot den andre jenta ble henlagt. For de hadde ikke bevis på at dette hadde skjedd. Så da kan dere tenke dere hvor mye bevis det må til for å få noen dømt. Han er løs, og ute og voldtar mer. Han er jo helt klart psykopat på måten han kartlegger familien til hans ofre og truer osv. 

Hvis jeg hadde visst det jeg vet i dag, så hadde jeg tatt noen sparepenger og kontaktet Hells Angels eller noen. Seriøst. For rettsystemet her i landet fungerer ikke! 

Anonymkode: a120a...375

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det tror jeg også.

Nå blir jo de fleste voldtektsanmeldelser henlagt før de noen gang kommer til retten, men når de først kommer til retten har man i Norge historisk sett to tendenser:

1) Meddommere vil frifinne oftere enn fagdommere.
2) Kvinnelige meddommere vil frifinne oftere enn mannlige.

Kvinnelige meddommere er generelt noe mer tilbøyelige til å frifinne enn det mannlige er, kanskje fordi menn som gruppe (på godt og vondt) er litt mer skråsikre, men denne tendensen er markant sterkere når det gjelder seksualforbrytelser. Dette har vært kjent lenge, se bl.a. her.

Begge deler kan nok være en indikasjon på at man vil beskytte seg mot en frykt for at dette kan skje en selv. Det føles, psykologisk sett og når man selv skal hjem fra retten etterpå, sannsynligvis tryggere å ha konkludert med at det finnes dumme jenter som ikke passer på seg selv enn å ha konkludert med at dette virkelig kan ramme hvem som helst. Kvinnelige og mannlige fagdommere, derimot, behandler dette likt. De er antagelig mer herdet etter eksponering for kriminalitet hver eneste dag enn menigmann ofte er.

Anonymkode: 3ebd1...a41

Men burde ikke fagdommernes avgjørelse telle mest?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Min datter ble som 16 åring voldtatt av en mann som var dømt for voldtekt fra før og hadde sittet inne 4 år for det. Han var i tillegg anmeldt av en annen ung jente for voldtekt. Vi vet ingenting om henne, men fikk vite at det lå en annen anmeldelse inne av bistandsadvokat.  I tillegg hadde vi et lydopptak der han ringte min datter og truet med å slå ihjel familien hennes- oss, voldta meg (han hadde søkt oss opp på facebook) Når politiet brøt seg inn hos han så fant de ut at han hadde et eget register med navn og bilder på hun som opprinnelig hadde fått han i fengsel, og familien hennes, og det var tydelig at han planla hevn. 

....men saken ble henlagt mot min datter, og saken mot den andre jenta ble henlagt. For de hadde ikke bevis på at dette hadde skjedd. Så da kan dere tenke dere hvor mye bevis det må til for å få noen dømt. Han er løs, og ute og voldtar mer. Han er jo helt klart psykopat på måten han kartlegger familien til hans ofre og truer osv. 

Hvis jeg hadde visst det jeg vet i dag, så hadde jeg tatt noen sparepenger og kontaktet Hells Angels eller noen. Seriøst. For rettsystemet her i landet fungerer ikke! 

Anonymkode: a120a...375

Men ble han ikke likevel dømt for det andre. Det med truslene og alt det der? Nesten som man skulle trodd han truet dommeren og den da ikke turte annet enn å frikjenne?

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Men burde ikke fagdommernes avgjørelse telle mest?

Det kan man godt mene, og jeg er nok tilbøyelig til å være enig i det. Men systemet er i dag utformet slik at alle stemmer teller likt. Det er noen "men" der, som at minst én av to fagdommere må være enige hvis noen skal finnes skyldige i lagmannsretten, men systemet er rigget for at alle meddommere og fagdommere har én stemme hver når man voterer. Jeg har vært meddommer i lagmannsretten i tre perioder nå og får mindre tro på meddomsrett for hver periode.

Så skal man som nevnt også ha med seg at de aller fleste voldtektssaker stopper ved at de henlegges. Andelen som frifinnes i retten er høyere enn i andre straffesaker, men den klart største årsaken til at voldtektsanmeldelser ender uten straff er fordi de henlegges. Og de henlegges i de aller, aller fleste tilfeller ikke fordi man tror fornærmede lyver, men fordi politiet ikke skal ta saker til retten med mindre de tror de klarer å overbevise retten om å se mer eller mindre helt bort fra muligheten for uskyld.

Men det er interessant at andelen som frifinnes i voldtektssaker er såpass høy, selv om det klare flertallet blir dømt når saken først kommer i retten. Det er interessant at vanlige folk, og i særdeleshet vanlige kvinner, er de ivrigste på å frifinne i voldtektssaker. Jeg tror som sagt det handler om at man beskytter seg selv mot ubehaget som ligger i å akseptere at dette kan skje enhver.

Anonymkode: 3ebd1...a41