Hvorfor er det så få voldtekt og overgreps ofre som blir trodd?

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kvinner blir hele tiden holdt ansvarlig for menns handlinger. 

Anonymkode: 93736...67f

Jepp. Kvinner er "fristerinner", "horer", "femme fatale" og så videre. Skammelig.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (33 minutter siden):

Nei. En unge under 14 har ikke samtykkekompetanse, punktum. Det kommer ikke an på saken - loven er klar.

Det er fortsatt ikke umulig at voksenpersonen ble lurt av barnet. Man skal aldri ta noe for gitt i en rettsak.

Men den voksne skal selvsagt ha straff uansett. Hva som var grunnen til det som skjedde har ingenting å si i slike tilfeller.

Anonymkode: d9562...575

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (43 minutter siden):

Nei. En unge under 14 har ikke samtykkekompetanse, punktum. Det kommer ikke an på saken - loven er klar.

Da kommer det jo ann på saken da, slik jeg skrev. Du nevner en sak som er enkel og grei, som eksempel på alle saker? Rar logikk. Hva med saker som ikke er så enkle?

Anonymkode: d9562...575

[AnonymBruker]

Hva hvis vi snur på kjønnene? En 15 år gammel gutt og en 18 år gammel kvinne. Kvinnen sier det var voldtekt, 15 åringen sier det var frivillig. Da skal vi automatisk tru gutten på 15 og kaste 18 åringen i fengsel?

Verden er ikke svart/hvit.

Anonymkode: d9562...575

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det holder ikke som forklaring.

Det finnes massevis av saker med klare bevis (videoopptak, skriftlige innrømmelser, vitner etc) uten at det fører til dom. 

Det andre er at mange saker ikke engang etterforskes. I min sak hadde ikke politiet "kapasitet" til å ta imot signalement på gjerningsmennene. Ei venninne fikk ikke lov av politiet å levere inn anmeldelse engang, fordi hun kunne ødelegge framtida til en svensk, ung mann med en stor karriære foran seg. 

 

Anonymkode: 5f1b3...99d

Så det må en holdningsendring refrom til hos politiet. 

De skjønner ikke at voldtekt er terror og de som utøver det bør ikke ha æren i behold etterpå.

Anonymkode: 46f72...807

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det er lov å henlegge så mange saker. Tilogmed saker med bevis. Og ikke tro på det den utsatte sier. 

Kilde 1000historier instagramkonto.

Navn på ofrene i historiene  der er fiktive. 

Anonymkode: 46f72...807

Problemet er ikke at de ikke blir trodd, men at bevisene ikke holder. 
Skal noen bli dømt, så må det kunne bevises utover en hver tvil, at personen er skyldig. 
Ofte er de5 snakk om ord mot ord, hvem skal da retten tro på? 
 

På nyhetene i går kom det frem, etter gruppevoldtektssaken i Bergen, at dommerne i retten ikke har noen opplæring i traumer eller helseplager etter overgrep. Dermed mangler de fullstendig informasjon om hva som skjer med ofre for overgrep utover det de eventuelt har fått erfare fra tilsvarende saker. Der ligger det en svakhet i systemet, og dette kan forklare hvorfor saker som er gode nok bevis til å bli tatt ut tiltale i, sannsynligvis ender med frifinnelse der det motsatte burde være tilfellet. 
Så kunnskapshullet hos dommere som skal dømme må tette igjen. 

Anonymkode: 43fc8...802

[AnonymBruker]

En god venninne som har vært på ymse antall politioppdrag (utrykning) fortalte meg at det er veldig mange falske anmeldelser, noe som gjorde inntrykk fordi hun er en av disse hard-attitude-red-lipstick feministene. Når det kommer fra hun så må det nesten stemme tenker jeg, hun er jo virkelig på kanten når det kommer til å dra opp xyz-grunn for at menn er det fæle kjønn. Hun mener eksempelvis at vold i nære relasjoner er et reelt og mye mer utbrett problem (store, store mørketall), og at menn står for tilnærmet 100% av tilfellene.

Anonymkode: d576b...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Problemet er ikke at de ikke blir trodd, men at bevisene ikke holder. 
Skal noen bli dømt, så må det kunne bevises utover en hver tvil, at personen er skyldig. 
Ofte er de5 snakk om ord mot ord, hvem skal da retten tro på? 
 

På nyhetene i går kom det frem, etter gruppevoldtektssaken i Bergen, at dommerne i retten ikke har noen opplæring i traumer eller helseplager etter overgrep. Dermed mangler de fullstendig informasjon om hva som skjer med ofre for overgrep utover det de eventuelt har fått erfare fra tilsvarende saker. Der ligger det en svakhet i systemet, og dette kan forklare hvorfor saker som er gode nok bevis til å bli tatt ut tiltale i, sannsynligvis ender med frifinnelse der det motsatte burde være tilfellet. 
Så kunnskapshullet hos dommere som skal dømme må tette igjen. 

Anonymkode: 43fc8...802

Du tenker 4 vitner da til voldtekten? Sharia for the win der altså.

Anonymkode: 6df46...7ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En god venninne som har vært på ymse antall politioppdrag (utrykning) fortalte meg at det er veldig mange falske anmeldelser, noe som gjorde inntrykk fordi hun er en av disse hard-attitude-red-lipstick feministene. Når det kommer fra hun så må det nesten stemme tenker jeg, hun er jo virkelig på kanten når det kommer til å dra opp xyz-grunn for at menn er det fæle kjønn. Hun mener eksempelvis at vold i nære relasjoner er et reelt og mye mer utbrett problem (store, store mørketall), og at menn står for tilnærmet 100% av tilfellene.

Anonymkode: d576b...d71

Dette høres ut som rent bullshit. At hun konkluderer med falsk anmeldelse allerede på utrykning sier jo alt om henne. Ellef denne gjengivelsen av historien sier ganske mye om deg. 

Anonymkode: 5f1b3...99d

[Maleficenta]

Wilma89 skrev (7 timer siden):

Fordi det er vanskelig å bevise. Skal man bli dømt må det bevises utover enhver tvil at overgrepet/voldtekten har skjedd. 

Vanskelig selv med bevis og tom innrømmelser? Det har og hendt

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Fordi det bør og må være strenge krav for å dømmes for voldtekt, nettopp fordi det nesten alltid er vanskelig å bevise. Heller ti skyldige fri, enn en uskyldig i fengsel 

Anonymkode: 7c72e...408

Uenig 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (2 minutter siden):

Uenig 

Samme her. Når man vet hvor mye det ødelegger et menneskes liv så får det heller være at 1 uskyldig ryker med, det er da ikke snakk om livstid i fengsel her - det er det derimot for ofrene som må leve med dette resten av livet sitt 🙄

Anonymkode: 6df46...7ec

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En god venninne som har vært på ymse antall politioppdrag (utrykning) fortalte meg at det er veldig mange falske anmeldelser, noe som gjorde inntrykk fordi hun er en av disse hard-attitude-red-lipstick feministene. Når det kommer fra hun så må det nesten stemme tenker jeg, hun er jo virkelig på kanten når det kommer til å dra opp xyz-grunn for at menn er det fæle kjønn. Hun mener eksempelvis at vold i nære relasjoner er et reelt og mye mer utbrett problem (store, store mørketall), og at menn står for tilnærmet 100% av tilfellene.

Anonymkode: d576b...d71

Det er skjelden voldtekter anmeldes til en politipatrulje, men som regel skjer anmeldelsen i ettertid - og en patrulje kan ikke vite hva som har skjedd før saken er etterforsket. Så dette er feilinformasjon fra din venninne. Dette er jo noe av problemet, som man lett kan se om man leser statistikk om voldtekt. Det er kun ca 20% av voldtekter som blir anmeldt. Dette er ca-tall og det varierer da det er vanskelig å vite hvor mange som aldri sier noe til noen. Men når det gjelder anmeldte voldtekter er tallene ganske klare. Det er ca 80% av sakene som henlegges på grunn av mangel på bevis. Av disse  ca 80% henlagte sakene oppgir politiet mistanke om falsk anmeldelse i ca 2-4 % av sakene. Og av disse er det kun en håndfull av saker der man kan bevise at anklagen var falsk. Det betyr at risikoen for at en mann blir voldtatt av en annen mann er mye større enn at han blir feilaktig anmeldt for voldtekt. 

Det at voldtekt har så lav oppklaringsprosent handler om alt som snakkes om i denne tråden: Det er vanskelig å bevise ord mot ord, mange offere venter for lenge med å anmelde og dommere vet ikke nok om hva som er «normal» oppførsel ved et traume.

Det tallene også viser er at mange av de dømte, har flere offere, og også har andre dommer, anmeldelser innen rus, vold o.l 

Endret tirsdag kl 19:21 av Helene1982

[Maleficenta]

Stonegiant skrev (8 timer siden):

At gjerningspersonen ikke blir dømt er ikke det samme som at de ikke blir trudd. De blir trudd! Å dømme en person for en forbrytelse er av design veldig vanskelig. Og det er bra! Selv om det veldig ofte i slike saker føles jævlig urettferdig.

Hæ? Den der forstod jeg ikke. Hvorfor skulle det være så vanskelig?

[Maleficenta]

Thyra skrev (6 timer siden):

Jeg synes dette var utrolig stygt. Epilepsianfall kan faktisk være svært alvorlig, i verste fall dødelig. Har selv mistet en som stod meg nær på den måten. Og at noen faktisk kan få seg til å utnytte en slik anledning til å ha sex med noen, atpåtil noen som står dem nær. Og så slipper unna med det.

Ja helt groteskt. Jeg grøsser

[Stonegiant]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Hæ? Den der forstod jeg ikke. Hvorfor skulle det være så vanskelig?

Hvorfor vi designet rettsystemet vårt slik at det er vanskelig å dømme noen skyldig? Det er det mange grunner til.

ChatGPT sier følgende:

 

Rettssikkerhet: Det er en grunnleggende menneskerettighet å bli betraktet som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette beskytter enkeltindivider mot urettferdige dommer.

Unngå feilaktige dommer: Vanskeligheten med å dømme bidrar til å sikre at dommere og jurymedlemmer nøye vurderer bevisene og vurderer alle sider av saken, noe som reduserer sjansen for feilaktige dommer.

Rettferdighet: Det gir mulighet for en grundig vurdering av både bevisene og omstendighetene rundt saken, noe som er avgjørende for å oppnå en rettferdig avgjørelse.

Tilliten til rettssystemet: Når folk vet at det er høye krav til bevis og at det er vanskelig å dømme noen, øker tilliten til rettssystemet. Det gir folk trygghet i at systemet fungerer for å beskytte dem.

Sosial stabilitet: En rettferdig rettsprosess bidrar til å opprettholde samfunnets stabilitet, ettersom folk er mer tilbøyelige til å respektere lover og regler når de føler at rettssystemet er rettferdig og pålitelig.

[AnonymBruker]

Stonegiant skrev (14 minutter siden):

Hvorfor vi designet rettsystemet vårt slik at det er vanskelig å dømme noen skyldig? Det er det mange grunner til.

ChatGPT sier følgende:

 

Rettssikkerhet: Det er en grunnleggende menneskerettighet å bli betraktet som uskyldig inntil det motsatte er bevist. Dette beskytter enkeltindivider mot urettferdige dommer.

Unngå feilaktige dommer: Vanskeligheten med å dømme bidrar til å sikre at dommere og jurymedlemmer nøye vurderer bevisene og vurderer alle sider av saken, noe som reduserer sjansen for feilaktige dommer.

Rettferdighet: Det gir mulighet for en grundig vurdering av både bevisene og omstendighetene rundt saken, noe som er avgjørende for å oppnå en rettferdig avgjørelse.

Tilliten til rettssystemet: Når folk vet at det er høye krav til bevis og at det er vanskelig å dømme noen, øker tilliten til rettssystemet. Det gir folk trygghet i at systemet fungerer for å beskytte dem.

Sosial stabilitet: En rettferdig rettsprosess bidrar til å opprettholde samfunnets stabilitet, ettersom folk er mer tilbøyelige til å respektere lover og regler når de føler at rettssystemet er rettferdig og pålitelig.

Ulikhet for loven mellom kvinner og menn og mellom barn og menn svekker tilliten til rettsvesenet.

I praksis tilnærmet 100% straffefrihet for visse forbrytelser svekker tilliten til rettsvesenet.

Kunnskapsløshet blant dommere svekker tilliten til rettsvesenet.

At dommere legger bevis til side for å oppnå en dom som stemmer med egne holdninger svekker tilliten til rettsvesenet. 

 

 

Anonymkode: 5f1b3...99d

[AnonymBruker]

Stonegiant skrev (25 minutter siden):

 

Sosial stabilitet: En rettferdig rettsprosess bidrar til å opprettholde samfunnets stabilitet, ettersom folk er mer tilbøyelige til å respektere lover og regler når de føler at rettssystemet er rettferdig og pålitelig.

Så OFRENE føler det er pålitelig når saker MED bevis og/eller MED tilståelse blir henlagt. GANG PÅ GANG..  

??????

Anonymkode: 46f72...807

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette høres ut som rent bullshit. At hun konkluderer med falsk anmeldelse allerede på utrykning sier jo alt om henne. Ellef denne gjengivelsen av historien sier ganske mye om deg. 

Anonymkode: 5f1b3...99d

Her er det faktisk du som ikke aner hva du snakker om. De aller fleste voldtekt og "voldtekt" anmeldes ikke etter at politiet rykker ut. Når det gjelde faktiske voldtekt så er det et komplekst tema i seg selv hvorfor noen velger å ikke anmelde forholdene. Derimot, når det kommer til "voldtekt", som i tilfellene min venninne snakker om, er det veldig lett å danne seg et helhetsbilde på stedet, og da oppstår det ofte åpenbare kontradiksjoner og sprik når "offeret" gjengir hva som har skjedd. Det er spesielt vanlig når vedkommende angrer i ettertid, eksempelvis hvis en gutt og jente gjør noe seksuelt frivillig på fest. Da er det også ofte venninner som forteller rett ut at situasjonen ikke har utspilt seg på den måten som "offeret" beskriver (fordi oppgående kvinner ønsker åpenbart ikke at en uskyldig mann eller kvinne skal få ødelagt livet sitt). Det er 100% sant at min venninne fortalte meg dette om falske anmeldelser, det har du mitt ord på, men du trenger ikke ta mitt ord på det, still heller spørsmålet til en politibetjent (helst kvinnelig) nesten gang du får muligheten. Du kommer til å bli overrasket. Jeg har til og med selv opplevd at beskjente har angret på frivillig sex og vurdert anmeldelse i ettertid når jeg var student. Det er faktisk et utbredt fenomen.

Anonymkode: d576b...d71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ulikhet for loven mellom kvinner og menn og mellom barn og menn svekker tilliten til rettsvesenet.

I praksis tilnærmet 100% straffefrihet for visse forbrytelser svekker tilliten til rettsvesenet.

Kunnskapsløshet blant dommere svekker tilliten til rettsvesenet.

At dommere legger bevis til side for å oppnå en dom som stemmer med egne holdninger svekker tilliten til rettsvesenet. 

 

 

Anonymkode: 5f1b3...99d

Selvsagt.

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Så OFRENE føler det er pålitelig når saker MED bevis og/eller MED tilståelse blir henlagt. GANG PÅ GANG..  

??????

Anonymkode: 46f72...807

Selvsagt ikke.

Anonymkode: d9562...575