Hvorfor er det så få voldtekt og overgreps ofre som blir trodd?

[Rosalilje84]

Thyra skrev (1 minutt siden):

Jeg synes dette var utrolig stygt. Epilepsianfall kan faktisk være svært alvorlig, i verste fall dødelig. Har selv mistet en som stod meg nær på den måten. Og at noen faktisk kan få seg til å utnytte en slik anledning til å ha sex med noen, atpåtil noen som står dem nær. Og så slipper unna med det.

Ikke sant? Og forklaringen hans for retten var at han brukte sex for å forsøke å stoppe anfallet. Altså, enten er folk helt hjernedøde, eller så forstår de ikke norsk? I hvilke medisinske tidsskrift er det anbefalt å humpe på en kvinne som har epilepsianfall, for å stoppe anfallet?

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (1 time siden):

Enn hvis det fantes bevis eller tilståelse, og mannen likevel gikk fri, hva hadde du sagt da?

Da hadde jeg tatt loven i egne hender, faktisk.

Anonymkode: d9562...575

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (57 minutter siden):

Enn hvis det fantes bevis eller tilståelse, og mannen likevel gikk fri, hva hadde du sagt da?

Da sier jeg at jeg ikke synes slike tilfeller er bra, i slike saker har det blitt begått feil, om det faktisk er solide bevis. 

Men selv om det gjøres feil i systemet, så betyr ikke det at kravene for bevis bør senkes slik mange gir utrykk for, det vil være veldig farlig for rettssikkerheten. I de aller fleste saker er det ord mot ord, slikt blir naturlig nok sjelden oppklart, og godt er det, ville vært skremmende om beskyldninger og ord var nok 

Anonymkode: 7c72e...408

[AnonymBruker]

Det er flere som gruppevoldtar nå fordi de vet at de kan lyve for hverandre og dermed svekke offeret. 

Anonymkode: f799a...4d4

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Da sier jeg at jeg ikke synes slike tilfeller er bra, i slike saker har det blitt begått feil, om det faktisk er solide bevis. 

Men selv om det gjøres feil i systemet, så betyr ikke det at kravene for bevis bør senkes slik mange gir utrykk for, det vil være veldig farlig for rettssikkerheten. I de aller fleste saker er det ord mot ord, slikt blir naturlig nok sjelden oppklart, og godt er det, ville vært skremmende om beskyldninger og ord var nok 

Anonymkode: 7c72e...408

Du hadde altså sagt til din datter eller kone at du synes det IKKE VAR SÅ BRA. Ok. For øvrig er kravene til bevis klare. Det er bare at mange meddommere nekter å forholde seg til dem.

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (Akkurat nå):

Du hadde altså sagt til din datter eller kone at du synes det IKKE VAR SÅ BRA. Ok. For øvrig er kravene til bevis klare. Det er bare at mange meddommere nekter å forholde seg til dem.

Virkelig det du hengte deg opp i? Ville ikke sagt det ordrett til min søster, såppas forstår du. 

Men det er jo det jeg sier, det skjer feil i systemet, kravene til bevis er det intet galt med. Og det er den feilslutning mange gjør, å tro at det må gjøres lettere i lovverket å dømme noen 

Anonymkode: 7c72e...408

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (2 minutter siden):

Du hadde altså sagt til din datter eller kone at du synes det IKKE VAR SÅ BRA. Ok. For øvrig er kravene til bevis klare. Det er bare at mange meddommere nekter å forholde seg til dem.

Nei, selvsagt er det ingen som hadde begynt å si sånn til sin voldtekte kone eller datter. Du har en helt sinnssykt agressiv og angripende måte å diskutere på. Frekt som faen er det også.

Anonymkode: d9562...575

[Grandidosa83]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det er lov å henlegge så mange saker. Tilogmed saker med bevis. Og ikke tro på det den utsatte sier. 

Kilde 1000historier instagramkonto.

Navn på ofrene i historiene  der er fiktive. 

Anonymkode: 46f72...807

Det et lett å komme med med kritikk av situasjonen, men vanskelig å endre noe uten at man skaper en rettstilstand ingen egentlig ønsker. 

Hvor skal terskelen gå for å straffedømme noen om den ikke ligger der den gjør i dag? 

Skal det være nok at en person sier en annen person har gjort X og så skal sistnevte dømmes til åresvis i fengsel? De fleste oppegående vil jo si nei til det.. og så har man det gående. Selv skriftlige kontrakter vil jo ikke løse situasjonen (siden man kan benytte tvang og at et samtykke kan trekkes tilbake).

For min del er jeg av den oppfatning at man har vært så ivrig for å forbedre situasjonen at man nesten har gjort det vanskeligere å få folk dømt i henhold til forventningene allmenheten har. Typisk da minstestraffer og en stadig mer utvider tolkning av hva som skal anses å være voldtekt.

Flere grader av voldtekt, med ulike strafferammer, og evt. tydeliggjøring av hvordan sammenblandingen sex og rus vil bli behandlet av rettsvesenet kunne kanskje hjulpet. Med sistnevnte menes da, brutalt ærlig, at man bør gi klare signaler om hva påtalemyndigheten kan gjøre når både offer og gjerningsperson er beruset (som ofte er lite).

[AnonymBruker]

Wilma89 skrev (2 timer siden):

Fordi det er vanskelig å bevise. Skal man bli dømt må det bevises utover enhver tvil at overgrepet/voldtekten har skjedd. 

Det holder ikke som forklaring.

Det finnes massevis av saker med klare bevis (videoopptak, skriftlige innrømmelser, vitner etc) uten at det fører til dom. 

Det andre er at mange saker ikke engang etterforskes. I min sak hadde ikke politiet "kapasitet" til å ta imot signalement på gjerningsmennene. Ei venninne fikk ikke lov av politiet å levere inn anmeldelse engang, fordi hun kunne ødelegge framtida til en svensk, ung mann med en stor karriære foran seg. 

 

Anonymkode: 5f1b3...99d

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (2 timer siden):

Du synes det er greit?

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/mann-frifunnet-for-voldtekt-under-samboerens-epilepsianfall/14067819/

For øvrig, ti skyldige som går fri og vet at de kan voldta ustraffet, vil sannsynligvis voldta igjen.

Jeg hater det når pikken min bare sklir inn i folk mens jeg prøver å stoppe epilepsianfallene deres... 

Anonymkode: 5f1b3...99d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men mannen (personen) har jo hverken heder eller ære når man er istand til slikt  

Anonymkode: 46f72...807

Døh. Det er jo offerets heder og ære som går dukken ved en voldtekt. Det var jo hen som ikke greide å holde bena samlet. 

Anonymkode: 5f1b3...99d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg hater det når pikken min bare sklir inn i folk mens jeg prøver å stoppe epilepsianfallene deres... 

Anonymkode: 5f1b3...99d

Pinlig når sånt skjer, men hun sa jo ikke nei heller, så da blir vanskelig for pikken å tolke annet enn ja.

Anonymkode: 9aad7...966

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hvorfor er hans liv viktigere en hennes som ble ødelagtda han forsynte seg UTEN samtykke???

Anonymkode: 46f72...807

Fordi kvinner er fortsatt mindre verdt i samfunnet enn menn.

Anonymkode: 93736...67f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi kvinner er fortsatt mindre verdt i samfunnet enn menn.

Anonymkode: 93736...67f

Menn vet heller ikke bedre. Når vi kvinner går der uten burka, så må vi nesten bare regne med at menn tenker det betyr ja.

Stakkars menn/gutter, må ikke få livene sine ødelagt, bare fordi de ikke evner å utvikle seg forbi steinalderen.  

 

Anonymkode: 9aad7...966

[AnonymBruker]

For selv om du er banket opp, og synlig psykisk og fysisk skadet så kunne det jo vær at det var fetisjen min får du høre.

jeg valgte det jo

Anonymkode: 7b7ce...f4e

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (2 timer siden):

Jeg har også vært meddommer, og måtte faktisk heve stemmen til et par kjerringer som ville gi offeret skylda i den ene saken. Det var nummeret før følelsene til enkelte av meddommerne fikk overtaket på logisk sans og fakta.

Du påvirket dem...?

Anonymkode: 0e918...827

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du påvirket dem...?

Anonymkode: 0e918...827

Jeg diskuterte med dem, og minnet blant annet om innholdet i paragrafene vi vurderte. Hadde ikke du hevet stemmen hvis noen påsto at en mindreårig jente forførte og lurte en voksen mann til sengs?

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (16 minutter siden):

Jeg diskuterte med dem, og minnet blant annet om innholdet i paragrafene vi vurderte. Hadde ikke du hevet stemmen hvis noen påsto at en mindreårig jente forførte og lurte en voksen mann til sengs?

Det kommer jo helt ann på saken.

Anonymkode: d9562...575

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det kommer jo helt ann på saken.

Anonymkode: d9562...575

Nei. En unge under 14 har ikke samtykkekompetanse, punktum. Det kommer ikke an på saken - loven er klar.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Menn vet heller ikke bedre. Når vi kvinner går der uten burka, så må vi nesten bare regne med at menn tenker det betyr ja.

Stakkars menn/gutter, må ikke få livene sine ødelagt, bare fordi de ikke evner å utvikle seg forbi steinalderen.  

 

Anonymkode: 9aad7...966

Kvinner blir hele tiden holdt ansvarlig for menns handlinger. 

Anonymkode: 93736...67f