Min far saboterer lån for meg

[AnonymBruker]

PhilosopherSe7en skrev (49 minutter siden):

Det er jo TS som bygger hus, og ikke faren. TS burde ventet til økonomien var på plass, eller bygget et rimeligere hus. En kan ikke ta det som en selvfølge at en i voksen alder skal kjøre på uten en plan, og så forvente at foreldre skal komme inn å ordne opp når det går galt. Må jo avklare det økonomiske FØR en bygger hus

Hva legger du i at økonomien er på plass? Du greide jo ikke selv å kjøpe bolig uten lån, men forventer at ts skal det? Dobbeltmoral ut av en annen verden. Imponerende. 

Anonymkode: 14497...289

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva legger du i at økonomien er på plass? Du greide jo ikke selv å kjøpe bolig uten lån, men forventer at ts skal det? Dobbeltmoral ut av en annen verden. Imponerende. 

Anonymkode: 14497...289

De fleste avklarer lån FØR de støper grunnmur.. 

Anonymkode: 9c4ec...258

[PhilosopherSe7en]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva legger du i at økonomien er på plass? Du greide jo ikke selv å kjøpe bolig uten lån, men forventer at ts skal det? Dobbeltmoral ut av en annen verden. Imponerende. 

Anonymkode: 14497...289

At en har økonomisk ramme til å fullføre det en begynner på før en begynner.

Jeg kunne kjøpt bolig uten lån, måtte spart litt ekstra eller valgt mindre bolig med mindre sentral beliggenhet. 

En må jo tilpasse seg det virkelige liv, ikke forvente at andre ordner opp

Endret 27. oktober 2024 av PhilosopherSe7en

[AnonymBruker]

Faren din gir deg altså en gratis tomt, og sier at betingelsen for dette er at jeg har forkjøpsrett til eiendommen, og eiendommen ikke skal settes i pant av en bank. Hva er problemet her?

Anonymkode: 18a24...289

[PhilosopherSe7en]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Faren din gir deg altså en gratis tomt, og sier at betingelsen for dette er at jeg har forkjøpsrett til eiendommen, og eiendommen ikke skal settes i pant av en bank. Hva er problemet her?

Anonymkode: 18a24...289

TS er problemet 

[AnonymBruker]

Min dypeste sympati til faren som har fått en sånn drittunge.

Anonymkode: 09935...df3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Han har forkjøpsrett på eiendommen og jeg får kun boliglån hvis banken får ta eiendommen i pant, dvs at banken kommer før min far sin forkjøpsrett, men det betyr fortsatt at han har forkjøpsrett av banken så i bunn og grunn er det egentlig ikke noe forskjell for han fra eller til. Jeg er 35 år og kan ta mine egne beslutninger og det er ingen grunn til at han ikke skal gå med på det. Grunnen er at han ikke ønsker at jeg skal ha lån. Men uten kommer jeg ingen vei da jeg ikke har pengetre i hagen. Hva tenker dere andre om dette? Føler meg umyndiggjort. 

Anonymkode: b3aa1...431

Du bør gi tilbake tomta til faren din, og si beklager at du har skuffet han med å bli som du har blitt. Og så bygger du et annet sted når du har blitt voksen og har det økonomiske på plass.

Anonymkode: 09935...df3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Han har forkjøpsrett på eiendommen og jeg får kun boliglån hvis banken får ta eiendommen i pant, dvs at banken kommer før min far sin forkjøpsrett, men det betyr fortsatt at han har forkjøpsrett av banken så i bunn og grunn er det egentlig ikke noe forskjell for han fra eller til. Jeg er 35 år og kan ta mine egne beslutninger og det er ingen grunn til at han ikke skal gå med på det. Grunnen er at han ikke ønsker at jeg skal ha lån. Men uten kommer jeg ingen vei da jeg ikke har pengetre i hagen. Hva tenker dere andre om dette? Føler meg umyndiggjort. 

Anonymkode: b3aa1...431

Løsningen, ts, er at du tar med deg dine ting og finner deg en eiendom langt unna din far. Såpass langt unna at du slipper belemres med eldreomsorg for han, foreslår jeg. Og så finansierer du kjøp av hus etc selv.

Anonymkode: c74f2...2d5

[AnonymBruker]

Altså, hva er det noen her ikke skjønner:

Faren til TS sier at han ikke vil skrive under fordi han ikke vil at TS skal ha noe lån OVERHODET!
TS er jo åpenbart mer enn kapabel til å ha et lite lån, som har bygd opp et hus helt uten lån fra banken, OG i tillegg leier et sted å bo i mellomtiden. Så vidt jeg ser står det ingensteder at TS har fått tomten GRATIS - men at tomten er skilt ut fra far sin tomt, det står det.

Når jeg mener at enkelte her kaster stein i glasshus, så tror jeg at det er et fåtall her som har kjøpt hus uten lån overhodet. Det betyr jo ikke at TS ikke har evne til å betjene dette med god margin, når det er så solid egenkapital, og i tillegg klarer å bygge samtidig som en leier. Jeg synes det er veldig rart av far at huset må stå delvis uferdig og at TS må kaste vekk penger hver måned i leie, istedenfor å betale ned på et lite lån for å bli ferdig med huset. 

Så er en annen sak at TS kanskje kunne vært litt mer tydelig i første innlegg, men mest sannsynlig er det fordi TS er veldig fortvilet og lei seg. Noe det er all grunn til å forstå. Når det er sagt er jeg enig med SCHMUCU? om at det beste kanskje er å komme seg bort derfra...

Anonymkode: 9b5d3...7c2

[AnonymBruker]

PhilosopherSe7en skrev (54 minutter siden):

Det er jo TS som bygger hus, og ikke faren. TS burde ventet til økonomien var på plass, eller bygget et rimeligere hus. En kan ikke ta det som en selvfølge at en i voksen alder skal kjøre på uten en plan, og så forvente at foreldre skal komme inn å ordne opp når det går galt. Må jo avklare det økonomiske FØR en bygger hus

Ts har planlagt og gjort alt i god tro. Ts visste ikke at forkjøpsretten ga faren denne makten. Det har han ikke blitt opplyst om. Far har heller ikke stilt noen betingelser om at huset må bygges uten lån, det har far kommet med i ettertid.

Man får ikke utbetalt et lån før man kjøper/tar over ei tomt, det får man først etterpå. Det er ikke uvanlig å starte bygging med oppsparte midler, når man har all grunn til å tro at lånet man har avtalt med banken vil bli utbetalt.

Jeg ser ingenting av opplysninger fra ts som tilsier at h*n ikke trodde at budsjettet var i boks, eller hadde noen grunn til å tro at dette kunne skje og dermed villig tok en stor risiko.

Fullstendig urimelig av far å nekte sønnen sin et huslån, noe alle har, når det ikke en gang går utover han selv.

Ts, jeg tror du må forklare hva planen din var fra start og hva du og far har kommunisert til hverandre. Som du ser så spekulerer folk i at du durte på uten en plan og uten avtale om lån i banken med en naiv tro om at det ville ordne seg av seg selv eller at pappa ville ordne opp. 

Anonymkode: 8375f...59a

[Ulven]

Det er vel nå du bør gå til far og si at fraviker ikke han prioriteten, vil du sette i gang prosessen med å selge huset i den stand det står. Da må han enten bruke forkjøpsretten og kjøpe huset, eller få nye naboer, noe han trolig ikke har så lyst til.

Uansett om tomten er gitt gratis eller ikke, har jo far i dette tilfellet ønsket at barnet hans skal bygge på tomten, og da er det jo unektelig irrasjonell adferd å nekte henne å ta opp det lånet som skal til for å ferdigstille huset.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Altså, hva er det noen her ikke skjønner:

Faren til TS sier at han ikke vil skrive under fordi han ikke vil at TS skal ha noe lån OVERHODET!
TS er jo åpenbart mer enn kapabel til å ha et lite lån, som har bygd opp et hus helt uten lån fra banken, OG i tillegg leier et sted å bo i mellomtiden. Så vidt jeg ser står det ingensteder at TS har fått tomten GRATIS - men at tomten er skilt ut fra far sin tomt, det står det.

Når jeg mener at enkelte her kaster stein i glasshus, så tror jeg at det er et fåtall her som har kjøpt hus uten lån overhodet. Det betyr jo ikke at TS ikke har evne til å betjene dette med god margin, når det er så solid egenkapital, og i tillegg klarer å bygge samtidig som en leier. Jeg synes det er veldig rart av far at huset må stå delvis uferdig og at TS må kaste vekk penger hver måned i leie, istedenfor å betale ned på et lite lån for å bli ferdig med huset. 

Så er en annen sak at TS kanskje kunne vært litt mer tydelig i første innlegg, men mest sannsynlig er det fordi TS er veldig fortvilet og lei seg. Noe det er all grunn til å forstå. Når det er sagt er jeg enig med SCHMUCU? om at det beste kanskje er å komme seg bort derfra...

Anonymkode: 9b5d3...7c2

TS mangler penger til strøm, vann og avløp. Det blir fort et lån på minst 1 million. Hvorfor er det så vanskelig for deg å skjønne at dette med at eiendommen ikke skal pantsettes har vært betingelsen helt fra begynnelsen av? 

Anonymkode: 18a24...289

[AnonymBruker]

Ts: Hvor mye har du investert i prosjektet og hvor langt i byggeprosessen har du kommet?

Anonymkode: aaf7a...141

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

TS mangler penger til strøm, vann og avløp. Det blir fort et lån på minst 1 million. Hvorfor er det så vanskelig for deg å skjønne at dette med at eiendommen ikke skal pantsettes har vært betingelsen helt fra begynnelsen av? 

Anonymkode: 18a24...289

Det har ikke vært noe betingelse. Hvorfor sitter du det å påstår der? 

Anonymkode: b3aa1...431

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Ts har planlagt og gjort alt i god tro. Ts visste ikke at forkjøpsretten ga faren denne makten. Det har han ikke blitt opplyst om. Far har heller ikke stilt noen betingelser om at huset må bygges uten lån, det har far kommet med i ettertid.

Man får ikke utbetalt et lån før man kjøper/tar over ei tomt, det får man først etterpå. Det er ikke uvanlig å starte bygging med oppsparte midler, når man har all grunn til å tro at lånet man har avtalt med banken vil bli utbetalt.

Jeg ser ingenting av opplysninger fra ts som tilsier at h*n ikke trodde at budsjettet var i boks, eller hadde noen grunn til å tro at dette kunne skje og dermed villig tok en stor risiko.

Fullstendig urimelig av far å nekte sønnen sin et huslån, noe alle har, når det ikke en gang går utover han selv.

Ts, jeg tror du må forklare hva planen din var fra start og hva du og far har kommunisert til hverandre. Som du ser så spekulerer folk i at du durte på uten en plan og uten avtale om lån i banken med en naiv tro om at det ville ordne seg av seg selv eller at pappa ville ordne opp. 

Anonymkode: 8375f...59a

Ja, alt det du skriver stemmer. Det var ingen betingelser når jeg overtok tomta annet enn at han skulle ha forkjøpsrett fordi han ikke ønsker den ut av familien. 

Anonymkode: b3aa1...431

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det har ikke vært noe betingelse. Hvorfor sitter du det å påstår der? 

Anonymkode: b3aa1...431

Fordi du selv skrev "Grunnen er at han ikke ønsker at jeg skal ha lån." i åpningsinnlegget? Hvis det er feil kan du ikke i det minste prøve å beskrive situasjonen korrekt på en måte som gjør det mulig å forstå, det kan da ikke være så vanskelig?

Anonymkode: 18a24...289

[PhilosopherSe7en]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

Ts har planlagt og gjort alt i god tro. Ts visste ikke at forkjøpsretten ga faren denne makten. Det har han ikke blitt opplyst om. Far har heller ikke stilt noen betingelser om at huset må bygges uten lån, det har far kommet med i ettertid.

Man får ikke utbetalt et lån før man kjøper/tar over ei tomt, det får man først etterpå. Det er ikke uvanlig å starte bygging med oppsparte midler, når man har all grunn til å tro at lånet man har avtalt med banken vil bli utbetalt.

Jeg ser ingenting av opplysninger fra ts som tilsier at h*n ikke trodde at budsjettet var i boks, eller hadde noen grunn til å tro at dette kunne skje og dermed villig tok en stor risiko.

Fullstendig urimelig av far å nekte sønnen sin et huslån, noe alle har, når det ikke en gang går utover han selv.

Ts, jeg tror du må forklare hva planen din var fra start og hva du og far har kommunisert til hverandre. Som du ser så spekulerer folk i at du durte på uten en plan og uten avtale om lån i banken med en naiv tro om at det ville ordne seg av seg selv eller at pappa ville ordne opp. 

Anonymkode: 8375f...59a

TS ble ikke opplyst? Det er jo lov å undersøke ting i forkant på eget initiativ.

Du legger det frem som at TS har en bunnsolid plan, men om det var tilfelle så hadde vel ikke denne tråden eksistert?

På meg fremstår det som at TS har tatt det som en selvfølge at faren skal ordne opp når pengene tar slutt, og når det ikke skjer så blir det offerrollen med en gang.

Det er vel skilt ut en tomt fra egen eiendom, så er kriteriene satt for å unngå at denne tomten skal ende utenfor familien å få ukjente personer tett på?

Når banken får pant i denne eiendommen så betyr det vel ingenting at faren har forkjøpsrett dersom banken ikke ønsker å selge den?

Ikke sikkert at faren ønsker eller har råd til å først gi bort en tomt, for så å måtte kjøpe den tilbake fra banken til langt høyere sum. I det lånet blir misligholdt og banken velger å tvangsselge eiendommen, så må jo faren benytte sin forkjøpsrett til samme pris som en eventuell budkrig lander på.

Endret 27. oktober 2024 av PhilosopherSe7en

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Fordi du selv skrev "Grunnen er at han ikke ønsker at jeg skal ha lån." i åpningsinnlegget? Hvis det er feil kan du ikke i det minste prøve å beskrive situasjonen korrekt på en måte som gjør det mulig å forstå, det kan da ikke være så vanskelig?

Anonymkode: 18a24...289

Nå sier han det ja. Men det har ikke vært en betingelse (tinglyst) ved overtakelse av tomt at jeg ikke får lov til å ta opp lån. Lær deg å skille begrepene. 

Anonymkode: b3aa1...431

[AnonymBruker]

PhilosopherSe7en skrev (4 timer siden):

TS ble ikke opplyst? Det er jo lov å undersøke ting i forkant på eget initiativ.

Du legger det frem som at TS har en bunnsolid plan, men om det var tilfelle så hadde vel ikke denne tråden eksistert?

På meg fremstår det som at TS har tatt det som en selvfølge at faren skal ordne opp når pengene tar slutt, og når det ikke skjer så blir det offerrollen med en gang.

Det er vel skilt ut en tomt fra egen eiendom, så er kriteriene satt for å unngå at denne tomten skal ende utenfor familien å få ukjente personer tett på?

Når banken får pant i denne eiendommen så betyr det vel ingenting at faren har forkjøpsrett dersom banken ikke ønsker å selge den?

Ikke sikkert at faren ønsker eller har råd til å først gi bort en tomt, for så å måtte kjøpe den tilbake fra banken til langt høyere sum. I det lånet blir misligholdt og banken velger å tvangsselge eiendommen, så må jo faren benytte sin forkjøpsrett til samme pris som en eventuell budkrig lander på.

Du er jo helt på ville veier. For en tankegang..

Anonymkode: b3aa1...431

[AnonymBruker]

PhilosopherSe7en skrev (5 timer siden):

TS ble ikke opplyst? Det er jo lov å undersøke ting i forkant på eget initiativ.

Du legger det frem som at TS har en bunnsolid plan, men om det var tilfelle så hadde vel ikke denne tråden eksistert?

På meg fremstår det som at TS har tatt det som en selvfølge at faren skal ordne opp når pengene tar slutt, og når det ikke skjer så blir det offerrollen med en gang.

Det er vel skilt ut en tomt fra egen eiendom, så er kriteriene satt for å unngå at denne tomten skal ende utenfor familien å få ukjente personer tett på?

Når banken får pant i denne eiendommen så betyr det vel ingenting at faren har forkjøpsrett dersom banken ikke ønsker å selge den?

Ikke sikkert at faren ønsker eller har råd til å først gi bort en tomt, for så å måtte kjøpe den tilbake fra banken til langt høyere sum. I det lånet blir misligholdt og banken velger å tvangsselge eiendommen, så må jo faren benytte sin forkjøpsrett til samme pris som en eventuell budkrig lander på.

Faren skal ordne opp?? På hvilken måte er det å ta et boliglån å forvente at far ordner opp?? Du og dobbeltmoralen din har jo også boliglån, er det din far som ordna opp det eller? 

Det er jo helt urimelig å gi bort en tomt og forvente at noen skal kunne bygge et hus der uten boliglån! Da må du gi bort mye mer enn en tomt... 😂

Ts, støtter forslag om å selge tomt og bolig. Så får far kose seg med skjegget i postkassa, mens du får realisert verdien og kjøpt deg noe annet. 

Anonymkode: 14497...289