Noen som har mistet omsorgen? Hvor mye samvær kan man få?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tja,hvorfor mener du det?

Jeg synes det er veldig veldig bra at det er mennesker i befolkningen som står opp mot staten og lager litt rabalder. 

Når man ser på alle skandalene som oppstår i barnevernet, så må man jo spørre hvilke mennesker som jobber der? Mye av det som kommer frem er jo direkte skremmende og lite hensiktsmessig for våre menneskerettigheter. 

Det siste nå er jo den enorme blemmen barnevernet og fosterhjem har klart  å gjøre i den enorme overgrepssaken på  Vestlandet. De har spurt ledende spørsmål. Det verste var vel at de har sagt at de måtte hjelpe barnet  å huske🙄🙄

En som jobber i bv burde da vite at traumer er noe som sitter spikret. Det trenger man aldri hjelp til å huske. I tillegg vil en slik utspørring medføre mindre tillit til det barna sier. For en skandale! Vi snakker 2024🫨

Det nytter ikke å være en instans som skal ivareta menneskerettigheter, om den samme instansen bryter menneskerettigheter. 

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Du burde kanskje lese deg opp litt om Fardal 

Anonymkode: 0ca5d...cb4

[Piggsopp]

HMK skrev (3 timer siden):

Hva er graverende, tenker du? 

La oss anta at det mor sier er "at hun er sliten og den ene ungen er krevende" egentlig er en mor som ikke evner å sette grenser og skape gode rammer for barna? At skole og helsevesenet ser barn som blir stadig mer utagerende, gjør som de vil, ikke kommer i seng, er uflidde og trøtte på skolen, søker mot skadelige  miljøer, får dårligere sosial fungering, tar for mye ansvar i hjemmet osv. 

At bvtj går for omsorgsovertakelse uten at hjelpetiltak er forsøkt er ikke utenkelig. 

Hvis barna ikke er utsatt for vold eller omsorgssvikt og foreldrene ikke ruser seg bør barnevernet prøve ulike hjelpetiltak før de tar barnet ut av hjemmet.

Det er langt mer skadelig å bli flyttet fra hjemmet sitt til et ukjent miljø enn å bo i et litt kaotisk hjem. Man kan komme langt med riktige hjelpetiltak og god veiledning. 

[AnonymBruker]

HMK skrev (3 timer siden):

Hva er graverende, tenker du? 

La oss anta at det mor sier er "at hun er sliten og den ene ungen er krevende" egentlig er en mor som ikke evner å sette grenser og skape gode rammer for barna? At skole og helsevesenet ser barn som blir stadig mer utagerende, gjør som de vil, ikke kommer i seng, er uflidde og trøtte på skolen, søker mot skadelige  miljøer, får dårligere sosial fungering, tar for mye ansvar i hjemmet osv. 

At bvtj går for omsorgsovertakelse uten at hjelpetiltak er forsøkt er ikke utenkelig. 

Når barnet har hatt samme oppførsel fra 1,5 års alder og man har sett det tydelig hele veien at det er en diagnose bak som gjør at barnet sliter med impulser, høyt energinivå, ikke klarer å sitte stille, oppmersomhetsvansker, konsentrasjonsvansker, språkvansker, og takler ikke overganger, tar ikke imot beskjeder, sliter med å lære ting pga impulsene tar over, sover godt, er oppegående, dusjer, pusser tennene, god hygiene, ingenting gale. Eneste at barnet tar mye plass i hverdagen mtp søsken, krangler og slår, uansett hvor mye grenser barnet får, så stopper ikke barnet. Barnet har tydelige rammer, men Ingenting når inn. Det andre barnet tar til seg alt, så det handler ikke om at man ikke klarer å sette grenser, men at det ikke hjelper. Da pga impulsene tar over igjen rett etterpå.
barnet er under utredning, kanskje medisiner ville hjulpet, avlastning og riktig veiledning fra feks bup. Men bv selv utsatte å sende henvisning lenge, selvom de visste om dette i lang tid. 
 

hvordan tenker du at bvtj kan gå for omsorgsovertakelse uten hjelpetiltak her? 
det handler da om dette barnet og ikke det andre. De har det stabilt, trygt og fint. Men likevel vil de ta over. 

Anonymkode: b73d6...946

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nå er Tynset-saken ikke nødvendigvis så enkelt forklart som foreldrene påstår. Hvis noen ser den første videoen som Rune Fardal la ut, så gjenforteller foreldrene at barna er livredde for politi og barnevern, familien har ikke hatt barn i skole/barnehage og unngått helsestasjon og offentlig helsehjelp.

Anonymkode: 1e41b...d32

Vel, de har brukt lege i stedet for helsestasjon. 

Det er helt lovlig.

Det er heller ingen barnehageplikt. 

De hadde privat hjemmeundervisning på eldste barnet. Kommunen hadde godkjent dette til og med 🫨

Bare fordi man er litt "rar" og ikke følger strømmen i samfunnet, så gjør man ikke noe alvorlig.

Det er også helt greit at barna tenker negativt om bv. Det er tankefrihet, og meningsfrihet i dette landet. Bv må da tåle at noen synes de er dritt. Om en etat tar seg nær av noe slikt, så er noe veldig galt. Da er det mer enn maktkamp og prestisje for bv.

Ikke alle burde jobbe i bv! Det er mange som ender opp der som ikke får jobb andre steder. 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du burde kanskje lese deg opp litt om Fardal 

Anonymkode: 0ca5d...cb4

Du burde kanskje lese deg litt opp på bv. Jeg tror Rune har gjort mindre feil enn bv.

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[Reign]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Du burde kanskje lese deg litt opp på bv. Jeg tror Rune har gjort mindre feil enn bv.

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Ikke i snitt per person nei....

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Sant, her er det ingen vold i bildet som er grunn, eller dårlig omsorg. Kun at jeg er sliten og ene er litt krevende. Så istedenfor å gi meg avlastning / veiledning gikk de rett på omsorgsovertakelse. Er helt sjokkert 

ts

Anonymkode: b73d6...946

En fellesnevner for alle som har mistet barn til barnevernet er at de i følge dem selv ikke har gjort noe galt....

Anonymkode: f03bc...38e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

En fellesnevner for alle som har mistet barn til barnevernet er at de i følge dem selv ikke har gjort noe galt....

Anonymkode: f03bc...38e

Noen har nok gjort noe galt. Men visste du at man har mer rettigheter om man har gjort noe galt og blir tiltalt av politiet, enn om du blir naglet av bv?

I en vanlig rettsak så legges det frem ting som taler både i favør og disfavør. Du får også lov til å legge frem dine beviser. Så skal retten dømme.

I en bv sak så legges det ikke frem ting som både er i din favør og disfavør. Kun saker som er i disfavør. Du får heller ikke lov til å legge frem dine beviser. Tenk det!!!

I tillegg vil du i en ekte rettsak også bli dømt av dine likemenn,dvs Noen av retten utgjør mennesker fra det sivile samfunn.

I en rettstvist mot bv så er de dømmende alle ansatt hos staten. Ingen sivile får være med å dømme.

Dette er ganske graverende i ett rettssikkerhetsperspektiv. Men folk flest kjenner ikke til dette 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vel, de har brukt lege i stedet for helsestasjon. 

Det er helt lovlig.

Det er heller ingen barnehageplikt. 

De hadde privat hjemmeundervisning på eldste barnet. Kommunen hadde godkjent dette til og med 🫨

Bare fordi man er litt "rar" og ikke følger strømmen i samfunnet, så gjør man ikke noe alvorlig.

Det er også helt greit at barna tenker negativt om bv. Det er tankefrihet, og meningsfrihet i dette landet. Bv må da tåle at noen synes de er dritt. Om en etat tar seg nær av noe slikt, så er noe veldig galt. Da er det mer enn maktkamp og prestisje for bv.

Ikke alle burde jobbe i bv! Det er mange som ender opp der som ikke får jobb andre steder. 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Jeg har også takket nei til helsestasjon, eller heksestasjon, som mannen kalte dem. Der satt det to eldre kjerringer som var ute etter å "ta" blant annet utlendinger og yngre mødre, vred om på alle ord man sa, var fullstendig paranoide på alt og utrolig ufine i målet. Så vi valgte å gå til fastlegen i stedet. Følger alle kontroller, vaksiner og så videre. Men jeg sa klart fra da vi informerte om at vi byttet til å bruke fastlegen - at hvis de urettmessig melder oss til barnevernet bare fordi vi takket nei til det FRIVILLIGE tiltaket som heter helsestasjon, så vil de få store administrative problemer. Ingen trusler, bare fakta. Så ingen har meldt oss grunnet overgang. Men det kan ikke utelukkes at andre blir meldt fordi forsmådde helsesøstre føler for det.

Anonymkode: be307...7c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Noen har nok gjort noe galt. Men visste du at man har mer rettigheter om man har gjort noe galt og blir tiltalt av politiet, enn om du blir naglet av bv?

I en vanlig rettsak så legges det frem ting som taler både i favør og disfavør. Du får også lov til å legge frem dine beviser. Så skal retten dømme.

I en bv sak så legges det ikke frem ting som både er i din favør og disfavør. Kun saker som er i disfavør. Du får heller ikke lov til å legge frem dine beviser. Tenk det!!!

I tillegg vil du i en ekte rettsak også bli dømt av dine likemenn,dvs Noen av retten utgjør mennesker fra det sivile samfunn.

I en rettstvist mot bv så er de dømmende alle ansatt hos staten. Ingen sivile får være med å dømme.

Dette er ganske graverende i ett rettssikkerhetsperspektiv. Men folk flest kjenner ikke til dette 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Hvorfor er det graverende? I voldtektssaker er det masse meddommere, som nesten hver gang bidrar til at gjerningsmannen blir frikjent. Det har vært utallige saker der den juridiske dommeren vil dømme, da han/hun anser skyld bevist ut over enhver rimelig tvil, mens meddommere med sitt flertall frikjenner for "det er jo sååå stigmatiserende for stakkars mannen å bli dømt for voldtekt". 

Anonymkode: be307...7c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Noen har nok gjort noe galt. Men visste du at man har mer rettigheter om man har gjort noe galt og blir tiltalt av politiet, enn om du blir naglet av bv?

I en vanlig rettsak så legges det frem ting som taler både i favør og disfavør. Du får også lov til å legge frem dine beviser. Så skal retten dømme.

I en bv sak så legges det ikke frem ting som både er i din favør og disfavør. Kun saker som er i disfavør. Du får heller ikke lov til å legge frem dine beviser. Tenk det!!!

I tillegg vil du i en ekte rettsak også bli dømt av dine likemenn,dvs Noen av retten utgjør mennesker fra det sivile samfunn.

I en rettstvist mot bv så er de dømmende alle ansatt hos staten. Ingen sivile får være med å dømme.

Dette er ganske graverende i ett rettssikkerhetsperspektiv. Men folk flest kjenner ikke til dette 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Hvorfor får man ikke lov å legge frem beviser i en rettsak med bv? Det er jo helt sykt! Da kan de ikke dømme noen heller, når de ikke har riktig bevis og man ikke får lagt frem fra begge sider. 
 

Anonymkode: b73d6...946

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Hvorfor er det graverende? I voldtektssaker er det masse meddommere, som nesten hver gang bidrar til at gjerningsmannen blir frikjent. Det har vært utallige saker der den juridiske dommeren vil dømme, da han/hun anser skyld bevist ut over enhver rimelig tvil, mens meddommere med sitt flertall frikjenner for "det er jo sååå stigmatiserende for stakkars mannen å bli dømt for voldtekt". 

Anonymkode: be307...7c8

Vet du ikke det? Noe av grunnpilarene i samfunnet vårt er at du skal dømmes av dine likemenn. Det er veldig viktig også for tilliten. 

Hvem har rett da om voldtektsmannen er skyldig? Er det juristen som vet best?

Vi har jo alle sett hvor galt politiet, og deres jurister  samt både statsadvokat og riksadvokat har gjort det i enkelte justismordsaker. De mister synet. 

Derfor er likemenn viktig , for din og min rettsikkerhet. 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Hvorfor får man ikke lov å legge frem beviser i en rettsak med bv? Det er jo helt sykt! Da kan de ikke dømme noen heller, når de ikke har riktig bevis og man ikke får lagt frem fra begge sider. 
 

Anonymkode: b73d6...946

Det kan du si... Hadde det vært lov ville nok mange flere foreldre ha fått beholde omsorgen. Fordi de kunne ha bevist feks at mye av det bv fortalte, ikke stemte.

 

 

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Det kan du si... Hadde det vært lov ville nok mange flere foreldre ha fått beholde omsorgen. Fordi de kunne ha bevist feks at mye av det bv fortalte, ikke stemte.

 

 

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Men det står i papirene at i nemda vil partene og advokatene møtes for å belyse saken fra begge sine synspunkt. vi kan også ha vitner. 

så da får man jo lagt frem bevis? 

Anonymkode: b73d6...946

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Du burde kanskje lese deg litt opp på bv. Jeg tror Rune har gjort mindre feil enn bv.

 

Anonymkode: b3eb4...7cf

Eh nei, virkelig ikke

Anonymkode: 0ca5d...cb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

En fellesnevner for alle som har mistet barn til barnevernet er at de i følge dem selv ikke har gjort noe galt....

Anonymkode: f03bc...38e

Mhm, spesielt gjengen i fb gruppene som hater bv

Anonymkode: 0ca5d...cb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Men det står i papirene at i nemda vil partene og advokatene møtes for å belyse saken fra begge sine synspunkt. vi kan også ha vitner. 

så da får man jo lagt frem bevis? 

Anonymkode: b73d6...946

Selvdagt får man legge frem bevis 

Anonymkode: 0ca5d...cb4

[Melus]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Sant, her er det ingen vold i bildet som er grunn, eller dårlig omsorg. Kun at jeg er sliten og ene er litt krevende. Så istedenfor å gi meg avlastning / veiledning gikk de rett på omsorgsovertakelse. Er helt sjokkert 

ts

Anonymkode: b73d6...946

 

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Når barnet har hatt samme oppførsel fra 1,5 års alder og man har sett det tydelig hele veien at det er en diagnose bak som gjør at barnet sliter med impulser, høyt energinivå, ikke klarer å sitte stille, oppmersomhetsvansker, konsentrasjonsvansker, språkvansker, og takler ikke overganger, tar ikke imot beskjeder, sliter med å lære ting pga impulsene tar over, sover godt, er oppegående, dusjer, pusser tennene, god hygiene, ingenting gale. Eneste at barnet tar mye plass i hverdagen mtp søsken, krangler og slår, uansett hvor mye grenser barnet får, så stopper ikke barnet. Barnet har tydelige rammer, men Ingenting når inn. Det andre barnet tar til seg alt, så det handler ikke om at man ikke klarer å sette grenser, men at det ikke hjelper. Da pga impulsene tar over igjen rett etterpå.
barnet er under utredning, kanskje medisiner ville hjulpet, avlastning og riktig veiledning fra feks bup. Men bv selv utsatte å sende henvisning lenge, selvom de visste om dette i lang tid. 
 

hvordan tenker du at bvtj kan gå for omsorgsovertakelse uten hjelpetiltak her? 
det handler da om dette barnet og ikke det andre. De har det stabilt, trygt og fint. Men likevel vil de ta over. 

Anonymkode: b73d6...946

Historien din henger ikke helt på greip. Mange barn sliter med de tingene du skriver, uten at de blir tatt ut av hjemmet. Det er også elstremt rart at de skal ta over omsorgen for begge barna, dersom grunnen er at det ene barnet sliter. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selvdagt får man legge frem bevis 

Anonymkode: 0ca5d...cb4

Det er det alle tar for gitt. 

Anonymkode: b3eb4...7cf

[AnonymBruker]

Josephine skrev (7 timer siden):

Dersom grunnlaget utelukkende er det du begrunner her og det ikke finnes omfattende bekymringer/rapporter som vitner om at det at du er sliten påvirker barna, vil de ikke vinne saken.

Samtidig fremstår det merkelig at barneverntjenesten ikke har lært av alle sakene i EMD. Det beste er å snakke med advokaten som kjenner saken.

Vi som sitter her inne kjenner ikke til vurderinger eller skjønn som er tatt hensyn til i denne saken.

Vet du hva Norge er dømt for i EMD? Ikke en eneste sak handler om at omsorgsovertakelsen var feil. Norge er dømt primært for å ikke vurdere og legge til rette for tilbakeføring, samværsvurderinger, og i alle fall en adopsjonssak. Det har kun vært saker der det handlet om emosjonell omsorgssvikt/neglekt, ingen saker som har omhandlet vold, overgrep eller alvorlig rus.

Anonymkode: 541e2...baf